原告：曹某某，武漢第八磚瓦廠退休工人。
原告：張某某，無職業(yè)。
原告：黃露，自由職業(yè)。
原告：黃程，自由職業(yè)。
原告：黃開，自由職業(yè)。
上列五原告委托代理人：鄧琛，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：侯某某，自由職業(yè)。
被告：胡某某，個體經(jīng)營戶。
被告：武漢市騰順達汽車運輸有限公司，住所地：武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道富麗暢馨圖22棟1層7室。
法定代表人：陳光，該公司總經(jīng)理。
上列三被告委托代理人：徐向平，湖北共合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司，住所地：武漢市江夏區(qū)紙坊大街520號。
負(fù)責(zé)人：鄭紹飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：余志榮，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。

本院于2015年5月5日立案受理原告曹某某、張某某、黃露、黃程、黃開訴被告侯某某、胡某某、武漢市騰順達汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由代理審判員顧青適用簡易程序于2015年6月4日公開開庭進行審理。原告曹某某、張某某的委托代理人鄧琛，原告黃露、黃程、黃開及其委托代理人鄧琛，被告侯某某、胡某某、武漢市騰順達汽車運輸有限公司的委托代理人徐向平，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司的委托代理人余志榮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月16日6時25分許，被告侯某某駕駛鄂A×××××號重型自卸貨車，沿白沙洲大道北向南行駛，至黃家湖路口時，遇曹金鳳駕駛無號牌的電動正三輪輕便摩托車由西向東橫過白沙洲大道，由于被告侯某某駕駛機動車違反交通信號指示且超過限速標(biāo)明的速度行駛，導(dǎo)致大貨車右前與正三輪相撞，致曹金鳳受傷屬實。該事故發(fā)生后，曹金鳳被送至武漢大學(xué)附屬人民醫(yī)院進行救治，支付醫(yī)療費189784元，該醫(yī)療費由被告胡某某全額墊付，同年10月23日曹金鳳因搶救無效死亡。2014年11月11日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告侯某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，曹金鳳負(fù)事故次要責(zé)任。
另查明，曹金鳳生前自2011年9月開始至受傷前一直被湖北工程建設(shè)總承包有限公司聘用，在融科花滿庭項目部從事食堂管理相關(guān)工作，并在武漢市黃陂區(qū)灄口街桃元集村居住。原告曹某某、張某某共有5個子女，曹金鳳系曹某某與張家英的長女，原告黃程系曹金鳳的長女，原告黃露系曹金鳳的次女，原告黃開系曹金鳳的長子。被告胡某某是鄂A×××××號重型自卸貨車的實際車主，被告侯某某是胡某某雇請的駕駛員。被告胡某某將該車掛靠在被告武漢市騰順達汽車運輸有限公司經(jīng)營，被告武漢市騰順達汽車運輸有限公司為鄂A×××××號的登記車主。2014年6月27日，被告武漢市騰順達汽車運輸有限公司為該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司購買了投保了交強險及第三者責(zé)任險，交強險保險限額為122000元，第三者責(zé)任險保險限額為1000000元，且投保了不計免賠率，保險期限均為2014年7月12日至2015年7月11日。
還查明，被告侯某某因本次事故責(zé)任于2015年2月10日被本院以交通肇事罪判處拘役4個月，現(xiàn)已服刑完畢。為本次事故責(zé)任，被告胡某某向原告支付了293000元（含墊付的醫(yī)療費189784元），被告侯某某向原告支付了15000元。

本院認(rèn)為，2014年10月16日6時許，被告侯某某駕駛鄂A×××××號重型自卸貨車，在黃家湖路口與曹金鳳駕駛的無號牌電動正三輪輕便摩托車相撞并致曹金鳳受傷后經(jīng)搶救無效死亡屬實。在該事故中，被告侯某某違反交通信息號指示且超過限速標(biāo)明的速度行使，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主責(zé)任；曹金鳳未取得機動車駕駛證駕駛無號牌的電動正三輪輕便摩托車上路行駛對事故的發(fā)生有一定的影響，承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告曹某某、張家英、黃程、黃露、黃開系曹金鳳的直系親屬，在曹金鳳因該交通事故經(jīng)搶救無效死亡后可依法主張權(quán)利。經(jīng)庭審查明的事實及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告曹金鳳的經(jīng)濟損失依法予以確認(rèn)，曹金鳳搶救期間的醫(yī)療費189784元、住院伙食補助費105元（15元／天×7天=105元）、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年=458120元）、喪葬費19360元（38720元／年÷2）、被撫養(yǎng)人生活費31500元（15750元／年×5年÷5＋15750元／年×5年÷5）、處理事故人員的食宿費、交通費、誤工費酌情認(rèn)定10000元等經(jīng)濟損失共計708764元。原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T的食宿費、交通費、誤工費有部分要求過高，依法應(yīng)予以酌減；原告主張被告賠償其精神損害撫慰金的訴訟請求，因被告侯某某已經(jīng)因該交通事故被追究刑事責(zé)任，故對原告該訴訟請求依法不予以支持；因被告侯某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，曹金鳳承擔(dān)事故次要責(zé)任，故對于超出交強險賠付范圍的損失曹金鳳應(yīng)自行承擔(dān)30%。綜上，對原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失783884元的訴訟請求，本院依法據(jù)實部分予以支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司系該交通事故鄂A×××××號車交強險及第三者責(zé)任險的承保單位，應(yīng)對原告的經(jīng)濟損失在交強險及第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故其應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員的食宿費、交通費、誤工費等經(jīng)濟損失共計120000元；應(yīng)根據(jù)被告侯某某在該交通事故中過錯責(zé)任的大小及第三者責(zé)任險的約定，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員的食宿費、交通費、誤工費等經(jīng)濟損失共計412134.8元［（708764元-120000元）×70%］。
被告侯某某雖系該交通事故的肇事者，但其系被告胡某某雇請的駕駛員，武漢市騰順達汽車運輸有限公司雖為肇事車輛的登記車主，但實際車主即本案被告胡某某自愿對保險公司保險賠償限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告侯某某、武漢市騰順達汽車運輸有限公司不再對原告的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于本次事故被保險車輛一方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任沒有超出保險合同約定的賠償限額，保險公司將對應(yīng)由被保險車輛一方承擔(dān)的經(jīng)濟損失全額予以賠付，故被告胡某某也不再對原告的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某某已經(jīng)向原告賠付的293000元（含墊付的醫(yī)療費189784元），其自愿將其中醫(yī)療費以外的部分作為對原告的額外補償，被告侯某某也自愿將其向原告支付的15000元作為額外補償，此系當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)可。為便于該糾紛的處理，被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司從其賠付給原告的款項中將被告胡某某墊付的醫(yī)療費189784元直接返還給被告胡某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司辯稱原告提交的證據(jù)不足以證實曹金鳳在事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)、主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算其死亡賠償金，本院認(rèn)為，原告提交的聘用協(xié)議書和居住證明足以證實曹金鳳生前在城鎮(zhèn)居住生活，且在城鎮(zhèn)務(wù)工，故本院對其該辯稱意見依法不予以采納。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司辯稱原告未能提交被撫養(yǎng)人無勞動能力和經(jīng)濟來源的證明，被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)認(rèn)定，本院認(rèn)為被撫養(yǎng)人曹某某和張某某均已經(jīng)是70周歲以上的老人，依法應(yīng)由子女進行贍養(yǎng)，故本院對其該辯稱意見依法不予以采納。綜上依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告曹某某、張某某、黃露、黃程、黃開醫(yī)療費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、處理事故人員的食宿費、交通費、誤工費等經(jīng)濟損失共計120000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告曹某某、張某某、黃露、黃程、黃開醫(yī)療費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、處理事故人員的食宿費、交通費、誤工費等經(jīng)濟損失共計412134.8元；
綜合上述一、二項，鑒于被告胡某某已墊付醫(yī)療費189784元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司實際在交強險及第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠付原告曹某某、張某某、黃露、黃程、黃開經(jīng)濟損失342350.8元（532134.8元-189784元），另將被告胡某某墊付的醫(yī)療費189784元直接返還給被告胡某某；
三、駁回原告曹某某、張某某、黃露、黃程、黃開的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取2110元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣2110元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號07×××93；開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　顧青

書記員：盧夢