上訴人（原審原告）曹瑩瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：楊春雨，河北飛雁律師事務(wù)所律師被上訴人（原審被告）豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)南瓦某村第七村民組，住河北省豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)南瓦某村。負(fù)責(zé)人：祝子華，系該組組長。委托訴訟代理人：岳海軍，河北承天律師事務(wù)所律師。

曹瑩瑩上訴請求：1、請求二審法院撤銷原判，依法改判支持上訴人一審的訴訟請求；2、本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審法院認(rèn)定南瓦某村第七村民組全組村民2012年6月13日制定本次補(bǔ)償款分配方案是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。本次補(bǔ)償款是2017年1月24日才轉(zhuǎn)到村委會賬戶，到賬戶后小組分幾次開會最終于2018年1月份才形成的一致意見，才制定的分配方案。2012年6月13日可供分配的補(bǔ)償款總數(shù)還沒有確定?？晒┓峙涞目铐?xiàng)還是個(gè)未知數(shù)，不能制定分配方案。一審法院置未采信上訴人提交的真實(shí)有效分配方案，而錯(cuò)誤地認(rèn)定是2012年6月13日為制定分配方案的時(shí)間，我方認(rèn)為在補(bǔ)償款下來五年以前就制定了分配方案是嚴(yán)重錯(cuò)誤的是極其不符合常理的。2、一審判決認(rèn)定參與分配人員截止到2012年4月1日是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。小組是在2018年1月份討論通過的分配方案，截止日期也是以2018年1月份方案討論通過之日為截止點(diǎn)。同時(shí)方案也記載近年來正?；槿肴藛T和新出生人員按4、6、8分計(jì)算。我組近年來大量的婚入人員和新出生人員都按本方案獲得了補(bǔ)償款，上訴人也在新婚入人員范圍之內(nèi)，符合分配方案應(yīng)分得補(bǔ)償款的全部條件，但是沒有給付。一審判決認(rèn)定分配截止時(shí)間是錯(cuò)誤的。如果按照一審判決確定的時(shí)間計(jì)算，那么我組近年來其他十幾名新婚入人員、新出生人員分得的補(bǔ)償款，應(yīng)認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?、一審法院已經(jīng)確認(rèn)上訴人具備被上訴人小組成員資格，也有權(quán)參與分配占地補(bǔ)償款，但是基于對分配方案的制定時(shí)間及分配方案的截止時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出錯(cuò)誤的判決。上訴人認(rèn)為，上訴人在本組已經(jīng)遭受了不公平的待遇，在一審中又遭遇了不公平的判決。綜上，請求支持上訴人的訴訟請求。南瓦某村第七村民組主要答辯理由，物權(quán)糾紛或其案由項(xiàng)下的侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛或承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛，請求給付征地補(bǔ)償費(fèi)用的前提條件是必須具有本集體經(jīng)濟(jì)組織（小組）成員資格，而且時(shí)間必須是在征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)即已具有。本案案由雖為物權(quán)糾紛，但根據(jù)上訴人的訴訟請求，本質(zhì)問題仍是南瓦某村七組是否應(yīng)給付征地補(bǔ)償費(fèi)用的問題，即農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與本集體經(jīng)濟(jì)組織之間土地補(bǔ)償費(fèi)分配問題。解決上述問題的核心和關(guān)鍵就是征地補(bǔ)償費(fèi)用分配方案的制定、實(shí)施和效力問題及在制定分配方案時(shí)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確認(rèn)問題。1、是否應(yīng)給付征地補(bǔ)償費(fèi)用，應(yīng)根據(jù)南瓦某村第七村民組制定的分配決議來確定。本案中，南瓦某村第七村民組歷次制定和實(shí)施的分配決議，均符合法定三分之二以上的民主議定程序，而且分配決議經(jīng)過村委會、鎮(zhèn)政府、園區(qū)政府的審查同意后加蓋公章和公式后才實(shí)施，故決議合法有效應(yīng)予執(zhí)行，而根據(jù)分配決議曹瑩瑩不應(yīng)分得征地補(bǔ)償款。2、南瓦某第七村民組制定征地補(bǔ)償費(fèi)分配決議時(shí)，首先確認(rèn)的就是小組成員資格問題。享有土地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)的前提條件有二，一是具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格；二是確認(rèn)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的時(shí)間點(diǎn)為征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)。本案中，曹瑩瑩2017年2月13日與南瓦某第七村民組村民寇井永登記結(jié)婚，并于同日將戶口遷入南瓦某村第七村民組。簽訂涉案土地收儲協(xié)議時(shí)間為2011年6月13日，制定分配方案時(shí)間為2012年6月13日，確定小組成員資格的時(shí)間（即參加分配人員的截止時(shí)間）為2012年4月1日，2018年1月18日南瓦某村委會審批通過，審批表載明此方案的截止時(shí)間為2017年1月24日，征地補(bǔ)償款由河北省豐寧經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會打入南瓦某村委會賬戶的時(shí)間為2017年1月24日。從分配方案制定時(shí)間、審批方案截止時(shí)間、補(bǔ)償款打款時(shí)間等時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看，曹瑩瑩登記結(jié)婚及入戶的時(shí)間為2017年2月13日，均晚于上述時(shí)間，不具有南瓦某村第七村民組成員資格，不應(yīng)分得征地補(bǔ)償款，亦無權(quán)請求分得征地補(bǔ)償款。3、分配決議不侵害曹瑩瑩的合法權(quán)益，如果支持了上訴人的訴訟請求，不但侵害了南瓦某村第七村民組和全體村民的合法權(quán)益，也侵害了村民依法行使民主的權(quán)利和村民自治的權(quán)利。綜上，請求駁回上訴、維持原判。曹瑩瑩向一審法院起訴請求：請求判令被告按照本村村民同等的4分值標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)給原告應(yīng)得土地補(bǔ)償款68557.96元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告曹瑩瑩于2017年2月13日與南瓦某村第七村民組村民寇井永登記結(jié)婚，同日，原告將戶口遷入南瓦某村第七村民組。2011年6月13日，豐寧滿族自治縣大閣南瓦某村民委員會與豐寧滿族自治縣土地儲備中心簽訂土地收儲協(xié)議，約定豐寧滿族自治縣土地儲備中心擬收儲大閣鎮(zhèn)南瓦某村民委員會土地704.73畝（園區(qū)大廈及園區(qū)道路占地作為征收儲備土地，面積301.05畝，其余土地作為預(yù)征收儲備土地，面積403.68畝）。其中征用南瓦某村第七村民組土地157.36畝，征地補(bǔ)償款為4126496元。2012年6月13日，經(jīng)南瓦某村第七村民組全組村民討論確定土地補(bǔ)償款分配方案：“一、參加分配人員按七組在冊人口，以派出所戶口為準(zhǔn)。二、參加分配人截止時(shí)間為2012年4月1日。三、入戶時(shí)有協(xié)議的按協(xié)議執(zhí)行。四、正常婚入和合法出生人口，按入戶時(shí)間為準(zhǔn)?！币允譃闈M分，按分配方案確定村民每人的分?jǐn)?shù)進(jìn)行土地補(bǔ)償，滿分應(yīng)分得的土地補(bǔ)償款為171394.9元。2017年1月18日，南瓦某村第七村民組征占土地補(bǔ)償款分配方案經(jīng)豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)南瓦某村民委員會審批通過，審批表載明，此方案截止日期為2017年1月24日。一審法院認(rèn)為，本案屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與本集體經(jīng)濟(jì)組織之間土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛，屬于人民法院民事受案范圍。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確定，是解決土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛的基本前提。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的取得主要有兩種方式：一是原始取得；二是加入取得。加入取得是指原非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，但基于一定法律關(guān)系嗣后取得本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。其最主要的表現(xiàn)形式為婚姻、收養(yǎng)、政策性遷移。本案原告曹瑩瑩2017年2月13日與南瓦某村第七村民組村民寇井永登記結(jié)婚，并于同日將戶口遷入南瓦某村第七村民組，原告自2017年2月13日起即加入取得該集體成員資格。但原告請求分得土地補(bǔ)償款的分配方案確定的時(shí)間為2012年6月13日，是在原告取得成員資格之前，故原告請求被告按其他成員支付同等的相應(yīng)份額的土地補(bǔ)償款無法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告曹瑩瑩的訴訟請求。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定一致。
上訴人曹瑩瑩因與被上訴人豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)南瓦某村第七村民組（以下簡稱南瓦某村第七村民組）物權(quán)糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初1102號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人曹瑩瑩的委托訴訟代理人楊春雨、被上訴人豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)南瓦某村第七村民組負(fù)責(zé)人祝子華及其委托訴訟代理人岳海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2010年因修路（111線）國家征用了被上訴人部分土地，被上訴人制定了補(bǔ)償款分配方案并落實(shí)。2011年6月被上訴人所在村民委員會與豐寧滿族自治縣土地儲備中心簽訂協(xié)議，擬征收該村土地700余畝，包括被上訴人土地157.46畝。土地征收后，被上訴人按照民主議定程序參照以前的方案。根據(jù)土地補(bǔ)償款到位情況，每次對分配方案進(jìn)行部分調(diào)整，規(guī)定截止時(shí)間，并進(jìn)行分配。2017年1月24日縣收儲中心將最后一批征收款撥付給被上訴人。2017年8月24日“征占土地補(bǔ)償款分配方案審批表”載明：“分配款15173193.50元，全組31戶，92人，參與分配92人，此方案截止日期為2017年1月24日?！鄙显V人曹瑩瑩入戶到被上訴人南瓦某村第七村民組時(shí)間為2017年2月13日，晚于分配方案確定的參與分配的截止日。分配方案確定截止日屬于民主議定內(nèi)容，且符合以前的習(xí)慣做法，將補(bǔ)償款到賬時(shí)間確定為參與分配的截止時(shí)限，不違反法律規(guī)定。制定分配方案、上報(bào)審批的時(shí)間，不能否認(rèn)分配方案的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，即分配方案的截止日。因此，被上訴人根據(jù)分配方案將上訴人排除在參與分配之外，并無不當(dāng)。綜上所述，曹瑩瑩的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1514.00元，由上訴人曹瑩瑩負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　于相成
審判員　　郭雅丞
審判員　　鄧立波

書記員：謝芳