原告:曹某某。
委托訴訟代理人：張偉華，湖北湛月律師事務(wù)所律師。
被告：大冶金某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金某建筑公司”）。
法定代表人：余長(zhǎng)春，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏嘯天，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告：柯某向。
第三人：羅光明。

原告曹某某訴被告金某建筑公司、柯某向、第三人羅光明合同糾紛一案，本院于2017年6月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人張偉華、被告金某建筑公司委托訴訟代理人魏嘯天、被告柯某向、第三人羅光明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議無效；2、判令二被告返還工程訂金及代付拆房費(fèi)共計(jì)6.5萬(wàn)元；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2006年，原告與金某建筑公司簽訂了《內(nèi)部承包協(xié)議》，協(xié)議約定被告金某建筑公司將鐘樓辦公樓改建項(xiàng)目發(fā)包給原告建設(shè)施工，并就合同工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、合同價(jià)款和結(jié)算方式等進(jìn)行約定。原告于2006年6月28日向被告交納了工程訂金6萬(wàn)元，并于同年6月29日代被告墊付了拆房費(fèi)5000元。由于被告未取得相關(guān)部門的許可，致使原告無法施工，被告通知原告暫緩履行地。原告多次要求被告履行合同或退還工程訂金及代付的拆房費(fèi)，但被告以各種理由推諉。根據(jù)法律規(guī)定，內(nèi)部承包協(xié)議書為法律禁止性規(guī)定屬無效合同。為此，特訴至貴院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：大冶市金某店建筑工程有限責(zé)任公司與曹某某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》（合同無落款日期），約定將黃石市交通路邊鐘樓辦公樓改建交由曹某某承包。合同對(duì)工期、價(jià)款、結(jié)算方式等進(jìn)行約定。2006年6月28日，被告柯某向向原告曹某某出具了收到工程訂金6萬(wàn)元整的收條。因原告多次要求被告履行合同無果，故向本院提起訴訟，提出上述訴訟請(qǐng)求。
還查明，被告柯某向不是原大冶市金某建筑工程有限責(zé)任公司的職工。2013年12月17日，大冶市金某店建筑工程有限責(zé)任公司變更為大冶金某建筑工程有限公司。

本院認(rèn)為，大冶市金某店建筑工程有限責(zé)任公司與曹某某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》，因原告未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效。協(xié)議無效后，因該協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。本案中，被告柯某向不是原大冶市金某店建筑工程有限責(zé)任公司的職工，其收款行為亦無原大冶市金某店建筑工程有限責(zé)任公司的委托，根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告柯某向收取的工程訂金6萬(wàn)元，不是因《內(nèi)部承包協(xié)議》取得的財(cái)產(chǎn)。原告要求被告返還，本院不予支持，原告可根據(jù)實(shí)際情況另行主張。原告要求被告返還代付拆房費(fèi)5000元，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。
關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效。原告起訴要求確認(rèn)協(xié)議無效，其在性質(zhì)上屬形成權(quán)，不受訴訟時(shí)效的限制。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)，第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告曹某某與被告大冶金某建筑工程有限公司（原大冶市金某店建筑工程有限責(zé)任公司）簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》無效；
二、駁回原告曹某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取計(jì)713元，被告柯某向負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員　　張吉林

書記員：曹茜