曹某某
林口縣水電建筑工程有限責(zé)任公司
佟林（黑龍江國大律師事務(wù)所）

原告:曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省湯原縣。
被告:林口縣水電建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市林口縣林口鎮(zhèn)中醫(yī)院對過。
法定代表人:張波，該公司董事長。
委托訴訟代理人:佟林，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
原告曹某某與被告林口縣水電建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱林口水電建筑公司）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曹某某、被告林口水電建筑公司委托代理人佟林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出的訴訟請求:1.原告住院期間伙食費1435元（35元×41天）；2.住院期間護(hù)理費6765元（165元×41天）；3.出院后康復(fù)期的生活護(hù)理費17277元（3599.5元×16個月×1人×30%）；4.交通、住宿費2675元；5.處理工傷事項及治療鼻炎的伙食補(bǔ)助費4200元（42天×50元）；6.鑒定費660元；7.快遞、復(fù)印費163元；8.停工留薪期結(jié)束后至今的工資120000元（3600元×33個月+120元×10天）；9.停工留薪期期間的工資58920元（3600×16個月+120元×11天）；10.一次性傷殘補(bǔ)助金32400元（3600元×9個月）；11.工傷引起鼻炎并發(fā)癥的繼續(xù)治療費26000元；12.精神損害賠償78338元（19597元×20年×20%）；13.勞動仲裁期間的差旅費261.5元；14.一、二審法院訴訟期間的費用及差旅費3702元（其中差旅費包括證的3481元、打字、復(fù)印、刻碟費161元、快遞費60元）；15.一、二審訴訟期間的伙食補(bǔ)助費7200元（100元×72天包括證人的費用）；16.被告應(yīng)支付原告雙倍工資230400元（3600元×41個月+120元×23天，2012年11月17日至2016年5月10日）；17.判令被告給原告補(bǔ)交2012年至2016年及以每年的醫(yī)療保險費和工傷保險費；18.已發(fā)生的鼻炎治療費、差旅費3939.9元；19.法院重審期間的訴訟費、復(fù)印費、交通通信費、差旅費、伙食補(bǔ)助費、律師費等5000元。
上述各項費用合計599336.40元。
事實和理由:2012年10月16日，原告到被告承包的湯原縣鶴立林業(yè)局棚戶區(qū)改造建筑工地做力工，約定工資每日120元，實行的是日工資制而不是實行月工資制，沒簽勞動合同。
被告沒有依法給原告繳納工傷保險費。
2012年10月26日工作期間受生產(chǎn)安全事故傷害，致左側(cè)鼻骨和上頜骨額突骨折并塌陷、鼻中隔偏曲、左眼鈍挫傷、受傷部位腫脹嚴(yán)重，受傷當(dāng)天佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院的醫(yī)生給原告檢查傷情時，原告的鼻腔沒有炎癥感染，但是當(dāng)時被告工程負(fù)責(zé)人仲偉浦不同意住院，讓原告回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院先預(yù)防治療，等消腫后再來住院手術(shù)。
原告便回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院門診。
傷后第三天消腫后，在原告的多次要求下，仲偉浦才同意原告去佳木斯大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療。
2012年10月26日原告受傷時致”左側(cè)鼻骨骨折，左側(cè)上頜骨額突骨折，左側(cè)眼睛鈍挫傷，眼球結(jié)膜充血，腫脹嚴(yán)重，視力下降，左眼內(nèi)毗角三角口撕裂傷、左眼下瞼腫脹明顯”左側(cè)臉部及鼻部出血、腫脹嚴(yán)重。
原告住地醫(yī)院治不了需轉(zhuǎn)院，所以去了佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院。
被告單位的工程負(fù)責(zé)人仲偉浦不同意佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院的醫(yī)生要求及時住院治療的建議，而是回到原告的住地醫(yī)院，在門診用了5天消炎藥。
在原告的再三要求下才于傷后的第六天又來到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療（被告單位的負(fù)責(zé)人仲偉浦只付了當(dāng)時的醫(yī)療費后便不見蹤影了）。
原告在醫(yī)院經(jīng)過兩次手術(shù)后鼻骨和上頜骨額突仍未復(fù)到原位，鼻部畸形、鼻腔內(nèi)粘連并感染。
住院41天出院時鼻腔內(nèi)的粘連及感染仍未徹底治愈。
因為原告住院時住的是耳鼻喉科，所以治眼睛的藥不能開，只能讓原告自己出去買。
原告出院后又與被告單位負(fù)責(zé)人仲偉浦聯(lián)系，可仲偉浦不接原告的電話。
2013年春天，工程又開始施工的時候，原告又打電話與被告單位的負(fù)責(zé)人仲偉浦聯(lián)系，商議工資和繼續(xù)治療的費用問題，仲偉浦不管，原告便去工地找被告單位的其他人，可是他們讓找仲偉浦，原告想盡了各種辦法，還是見不到仲偉浦本人，再后來仲偉浦的電話也打不通了。
原告以通過湯原縣鶴立林業(yè)局人力資源和社會保障局協(xié)調(diào)幾次都未成功。
最后原告才開始做工傷認(rèn)定，傷殘等級鑒定，直到仲裁庭開庭日，原告才見到仲偉浦本人，這時已經(jīng)是原告受傷后的20個月了。
2014年1月17日經(jīng)牡丹江市勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘十級。
2014年3月6日經(jīng)黑龍江省勞動能力鑒定委員會再次鑒定，鑒定為傷殘九級。
2014年5月12日原告向林口縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。
2014年6月17日林口縣勞動人事爭議仲裁委員會下達(dá)了林勞人仲字〔2014〕第10號仲裁裁決書。
原告對此仲裁書的裁決結(jié)果不服，現(xiàn)向林口縣人民法院提起訴訟。
原告認(rèn)為:原告于2016年10月16日與被告建立勞動關(guān)系，10月26日受生產(chǎn)安全事故傷害，依據(jù)《黑龍江省貫徹（工傷保險條例）若干規(guī)定》第10條 ?和《勞動合同法》第42條，被告即使到冬季停工也不得與原告解除勞動關(guān)系，原告2014年3月6日傷殘等級鑒定結(jié)束不，停工留薪期歷時近17個月，依據(jù)《勞動合同法實施條例》第7條，原告已經(jīng)與被告建立了無固定期限勞動合同，原告現(xiàn)在仍然是被告的職工，這是法律規(guī)定的。
原告受的是工傷，所以原告的工傷待遇就應(yīng)按照《黑龍江省貫徹（工傷保險條例）若干規(guī)定》和《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《勞動合同法》規(guī)定，保障原告享有勞動權(quán)利，履行勞動義務(wù)。
故訴至人民法院。
被告林口水電建筑公司辯稱:原告的住院伙食費8200元被告不認(rèn)可，被告只認(rèn)可41天每天15元的伙食補(bǔ)助費，而且認(rèn)可一個人的即615元，原告要求按2個人計算每天100元沒有事實及法律依據(jù)。
住院期間護(hù)理費，關(guān)于護(hù)理費被告只認(rèn)可仲裁機(jī)構(gòu)裁決的共計是779元。
原告請求出院期間一人護(hù)理費按每165元計算沒有事實根據(jù)及法律依據(jù)。
出院后康復(fù)期的生活護(hù)理費沒有事實及法律依據(jù)。
第二、三項應(yīng)當(dāng)由司法鑒定來確定是否需要護(hù)理及需要幾個護(hù)理。
交通住宿費被告不認(rèn)可，只認(rèn)可原告用工傷鑒定的交通費和住宿費，只認(rèn)可交通費547元住宿費726元，此項里的其它訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)。
處理工傷事項及治療鼻炎的出差伙食補(bǔ)助費沒有事實及法律依據(jù)。
鑒定費660元被告認(rèn)可，這是工傷的鑒定費用。
快遞復(fù)印費被告只認(rèn)可50元的，其它的與本案無關(guān)。
停工留薪結(jié)束后至今的工資被告不認(rèn)可，根據(jù)原告的情況法定的月份很明確，而從留薪期到現(xiàn)在的工資還讓被告承擔(dān)沒有法律依據(jù)。
停工留薪期及停工留薪期的工資58800元不認(rèn)可，只認(rèn)可4個月的標(biāo)準(zhǔn)，工資按2011年年度的工資標(biāo)準(zhǔn)2263元計算即建筑行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)，因原告是被告的臨時雇傭人員，工作只工作了十天，按照法律規(guī)定，如果其工作時間的工資只能按分行業(yè)在崗職業(yè)平均工資來計算其收入標(biāo)準(zhǔn)。
一次性傷殘補(bǔ)助金及平均工資的計算被告也不認(rèn)可，同意按照仲裁機(jī)構(gòu)裁決的數(shù)額，原告訴求的沒有法律依據(jù)，是原告對法律的誤解，不應(yīng)得到支持。
工傷引起鼻炎并發(fā)癥的繼續(xù)治療費26000元沒有事實根據(jù)及法律依據(jù)，根據(jù)原告提供的其在住院期間的病例和醫(yī)療的病案，可以看出原告在住院時已經(jīng)治愈，因此，原告的主張沒有根據(jù)，原告也沒有任何證據(jù)證明原告的鼻炎是否與本次外傷有關(guān)，是否是本次外傷造成的。
原告沒有足夠的證據(jù)證明。
所以，原告的精神損害賠償?shù)闹鲝堃矝]有事實及法律依據(jù)，不應(yīng)得到法律支持。
勞動仲裁期間的差旅費要求被告承擔(dān)沒有法律依據(jù)。
司法鑒定費1200元因該費用沒有得到法院或仲裁的支持，該鑒定也沒有作為本案證據(jù)支持原告的主張，所以，該鑒定費應(yīng)由原告自行承擔(dān)，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
訴訟費及訴訟期間差旅費，訴訟費請由法院裁決，差旅費不應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上，被告認(rèn)為原告的訴訟請求，對增加部分的訴訟請求如果原告未能補(bǔ)交訴訟費的話，不應(yīng)是法院審理范圍，而超出勞動仲裁的部分，被告認(rèn)為沒有事實根據(jù)及法律依據(jù)，請求法院予以駁回。
被告認(rèn)為，被告同意支付仲裁的32796元扣除被告多支付給原告的醫(yī)療費2823元，被告同意支付原告29973元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
對有爭議證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:審理中原告為支持其主張，向法庭舉證如下:1.證人某某某、某某某、某某某出庭證實:證人于2012年在湯原縣鶴立林業(yè)局中學(xué)附近棚戶區(qū)改造的施工現(xiàn)場當(dāng)小工，看到塔吊護(hù)欄沒有放好，碰倒后，砸到原告的鼻梁上，原告受傷。
原告的每天工資為120元，整個工程于當(dāng)年10月底結(jié)束，原告和證人都是臨時雇的，在工地上干零活，工程結(jié)束時就不雇了。
原告對證人證言沒有異議，認(rèn)為說的屬實。
被告有異議，認(rèn)為證人證言不屬實，但工程結(jié)束時間說的屬實。
本院認(rèn)為，被告雖然有異議，但不能提供證據(jù)反駁，因此本院對證人證言予以采信。
2.工傷認(rèn)定決定書一份（2頁）、牡丹江勞動能力鑒定書1份（3頁）、黑龍江省勞動能力鑒定書1份（1頁）。
意在證明:原告在被告單位工作時受工傷。
被告質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告無異議，本院予以確認(rèn)。
3.哈爾濱森工總局《工傷認(rèn)定申請不予受理通知書》、《森工系統(tǒng)工傷認(rèn)定申請表》、《鶴立林業(yè)局受傷害情況調(diào)查核實表》復(fù)印件各一份共三頁。
意在證明:由于被告不負(fù)責(zé)任，原告去多地申請工傷認(rèn)定。
被告質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告無異議，本院予以確。
4.原告認(rèn)定工傷、鑒定傷殘等級、仲裁的費用收據(jù):（1）傷殘等級鑒定費收據(jù)2張660元、快遞費收據(jù)2張50元，復(fù)印件3頁；（2）車票68張、宿費票8張，共2675元，復(fù)印件9頁；（3）復(fù)印費收據(jù)14張113元，復(fù)印件3頁；（4）仲裁期間的車票6張161.5元、宿費票1張100元，復(fù)印件1張；（5）出差地點和事由說明明細(xì)表1頁。
以上共計復(fù)印件17頁。
意在證明:因被告不負(fù)責(zé)任的行為導(dǎo)致原告自己申請認(rèn)定工傷、傷殘等級鑒定和勞動仲裁所花銷的費用。
被告質(zhì)證認(rèn)為有異議，只認(rèn)可原告作工傷鑒定期間的交通費547元，住宿費726元。
本院認(rèn)為，原告對鑒定傷殘等級說明了交通費和住宿費每次發(fā)生的時間、地點和事由，與原告工傷的認(rèn)定有關(guān)聯(lián)性，對原告提供的交通費和住宿費，本院予以采信。
5.2012年10月26日佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院的《門診病歷》3頁。
此病歷是原告受傷當(dāng)天去佳木斯大學(xué)第一附屬醫(yī)院就診的病例。
病歷中診斷:”鼻外傷，鼻骨骨折，左上頜骨額突骨折。
處置:預(yù)防感染，擇日鼻骨復(fù)位，住院治療”。
意在證明:原告受傷當(dāng)天就診時，醫(yī)生診斷原告只是外傷，鼻腔內(nèi)沒有炎癥感染；被告不同意原告住院治療。
被告質(zhì)證認(rèn)為對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，根據(jù)佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷記載，原告是治愈出院，因此該組證據(jù)證明不了原告主張的鼻炎與本次外傷有直接關(guān)系。
本院認(rèn)為，根據(jù)佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷記載，原告是治愈出院，在未經(jīng)司法鑒定意見確認(rèn)有因果關(guān)系情況下，對原告所要證明的問題，本院不予采信。
6.原告2012年10月31日~12月11日佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院41天的《住院病歷》一份共36頁。
1病歷中的《住院通知單》。
證明原告受傷當(dāng)天被告仲偉浦不同意原告住院治療；2病例中的《出院記錄》和《住院記錄》3/3頁?？魄闆r欄中:”鼻中隔輕左偏，雙鼻腔黏膜充血，下鼻甲較大”。
是鼻炎陽性體征的癥狀表現(xiàn)。
證明原告?zhèn)蟮?天住院檢查時:鼻中隔偏曲，鼻腔內(nèi)已經(jīng)有感染的癥狀。
這是被告不及時讓原告住院治療造成的，所以證明原告鼻炎是此次工傷并發(fā)癥0；3病歷中2012年11月3日、9日的兩張《血細(xì)胞檢驗單》，顯示11月1日和11月6日兩次手術(shù)后白細(xì)胞始終高于正常值。
證明原告經(jīng)兩次手術(shù)后鼻腔炎癥感染進(jìn)一步加劇，所以原告的鼻炎是此次工傷導(dǎo)致，又因兩次手術(shù)而加重；依據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第108條和《職工工傷與職業(yè)病致殘等級鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第4.6節(jié)，附錄C1.7節(jié)，原告鼻炎就是此次工傷的并發(fā)癥；法庭是應(yīng)能作出判決結(jié)果的。
4病歷的《臨時醫(yī)囑單》中11月5日的退藥記錄。
此退藥記錄顯示的退藥時間正是原告術(shù)后鼻腔內(nèi)嚴(yán)重感染，需要治療的時候。
作為醫(yī)生能在違反治療原則、開藥又有提成工資的情況下，把給原告開完的藥退回去，證明是被告為省錢去醫(yī)院托了關(guān)系，醫(yī)生才不給原告用藥治療鼻炎的。
正是因為原告鼻腔急性炎癥感染后未得到及時治療，從而遷延成了難以治愈的慢性鼻炎。
被告是沒盡到給原告治療鼻炎的法定義務(wù)，才造成原告出院時鼻炎沒治愈，原告的鼻炎很明顯就是此次工傷的并發(fā)癥。
5病歷的《出院記錄》中出院時情況一欄:只有”鼻梁居中，鼻背無塌陷”的診斷，沒有鼻中隔偏曲的診斷。
因原告入院時鼻中隔是偏曲的。
病案首頁》（二）可證明原告手術(shù)時沒做鼻中隔偏曲的矯正術(shù)，所以證明醫(yī)生是向著有利于被告方的利益，才未把原告出院時鼻中隔偏曲的診斷寫進(jìn)《病歷》的；原告出院時鼻中隔應(yīng)該是偏曲的。
《出院記錄》中出院時情況一欄:”雙側(cè)鼻腔黏膜無明顯充血”。
是醫(yī)生對原告出院時鼻炎未徹底治愈的診斷。
因為原告入院時鼻炎的陽性體征是在”?？茩z查欄”予以描述的，所以出院時原告鼻炎的狀況醫(yī)生也在”?？茩z查欄”做出了描述。
證明原告出院時鼻腔炎癥感染未徹底治愈。
《出院記錄》中治療效果的”治愈”，是指原告鼻骨骨折手術(shù)治療后的治療效果。
而非鼻炎和鼻中隔偏曲的治療效果。
因為依據(jù)《住院病案首頁部分項目填寫說明》第20、21條，患者出院時疾病的治療效果，與入院時確診治療的疾病是相輔相成的。
《住院病案首頁》（一）和《住院通知單》確診原告出入院時治療的都是鼻骨和上頜骨額突骨折的疾病。
而鼻中隔偏曲和鼻炎的癥狀只是在?？茩z查陽性或陰性體征中加以描述的，而且住院過程中醫(yī)生并未對原告鼻中隔偏曲的病情進(jìn)行治療，鼻炎也只是進(jìn)行了一些輔助治療。
所以”治愈”不是指原告的鼻炎和鼻中隔偏曲治愈出院。
而是指原告鼻骨和上頜骨額突骨折”畸形治愈”出院。
所以證明原告出院時鼻炎和鼻中隔偏曲并未治愈。
《出院記錄》中出院醫(yī)囑:”鼻部保護(hù)，勿觸壓鼻部，定期復(fù)查”。
說明原告出院時鼻部是不能受到震動、按壓或凍傷的，若受到震動或按壓鼻骨就會再次塌陷。
所以證明原告出院后康復(fù)期內(nèi)有部分生活是需要護(hù)理的。
6.《臨時醫(yī)囑單》中11月23日醫(yī)生開的10盒鼻康片。
鼻康片是治療鼻炎的藥，10盒鼻康片是一個多月的用量。
可證明原告出院時鼻炎未徹底治愈。
7.兩張《手術(shù)同意協(xié)議書》內(nèi)容:”一術(shù)中、術(shù)后可能發(fā)生的情況:1.。
2創(chuàng)面感染，延期愈合；3…。
”此內(nèi)容可看出，做手術(shù)時是有可能造成鼻腔黏膜創(chuàng)面感染的，這也是手術(shù)時的一種風(fēng)險，如果原告不做手術(shù)可能就避免了這種風(fēng)險，原告正是經(jīng)歷了兩次這樣的風(fēng)險，才造成原告鼻腔黏膜創(chuàng)面感染加劇。
意在證明:原告鼻炎是此次工傷并發(fā)癥。
被告對形式要件沒有異議，真實性有異議，證據(jù)均是在原告在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院期間去其他醫(yī)院門診的手冊，是在沒有得到住院醫(yī)生的醫(yī)囑情況下，私自到其他醫(yī)院門診，因此證明問題不應(yīng)被采納，不應(yīng)作為原告鑒定的檢材依據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷記載，原告是治愈出院，在未經(jīng)司法鑒定意見確認(rèn)有因果關(guān)系情況下，本院對原告想證明的問題不予采信。
7.中國醫(yī)藥科技出版社出版的《耳鼻咽喉科手術(shù)要點圖解》一書第2章第8節(jié)第88、89頁的部分內(nèi)容，共3頁。
書中說明:”鼻骨骨折復(fù)位手術(shù)的時間不應(yīng)超過傷后一周”。
而原告住院時已經(jīng)是傷后第6天。
意在證明:治療的時間讓被告耽誤了，致使原告住院第二天就要在鼻腔感染的情況下做手術(shù)，所以才導(dǎo)致原告鼻腔感染進(jìn)一步加劇，產(chǎn)生鼻炎并發(fā)癥；書中說明鼻骨閉合復(fù)位的方法是:”把鼻骨復(fù)位器送入塌陷側(cè)的鼻腔內(nèi)，把骨折的鼻骨抬起嵌于上頜骨額突或?qū)?cè)鼻骨之后”。
而原告的上頜骨額突已經(jīng)骨折，對鼻骨已經(jīng)起不到支撐的作用，用閉合復(fù)位的方法已經(jīng)很難復(fù)位。
所以原告經(jīng)歷兩次手術(shù)鼻骨仍未復(fù)到原位，鼻骨是畸形愈合。
以上內(nèi)容證明，原告鼻炎的產(chǎn)生和鼻骨畸形愈合都是由工傷造成的，所以被告應(yīng)負(fù)責(zé)原告繼續(xù)治療的全部費用。
本院認(rèn)為，不符合證據(jù)的要件，本院不予認(rèn)定。
8.人民衛(wèi)生出版社出版的《耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)新進(jìn)展》一書第3章第2節(jié)99、100頁的內(nèi)容。
共3頁。
書中說明鼻骨和上頜骨額突同時骨折的，用閉合復(fù)位的手術(shù)方法很難復(fù)位，應(yīng)采取開放手術(shù)的方法復(fù)位。
就是在原告的鼻部切口，用鈦釘或鈦網(wǎng)固定鼻骨和上頜骨額突的方法復(fù)位。
此內(nèi)容證明原告之所以做兩次閉合復(fù)位手術(shù)的原因。
醫(yī)生能保守的用閉合復(fù)位的方法給原告已經(jīng)碎了的鼻骨治療到這樣程度已經(jīng)不錯了。
也證明原告鼻骨和上頜骨額突畸形愈合是由工傷造成的。
9.2012年11月13日佳木斯中心醫(yī)院的《門診病歷》2頁，2012年11月21日佳木斯口腔醫(yī)院的《門診病歷》2頁。
此兩本病歷是原告在佳大一附院住院時，因醫(yī)生不給原告用藥治療而去這兩家醫(yī)院門診的病歷。
意在證明:因被告托醫(yī)生不給原告用藥治療，致使原告住院時鼻腔黏膜已經(jīng)腫脹嚴(yán)重、粘連、糜爛、通氣欠佳、鼻中隔偏曲，直至出院也未得到治愈。
被告質(zhì)證認(rèn)為根據(jù)原告提供的幾個醫(yī)院的病例可以體現(xiàn)原告此次工傷已經(jīng)治愈，出院小結(jié)中未記載有鼻炎癥狀，從病例中可以體現(xiàn)原告現(xiàn)主張的鼻炎與本次外傷無關(guān)。
本院認(rèn)為，不符合證據(jù)的要件，本院不予以認(rèn)定。
10.普通高等教育本科國家級規(guī)劃教材《耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)》一書，共7頁。
先看第34~35頁，鼻腔檢查法（1）正常鼻甲形態(tài)與黏膜色澤:正常鼻甲表面光滑，三個鼻甲之間及其與鼻中隔之間均分別有一定距離；被覆于鼻甲的黏膜呈淡紅色、光滑、濕潤。
（3）陽性體征:鼻甲充血、水腫、肥大、干燥及萎縮等。
此內(nèi)容證明原告入院時病歷記錄的”鼻中隔輕左偏、雙鼻腔黏膜充血、下鼻甲較大”是鼻炎的陽性體征。
證明原告入院時鼻腔已感染;再看第54~57頁的內(nèi)容:急性鼻炎一節(jié)中說明，急性鼻炎應(yīng)及時用藥治療以免發(fā)生并發(fā)癥；慢性鼻炎一節(jié)中說明，慢性鼻炎的病因是:急性鼻炎未獲徹底治療，遷延成慢性炎癥。
慢性單純性鼻炎的癥狀:鼻塞間歇性:白天、夏季、勞動或運動時減輕，夜間、靜坐、寒冷時加重；交替性:變換側(cè)臥方位時，兩側(cè)鼻腔阻塞隨之交替。
居下位的鼻腔阻塞，居上位者則通氣。
此內(nèi)容證明原告的慢性鼻炎是因被告不負(fù)責(zé)任，致使原告鼻腔感染沒得到及時治療造成的。
證明原告的慢性鼻炎是此次工傷并發(fā)癥。
被告質(zhì)證認(rèn)為不符合證據(jù)的要件。
本院認(rèn)為，不符合證據(jù)的要件，本院不予以認(rèn)定。
11.國家高等研究生教材《耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)》一書第39頁，共2頁。
內(nèi)容說明:慢性鼻炎對生活質(zhì)量影響的評估顯示，其影響程度包括社會活動、工作效率、學(xué)習(xí)能力和心理狀態(tài)等均超過慢性充血性心力衰竭、高血壓和糖尿病等。
說明慢性鼻炎對原告今后的生活和精神的損害是嚴(yán)重的。
同時原告鼻骨和上頜骨額突骨折傷殘九級。
意在證明:原告是應(yīng)該訴請精神損害賠償，被告也是應(yīng)該支付的。
被告質(zhì)證認(rèn)為不屬于證據(jù)，不符合證據(jù)的要件，屬于理論性文獻(xiàn)，與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，不符合證據(jù)的要件，本院不予認(rèn)定。
12.2012年12月26日佳木斯中心醫(yī)院《門診病歷》2頁、2013年8月8日鶴崗市人民醫(yī)院《門診病歷》2頁、2014年1月24日黑龍江省醫(yī)院《門診病歷》3頁、2014年3月26日武警黑龍江省總隊醫(yī)院《門診病歷》3頁、2014年3月26日黑龍江省第二醫(yī)院的《過敏原實驗報告》1頁、2014年11月11日佳木斯口腔醫(yī)院《門診病歷》3頁、2015年3月25日中國人民解放軍二二四醫(yī)院《門診病歷》3頁、2015年8月28日鶴崗市人民醫(yī)院《門診病歷》3頁。
以上共8本20頁。
意在證明:原告受傷后造成的鼻腔炎癥感染未得到及時治療，已遷延成了慢性鼻炎，不是過敏性鼻炎，至今未治愈。
被告應(yīng)承擔(dān)原告繼續(xù)治療的費用。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，根據(jù)佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷記載，原告是治愈出院，因此該組證據(jù)證明不了原告主張的鼻炎與本次外傷有直接關(guān)系。
本院認(rèn)為，根據(jù)佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷記載，原告是治愈出院，在未經(jīng)司法鑒定意見確認(rèn)有因果關(guān)系情況下，對原告想證明的問題，本院不予采信。
13.2012年至今鼻炎治療費收據(jù)44張3835.9元，共19頁復(fù)印件。
治療鼻炎的交通費票14張104元，2頁復(fù)印件。
意在證明:原告治療鼻炎花的費用。
被告質(zhì)證認(rèn)為有異議，原告對該費用的主張沒有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，依據(jù)佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷記載，原告是治愈出院，未經(jīng)司法鑒定意見確認(rèn)鼻炎與外傷有因果關(guān)系情況下，對該證據(jù)本院不予以采信。
14.訴訟期間的車票105張1881元，宿費票51張1600元，合計3481元18頁復(fù)印件；打字復(fù)印刻碟費收據(jù)3張277元2頁復(fù)印件，快遞費收據(jù)4張60元2頁。
附1張明細(xì)表。
共計23頁。
意在證明:原告訴訟期間花的費用，被告一直不肯依法承擔(dān)給原告治療工傷的法定義務(wù)。
法庭是應(yīng)依法給予被告處罰的，被告應(yīng)依法支付給原告的費用。
被告質(zhì)證認(rèn)為有異議，原告主張的費用沒有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，該費用不屬于法律保護(hù)的范圍，本院不予以采信。
15.重審期間交通費票8張130元、宿費票3張150元、快遞費票1張23元、打字復(fù)印費票1張116元，均提供復(fù)印件。
被告質(zhì)證有異議，原告對該費用的主張沒有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，該費用不屬于法律保護(hù)的范圍，本院不予以采信。
審理中，被告為支持其主張，向法庭舉證如下:1.林口縣勞動仲裁委員會第10號仲裁書。
意在證明:原、被告雙方對本案爭議的問題已經(jīng)由林口縣勞動仲裁委員會進(jìn)行仲裁，裁決有事實依據(jù)與法律依據(jù)。
原告質(zhì)證認(rèn)為有異議，勞動仲裁法律條文用的都是過期的法律條文，現(xiàn)在已經(jīng)不使用了，法律條文已經(jīng)失效。
本院認(rèn)為，被告提供的此證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
2.停工留薪目錄復(fù)印件一份，仲裁庭審記錄一份。
意在證明:仲裁委做出的裁決所依據(jù)的是依照工傷保險條例及相關(guān)法律進(jìn)行的裁決，適用法律正確，庭審筆錄證明仲裁庭開庭時雙方均提供證據(jù)，仲裁委是根據(jù)雙方舉證情況和相關(guān)證據(jù)做出的裁決，有事實根據(jù)。
被告在仲裁庭舉證證明了原告在被告處工作十天，每天工資100元，而且在仲裁庭原告承認(rèn)被告已經(jīng)向其先行支付藥費12000元，而原告實際發(fā)生醫(yī)藥費是9176.96元，剩余2823元，原告應(yīng)予返還，應(yīng)在原告訴請的數(shù)額中扣減。
原告質(zhì)證認(rèn)為有異議，停工留薪的目錄用的條例已經(jīng)失效了，已被新法代替，對于庭審筆錄仲裁庭的筆錄是原告當(dāng)時簽的字，被告找的證人說原告在工地工資是每天100元原告有異議，因為證人跟被告有利害關(guān)系，仲裁的沒有法律根據(jù)。
本院認(rèn)為，被告提供的此證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本院確認(rèn)本案事實如下:
2012年10月16日，原告曹某某到被告林口水電建筑公司承包的湯原縣鶴立林業(yè)局棚戶區(qū)改造建筑工地做力工，工資每日120元，雙方未簽訂勞動合同。
2012年10月26日上午，原告在工地勞動時被塔吊刮倒的鐵架砸傷，致鼻外傷（鼻骨骨折），左側(cè)上頜骨額突骨折。
于2012年10月31日入住佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，2012年12月11日治愈出院，共計住院41天。
住院所花藥費均由被告方支付。
原告出院后，向多個部門反映工傷問題，林口縣人力資源和社會保障局依法于2013年10月8日認(rèn)定為工傷。
2014年1月17日經(jīng)牡丹江市勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘十級。
2014年3月6日經(jīng)黑龍江省勞動能力鑒定委員會再次鑒定，鑒定為傷殘九級。
2014年5月12日原告向林口縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。
2014年6月17日林口縣勞動人事爭議仲裁委員會下達(dá)了林勞人仲字〔2014〕第10號仲裁裁決書。
結(jié)果為被告單位給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償合計為32796元，原告對此仲裁結(jié)果不服，現(xiàn)向林口縣人民法院提起訴訟。
另查明，原告為了在工傷治療期間和解決工傷待遇問題發(fā)生交通費用1849元和住宿費為726元，鑒定費660元，復(fù)印費113元，快遞費50元。
被告給原告支付了醫(yī)療費12000元，扣除原告在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院所花的9176.96元，還余2823.31元。
重審時，向原告釋明，是否申請所患鼻炎與工傷有因果關(guān)系的鑒定及你提供的病例是否真實，其表示出院治療結(jié)果不真實，于2016年5月10日申請勞動能力鑒定，因黑龍江省勞動能力鑒定委員會，鑒定為傷殘九級，所以告知其可自行向黑龍江省勞動能力鑒定委員會申請勞動能力復(fù)查鑒定。
原告在規(guī)定的時間內(nèi)未向法庭提供鑒定結(jié)論。
庭審時原告的訴訟請求增加為599336.40元，再次向其釋明是否申請申請所患鼻炎與工傷有因果關(guān)系的鑒定，原告明確表示不申請鑒定。
本院認(rèn)為:原告是在被告的工地勞動時被塔吊刮倒的鐵架砸傷，林口縣人力資源和社會保障局認(rèn)定工傷，被告方?jīng)]有異議，因此原告應(yīng)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
因為被告沒有為原告繳納工傷保險費，因此被告應(yīng)承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。
對于原告主張治療鼻炎的費用，經(jīng)釋明原告不申請鑒定鼻炎與工傷是否有因果關(guān)系，故對其這部分的訴訟請求，本院不予以支持。
對于原告其他各項請求認(rèn)定如下:1.關(guān)于原告在2012年住院期間主張伙食費1435元，根據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。
…職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費，以及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付，基金支付的具體標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定。
因此原告要求每天100元沒有法律依據(jù)，應(yīng)為每天20元為宜，原告住院期間伙食補(bǔ)助費為820元（20元×41天），超出部分本院不予支持；2.關(guān)于原告主張住院期間護(hù)理費6765元（165元×41天）的訴訟請求，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)或醫(yī)院護(hù)理人員誤工收入為準(zhǔn)，由于原告沒有提供實際護(hù)理人員，因此本院參照黑龍江省2013年全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中居民服務(wù)和其他服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)49320元，原告住院期間護(hù)理費為5540元（49320/年÷365天×41天），對超出部分不予支持。
3.關(guān)于原告主張出院后康復(fù)期的生活護(hù)理費17277元（3599.5元×16個月×1人×30%）的訴訟請求，根據(jù)《工傷保險條例》第三十四條 ?工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險基金按月支付生活護(hù)理費。
從原告提供的勞動能力鑒定結(jié)論中沒有需要生活護(hù)理一項，所以對原告的該項訴訟請求本院不予以支持。
4.關(guān)于原告主張的交通、住宿費2675元訴訟請求，符合法律規(guī)定，屬于保護(hù)的范圍，本院予以支持；5.關(guān)于原告主張?zhí)幚砉马椉爸委煴茄椎某霾罨锸逞a(bǔ)助費4200元（42天×50元）的訴訟請求，因原告不能證明其患鼻炎是由工傷引起的，又不申請因果關(guān)系的鑒定，故對該項請求本院部分予以支持，處理工傷事項時有關(guān)的600元（30天×20元）予以支持；6.關(guān)于主張原告的傷殘等級鑒定費660元，符合法律規(guī)定，屬于保護(hù)的范圍，本院予以支持；7.認(rèn)定工傷和鑒定傷殘等級期間的快遞、復(fù)印費163元，屬于保護(hù)的范圍，本院予以支持；8.關(guān)于原告主張停工留薪期結(jié)束后至今的工資120000元（3600元×33個月+120元×10天天），因雙方未簽訂勞動合同，也不存在停工留薪的事實，不屬于本案審理的范圍，本院不予以支持。
9.關(guān)于原告主張停工留薪期間的工資58920元（3600元×16個月+120元×11天）的訴訟請求，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?規(guī)定結(jié)合原告的傷情，本院認(rèn)為，原告的停工留薪期為4個月為宜，根據(jù)本院查明事實原告的每天工資為120元，由于只工作了10天，參照《黑龍江省人力資源和社會保障廳關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的處理意見（一）》第十二條規(guī)定，解除勞動合同前，勞動者工作超過一個月未滿十二個月的，按照實際工作的月數(shù)計算平均工資。
勞動者工作未滿一個月的，按雙方約定的月工資數(shù)額作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計算基數(shù)。
無法確定的，比照本單位相同崗位工資水平，但不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
因此本院參照2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資為32909元，原告的月工資為2742.42元。
原告的停工留薪期及停工留薪期的工資為10969.67元（2742.42元/月×4個月）。
對超出部分，本院不予以支持；10.關(guān)于原告主張一次性傷殘補(bǔ)助金32400元（3600元×9個月）的訴訟請求，根據(jù)查明的事實，原告每天工資為120元，由于只工作了10天，參照《黑龍江省人力資源和社會保障廳關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的處理意見（一）》第十二條規(guī)定，解除勞動合同前，勞動者工作超過一個月未滿十二個月的，按照實際工作的月數(shù)計算平均工資。
勞動者工作未滿一個月的，按雙方約定的月工資數(shù)額作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計算基數(shù)。
無法確定的，比照本單位相同崗位工資水平，但不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
因此本院參照2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資為32909元，原告的月工資為2742.42元。
原告的一次性傷殘補(bǔ)助金24681.75元（2742.42元/月×9個月）。
對超出部分本院不予支持；11.關(guān)于原告主張因工傷引起鼻炎并發(fā)癥的繼續(xù)治療費26000元的訴訟請求，因原告不申請所患鼻炎與工傷是否有因果關(guān)系的鑒定，又對病例的真實性不予以認(rèn)可，本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明原告所患的鼻炎是工傷引起的事實，所以對原告主張治療鼻炎而發(fā)生費用，本院不予以支持；12.關(guān)于原告主張精神損害賠償78338元（19597元×20年×20%）的訴訟請求，本案案由是工傷引起的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛，原告的請求不屬于工傷賠償范圍，所以本院對原告的該項請求不予以支持；13.關(guān)于原告的勞動仲裁期間的差旅費261.5元的訴訟請求，不屬于住院、評殘期間的花銷，沒有法律依據(jù)，不屬于保護(hù)的范圍，本院不予以支持；14.原告主張一、二審法院訴訟期間及差旅費3702（其中:差旅費包括證人的3481元，打字、復(fù)印、刻碟、快遞費221元）的訴訟請求，自認(rèn)證人一名，保護(hù)往返的車票47元，其余部分沒有法律依據(jù)，本院不予以支持；15.原告主張的一、二審法院訴訟期間的伙食補(bǔ)助費7200元（100元×72天）的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予以支持:16.原告主張被告應(yīng)支付原告雙倍工資230400元（3600元×41個月+120元×23天）的訴訟請求，由于原告在勞動仲裁時沒有提出此項請求，又未提供相關(guān)的法律依據(jù)，不屬于本院審理范圍，本院不予以支持；17.判令被告給原告補(bǔ)繳2012年至2016年及以后每年的醫(yī)療保險費和工傷保險費的主張，由于原告在勞動仲裁時沒有提出此項請求，又未提供相關(guān)的法律依據(jù)，不屬于本院審理范圍，本院不予以支持；18.原告主張已發(fā)生的鼻炎治療費、差旅費3939.90元，因原告不申請所患鼻炎與工傷是否有因果關(guān)系的鑒定，又對病例的真實性不予以認(rèn)可，本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明原告所患的鼻炎是工傷引起的事實，所以對原告主張治療鼻炎而發(fā)生的一切費用，本院不予以支持；19.法院重審期間的訴訟費、復(fù)印費、交通通信費、差旅費、伙食補(bǔ)助費、律師費等5000元由被告承擔(dān)的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，不屬于保護(hù)的范圍，本院不予以支持。
上述合理部分各項合計43333.11元（820元+5540元+2675元+600元+660元+160元+10969.67元+24681.75元+47元－2823.31元）。
綜上所述，被告林口水電建筑公司應(yīng)給予原告曹某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償43333.11元部分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?、《工傷保險條例》第三十七條 ?第一項 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告林口縣水電建筑工程有限責(zé)任公司給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金43333.11元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告林口水電建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告雖然有異議，但不能提供證據(jù)反駁，因此本院對證人證言予以采信。
2.工傷認(rèn)定決定書一份（2頁）、牡丹江勞動能力鑒定書1份（3頁）、黑龍江省勞動能力鑒定書1份（1頁）。
意在證明:原告在被告單位工作時受工傷。
被告質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告無異議，本院予以確認(rèn)。
3.哈爾濱森工總局《工傷認(rèn)定申請不予受理通知書》、《森工系統(tǒng)工傷認(rèn)定申請表》、《鶴立林業(yè)局受傷害情況調(diào)查核實表》復(fù)印件各一份共三頁。
意在證明:由于被告不負(fù)責(zé)任，原告去多地申請工傷認(rèn)定。
被告質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告無異議，本院予以確。
4.原告認(rèn)定工傷、鑒定傷殘等級、仲裁的費用收據(jù):（1）傷殘等級鑒定費收據(jù)2張660元、快遞費收據(jù)2張50元，復(fù)印件3頁；（2）車票68張、宿費票8張，共2675元，復(fù)印件9頁；（3）復(fù)印費收據(jù)14張113元，復(fù)印件3頁；（4）仲裁期間的車票6張161.5元、宿費票1張100元，復(fù)印件1張；（5）出差地點和事由說明明細(xì)表1頁。
以上共計復(fù)印件17頁。
意在證明:因被告不負(fù)責(zé)任的行為導(dǎo)致原告自己申請認(rèn)定工傷、傷殘等級鑒定和勞動仲裁所花銷的費用。
被告質(zhì)證認(rèn)為有異議，只認(rèn)可原告作工傷鑒定期間的交通費547元，住宿費726元。
本院認(rèn)為，原告對鑒定傷殘等級說明了交通費和住宿費每次發(fā)生的時間、地點和事由，與原告工傷的認(rèn)定有關(guān)聯(lián)性，對原告提供的交通費和住宿費，本院予以采信。
5.2012年10月26日佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院的《門診病歷》3頁。
此病歷是原告受傷當(dāng)天去佳木斯大學(xué)第一附屬醫(yī)院就診的病例。
病歷中診斷:”鼻外傷，鼻骨骨折，左上頜骨額突骨折。
處置:預(yù)防感染，擇日鼻骨復(fù)位，住院治療”。
意在證明:原告受傷當(dāng)天就診時，醫(yī)生診斷原告只是外傷，鼻腔內(nèi)沒有炎癥感染；被告不同意原告住院治療。
被告質(zhì)證認(rèn)為對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，根據(jù)佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷記載，原告是治愈出院，因此該組證據(jù)證明不了原告主張的鼻炎與本次外傷有直接關(guān)系。
本院認(rèn)為，根據(jù)佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷記載，原告是治愈出院，在未經(jīng)司法鑒定意見確認(rèn)有因果關(guān)系情況下，對原告所要證明的問題，本院不予采信。
6.原告2012年10月31日~12月11日佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院41天的《住院病歷》一份共36頁。
1病歷中的《住院通知單》。
證明原告受傷當(dāng)天被告仲偉浦不同意原告住院治療；2病例中的《出院記錄》和《住院記錄》3/3頁?？魄闆r欄中:”鼻中隔輕左偏，雙鼻腔黏膜充血，下鼻甲較大”。
是鼻炎陽性體征的癥狀表現(xiàn)。
證明原告?zhèn)蟮?天住院檢查時:鼻中隔偏曲，鼻腔內(nèi)已經(jīng)有感染的癥狀。
這是被告不及時讓原告住院治療造成的，所以證明原告鼻炎是此次工傷并發(fā)癥0；3病歷中2012年11月3日、9日的兩張《血細(xì)胞檢驗單》，顯示11月1日和11月6日兩次手術(shù)后白細(xì)胞始終高于正常值。
證明原告經(jīng)兩次手術(shù)后鼻腔炎癥感染進(jìn)一步加劇，所以原告的鼻炎是此次工傷導(dǎo)致，又因兩次手術(shù)而加重；依據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第108條和《職工工傷與職業(yè)病致殘等級鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第4.6節(jié)，附錄C1.7節(jié)，原告鼻炎就是此次工傷的并發(fā)癥；法庭是應(yīng)能作出判決結(jié)果的。
4病歷的《臨時醫(yī)囑單》中11月5日的退藥記錄。
此退藥記錄顯示的退藥時間正是原告術(shù)后鼻腔內(nèi)嚴(yán)重感染，需要治療的時候。
作為醫(yī)生能在違反治療原則、開藥又有提成工資的情況下，把給原告開完的藥退回去，證明是被告為省錢去醫(yī)院托了關(guān)系，醫(yī)生才不給原告用藥治療鼻炎的。
正是因為原告鼻腔急性炎癥感染后未得到及時治療，從而遷延成了難以治愈的慢性鼻炎。
被告是沒盡到給原告治療鼻炎的法定義務(wù)，才造成原告出院時鼻炎沒治愈，原告的鼻炎很明顯就是此次工傷的并發(fā)癥。
5病歷的《出院記錄》中出院時情況一欄:只有”鼻梁居中，鼻背無塌陷”的診斷，沒有鼻中隔偏曲的診斷。
因原告入院時鼻中隔是偏曲的。
病案首頁》（二）可證明原告手術(shù)時沒做鼻中隔偏曲的矯正術(shù)，所以證明醫(yī)生是向著有利于被告方的利益，才未把原告出院時鼻中隔偏曲的診斷寫進(jìn)《病歷》的；原告出院時鼻中隔應(yīng)該是偏曲的。
《出院記錄》中出院時情況一欄:”雙側(cè)鼻腔黏膜無明顯充血”。
是醫(yī)生對原告出院時鼻炎未徹底治愈的診斷。
因為原告入院時鼻炎的陽性體征是在”?？茩z查欄”予以描述的，所以出院時原告鼻炎的狀況醫(yī)生也在”?？茩z查欄”做出了描述。
證明原告出院時鼻腔炎癥感染未徹底治愈。
《出院記錄》中治療效果的”治愈”，是指原告鼻骨骨折手術(shù)治療后的治療效果。
而非鼻炎和鼻中隔偏曲的治療效果。
因為依據(jù)《住院病案首頁部分項目填寫說明》第20、21條，患者出院時疾病的治療效果，與入院時確診治療的疾病是相輔相成的。
《住院病案首頁》（一）和《住院通知單》確診原告出入院時治療的都是鼻骨和上頜骨額突骨折的疾病。
而鼻中隔偏曲和鼻炎的癥狀只是在?？茩z查陽性或陰性體征中加以描述的，而且住院過程中醫(yī)生并未對原告鼻中隔偏曲的病情進(jìn)行治療，鼻炎也只是進(jìn)行了一些輔助治療。
所以”治愈”不是指原告的鼻炎和鼻中隔偏曲治愈出院。
而是指原告鼻骨和上頜骨額突骨折”畸形治愈”出院。
所以證明原告出院時鼻炎和鼻中隔偏曲并未治愈。
《出院記錄》中出院醫(yī)囑:”鼻部保護(hù)，勿觸壓鼻部，定期復(fù)查”。
說明原告出院時鼻部是不能受到震動、按壓或凍傷的，若受到震動或按壓鼻骨就會再次塌陷。
所以證明原告出院后康復(fù)期內(nèi)有部分生活是需要護(hù)理的。
6.《臨時醫(yī)囑單》中11月23日醫(yī)生開的10盒鼻康片。
鼻康片是治療鼻炎的藥，10盒鼻康片是一個多月的用量。
可證明原告出院時鼻炎未徹底治愈。
7.兩張《手術(shù)同意協(xié)議書》內(nèi)容:”一術(shù)中、術(shù)后可能發(fā)生的情況:1.。
2創(chuàng)面感染，延期愈合；3…。
”此內(nèi)容可看出，做手術(shù)時是有可能造成鼻腔黏膜創(chuàng)面感染的，這也是手術(shù)時的一種風(fēng)險，如果原告不做手術(shù)可能就避免了這種風(fēng)險，原告正是經(jīng)歷了兩次這樣的風(fēng)險，才造成原告鼻腔黏膜創(chuàng)面感染加劇。
意在證明:原告鼻炎是此次工傷并發(fā)癥。
被告對形式要件沒有異議，真實性有異議，證據(jù)均是在原告在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院期間去其他醫(yī)院門診的手冊，是在沒有得到住院醫(yī)生的醫(yī)囑情況下，私自到其他醫(yī)院門診，因此證明問題不應(yīng)被采納，不應(yīng)作為原告鑒定的檢材依據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷記載，原告是治愈出院，在未經(jīng)司法鑒定意見確認(rèn)有因果關(guān)系情況下，本院對原告想證明的問題不予采信。
7.中國醫(yī)藥科技出版社出版的《耳鼻咽喉科手術(shù)要點圖解》一書第2章第8節(jié)第88、89頁的部分內(nèi)容，共3頁。
書中說明:”鼻骨骨折復(fù)位手術(shù)的時間不應(yīng)超過傷后一周”。
而原告住院時已經(jīng)是傷后第6天。
意在證明:治療的時間讓被告耽誤了，致使原告住院第二天就要在鼻腔感染的情況下做手術(shù)，所以才導(dǎo)致原告鼻腔感染進(jìn)一步加劇，產(chǎn)生鼻炎并發(fā)癥；書中說明鼻骨閉合復(fù)位的方法是:”把鼻骨復(fù)位器送入塌陷側(cè)的鼻腔內(nèi)，把骨折的鼻骨抬起嵌于上頜骨額突或?qū)?cè)鼻骨之后”。
而原告的上頜骨額突已經(jīng)骨折，對鼻骨已經(jīng)起不到支撐的作用，用閉合復(fù)位的方法已經(jīng)很難復(fù)位。
所以原告經(jīng)歷兩次手術(shù)鼻骨仍未復(fù)到原位，鼻骨是畸形愈合。
以上內(nèi)容證明，原告鼻炎的產(chǎn)生和鼻骨畸形愈合都是由工傷造成的，所以被告應(yīng)負(fù)責(zé)原告繼續(xù)治療的全部費用。
本院認(rèn)為，不符合證據(jù)的要件，本院不予認(rèn)定。
8.人民衛(wèi)生出版社出版的《耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)新進(jìn)展》一書第3章第2節(jié)99、100頁的內(nèi)容。
共3頁。
書中說明鼻骨和上頜骨額突同時骨折的，用閉合復(fù)位的手術(shù)方法很難復(fù)位，應(yīng)采取開放手術(shù)的方法復(fù)位。
就是在原告的鼻部切口，用鈦釘或鈦網(wǎng)固定鼻骨和上頜骨額突的方法復(fù)位。
此內(nèi)容證明原告之所以做兩次閉合復(fù)位手術(shù)的原因。
醫(yī)生能保守的用閉合復(fù)位的方法給原告已經(jīng)碎了的鼻骨治療到這樣程度已經(jīng)不錯了。
也證明原告鼻骨和上頜骨額突畸形愈合是由工傷造成的。
9.2012年11月13日佳木斯中心醫(yī)院的《門診病歷》2頁，2012年11月21日佳木斯口腔醫(yī)院的《門診病歷》2頁。
此兩本病歷是原告在佳大一附院住院時，因醫(yī)生不給原告用藥治療而去這兩家醫(yī)院門診的病歷。
意在證明:因被告托醫(yī)生不給原告用藥治療，致使原告住院時鼻腔黏膜已經(jīng)腫脹嚴(yán)重、粘連、糜爛、通氣欠佳、鼻中隔偏曲，直至出院也未得到治愈。
被告質(zhì)證認(rèn)為根據(jù)原告提供的幾個醫(yī)院的病例可以體現(xiàn)原告此次工傷已經(jīng)治愈，出院小結(jié)中未記載有鼻炎癥狀，從病例中可以體現(xiàn)原告現(xiàn)主張的鼻炎與本次外傷無關(guān)。
本院認(rèn)為，不符合證據(jù)的要件，本院不予以認(rèn)定。
10.普通高等教育本科國家級規(guī)劃教材《耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)》一書，共7頁。
先看第34~35頁，鼻腔檢查法（1）正常鼻甲形態(tài)與黏膜色澤:正常鼻甲表面光滑，三個鼻甲之間及其與鼻中隔之間均分別有一定距離；被覆于鼻甲的黏膜呈淡紅色、光滑、濕潤。
（3）陽性體征:鼻甲充血、水腫、肥大、干燥及萎縮等。
此內(nèi)容證明原告入院時病歷記錄的”鼻中隔輕左偏、雙鼻腔黏膜充血、下鼻甲較大”是鼻炎的陽性體征。
證明原告入院時鼻腔已感染;再看第54~57頁的內(nèi)容:急性鼻炎一節(jié)中說明，急性鼻炎應(yīng)及時用藥治療以免發(fā)生并發(fā)癥；慢性鼻炎一節(jié)中說明，慢性鼻炎的病因是:急性鼻炎未獲徹底治療，遷延成慢性炎癥。
慢性單純性鼻炎的癥狀:鼻塞間歇性:白天、夏季、勞動或運動時減輕，夜間、靜坐、寒冷時加重；交替性:變換側(cè)臥方位時，兩側(cè)鼻腔阻塞隨之交替。
居下位的鼻腔阻塞，居上位者則通氣。
此內(nèi)容證明原告的慢性鼻炎是因被告不負(fù)責(zé)任，致使原告鼻腔感染沒得到及時治療造成的。
證明原告的慢性鼻炎是此次工傷并發(fā)癥。
被告質(zhì)證認(rèn)為不符合證據(jù)的要件。
本院認(rèn)為，不符合證據(jù)的要件，本院不予以認(rèn)定。
11.國家高等研究生教材《耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)》一書第39頁，共2頁。
內(nèi)容說明:慢性鼻炎對生活質(zhì)量影響的評估顯示，其影響程度包括社會活動、工作效率、學(xué)習(xí)能力和心理狀態(tài)等均超過慢性充血性心力衰竭、高血壓和糖尿病等。
說明慢性鼻炎對原告今后的生活和精神的損害是嚴(yán)重的。
同時原告鼻骨和上頜骨額突骨折傷殘九級。
意在證明:原告是應(yīng)該訴請精神損害賠償，被告也是應(yīng)該支付的。
被告質(zhì)證認(rèn)為不屬于證據(jù)，不符合證據(jù)的要件，屬于理論性文獻(xiàn)，與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，不符合證據(jù)的要件，本院不予認(rèn)定。
12.2012年12月26日佳木斯中心醫(yī)院《門診病歷》2頁、2013年8月8日鶴崗市人民醫(yī)院《門診病歷》2頁、2014年1月24日黑龍江省醫(yī)院《門診病歷》3頁、2014年3月26日武警黑龍江省總隊醫(yī)院《門診病歷》3頁、2014年3月26日黑龍江省第二醫(yī)院的《過敏原實驗報告》1頁、2014年11月11日佳木斯口腔醫(yī)院《門診病歷》3頁、2015年3月25日中國人民解放軍二二四醫(yī)院《門診病歷》3頁、2015年8月28日鶴崗市人民醫(yī)院《門診病歷》3頁。
以上共8本20頁。
意在證明:原告受傷后造成的鼻腔炎癥感染未得到及時治療，已遷延成了慢性鼻炎，不是過敏性鼻炎，至今未治愈。
被告應(yīng)承擔(dān)原告繼續(xù)治療的費用。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，根據(jù)佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷記載，原告是治愈出院，因此該組證據(jù)證明不了原告主張的鼻炎與本次外傷有直接關(guān)系。
本院認(rèn)為，根據(jù)佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷記載，原告是治愈出院，在未經(jīng)司法鑒定意見確認(rèn)有因果關(guān)系情況下，對原告想證明的問題，本院不予采信。
13.2012年至今鼻炎治療費收據(jù)44張3835.9元，共19頁復(fù)印件。
治療鼻炎的交通費票14張104元，2頁復(fù)印件。
意在證明:原告治療鼻炎花的費用。
被告質(zhì)證認(rèn)為有異議，原告對該費用的主張沒有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，依據(jù)佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷記載，原告是治愈出院，未經(jīng)司法鑒定意見確認(rèn)鼻炎與外傷有因果關(guān)系情況下，對該證據(jù)本院不予以采信。
14.訴訟期間的車票105張1881元，宿費票51張1600元，合計3481元18頁復(fù)印件；打字復(fù)印刻碟費收據(jù)3張277元2頁復(fù)印件，快遞費收據(jù)4張60元2頁。
附1張明細(xì)表。
共計23頁。
意在證明:原告訴訟期間花的費用，被告一直不肯依法承擔(dān)給原告治療工傷的法定義務(wù)。
法庭是應(yīng)依法給予被告處罰的，被告應(yīng)依法支付給原告的費用。
被告質(zhì)證認(rèn)為有異議，原告主張的費用沒有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，該費用不屬于法律保護(hù)的范圍，本院不予以采信。
15.重審期間交通費票8張130元、宿費票3張150元、快遞費票1張23元、打字復(fù)印費票1張116元，均提供復(fù)印件。
被告質(zhì)證有異議，原告對該費用的主張沒有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，該費用不屬于法律保護(hù)的范圍，本院不予以采信。
審理中，被告為支持其主張，向法庭舉證如下:1.林口縣勞動仲裁委員會第10號仲裁書。
意在證明:原、被告雙方對本案爭議的問題已經(jīng)由林口縣勞動仲裁委員會進(jìn)行仲裁，裁決有事實依據(jù)與法律依據(jù)。
原告質(zhì)證認(rèn)為有異議，勞動仲裁法律條文用的都是過期的法律條文，現(xiàn)在已經(jīng)不使用了，法律條文已經(jīng)失效。
本院認(rèn)為，被告提供的此證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
2.停工留薪目錄復(fù)印件一份，仲裁庭審記錄一份。
意在證明:仲裁委做出的裁決所依據(jù)的是依照工傷保險條例及相關(guān)法律進(jìn)行的裁決，適用法律正確，庭審筆錄證明仲裁庭開庭時雙方均提供證據(jù)，仲裁委是根據(jù)雙方舉證情況和相關(guān)證據(jù)做出的裁決，有事實根據(jù)。
被告在仲裁庭舉證證明了原告在被告處工作十天，每天工資100元，而且在仲裁庭原告承認(rèn)被告已經(jīng)向其先行支付藥費12000元，而原告實際發(fā)生醫(yī)藥費是9176.96元，剩余2823元，原告應(yīng)予返還，應(yīng)在原告訴請的數(shù)額中扣減。
原告質(zhì)證認(rèn)為有異議，停工留薪的目錄用的條例已經(jīng)失效了，已被新法代替，對于庭審筆錄仲裁庭的筆錄是原告當(dāng)時簽的字，被告找的證人說原告在工地工資是每天100元原告有異議，因為證人跟被告有利害關(guān)系，仲裁的沒有法律根據(jù)。
本院認(rèn)為，被告提供的此證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本院確認(rèn)本案事實如下:
2012年10月16日，原告曹某某到被告林口水電建筑公司承包的湯原縣鶴立林業(yè)局棚戶區(qū)改造建筑工地做力工，工資每日120元，雙方未簽訂勞動合同。
2012年10月26日上午，原告在工地勞動時被塔吊刮倒的鐵架砸傷，致鼻外傷（鼻骨骨折），左側(cè)上頜骨額突骨折。
于2012年10月31日入住佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，2012年12月11日治愈出院，共計住院41天。
住院所花藥費均由被告方支付。
原告出院后，向多個部門反映工傷問題，林口縣人力資源和社會保障局依法于2013年10月8日認(rèn)定為工傷。
2014年1月17日經(jīng)牡丹江市勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘十級。
2014年3月6日經(jīng)黑龍江省勞動能力鑒定委員會再次鑒定，鑒定為傷殘九級。
2014年5月12日原告向林口縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。
2014年6月17日林口縣勞動人事爭議仲裁委員會下達(dá)了林勞人仲字〔2014〕第10號仲裁裁決書。
結(jié)果為被告單位給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償合計為32796元，原告對此仲裁結(jié)果不服，現(xiàn)向林口縣人民法院提起訴訟。
另查明，原告為了在工傷治療期間和解決工傷待遇問題發(fā)生交通費用1849元和住宿費為726元，鑒定費660元，復(fù)印費113元，快遞費50元。
被告給原告支付了醫(yī)療費12000元，扣除原告在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院所花的9176.96元，還余2823.31元。
重審時，向原告釋明，是否申請所患鼻炎與工傷有因果關(guān)系的鑒定及你提供的病例是否真實，其表示出院治療結(jié)果不真實，于2016年5月10日申請勞動能力鑒定，因黑龍江省勞動能力鑒定委員會，鑒定為傷殘九級，所以告知其可自行向黑龍江省勞動能力鑒定委員會申請勞動能力復(fù)查鑒定。
原告在規(guī)定的時間內(nèi)未向法庭提供鑒定結(jié)論。
庭審時原告的訴訟請求增加為599336.40元，再次向其釋明是否申請申請所患鼻炎與工傷有因果關(guān)系的鑒定，原告明確表示不申請鑒定。
本院認(rèn)為:原告是在被告的工地勞動時被塔吊刮倒的鐵架砸傷，林口縣人力資源和社會保障局認(rèn)定工傷，被告方?jīng)]有異議，因此原告應(yīng)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
因為被告沒有為原告繳納工傷保險費，因此被告應(yīng)承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。
對于原告主張治療鼻炎的費用，經(jīng)釋明原告不申請鑒定鼻炎與工傷是否有因果關(guān)系，故對其這部分的訴訟請求，本院不予以支持。
對于原告其他各項請求認(rèn)定如下:1.關(guān)于原告在2012年住院期間主張伙食費1435元，根據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。
…職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費，以及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付，基金支付的具體標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定。
因此原告要求每天100元沒有法律依據(jù)，應(yīng)為每天20元為宜，原告住院期間伙食補(bǔ)助費為820元（20元×41天），超出部分本院不予支持；2.關(guān)于原告主張住院期間護(hù)理費6765元（165元×41天）的訴訟請求，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)或醫(yī)院護(hù)理人員誤工收入為準(zhǔn)，由于原告沒有提供實際護(hù)理人員，因此本院參照黑龍江省2013年全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中居民服務(wù)和其他服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)49320元，原告住院期間護(hù)理費為5540元（49320/年÷365天×41天），對超出部分不予支持。
3.關(guān)于原告主張出院后康復(fù)期的生活護(hù)理費17277元（3599.5元×16個月×1人×30%）的訴訟請求，根據(jù)《工傷保險條例》第三十四條 ?工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險基金按月支付生活護(hù)理費。
從原告提供的勞動能力鑒定結(jié)論中沒有需要生活護(hù)理一項，所以對原告的該項訴訟請求本院不予以支持。
4.關(guān)于原告主張的交通、住宿費2675元訴訟請求，符合法律規(guī)定，屬于保護(hù)的范圍，本院予以支持；5.關(guān)于原告主張?zhí)幚砉马椉爸委煴茄椎某霾罨锸逞a(bǔ)助費4200元（42天×50元）的訴訟請求，因原告不能證明其患鼻炎是由工傷引起的，又不申請因果關(guān)系的鑒定，故對該項請求本院部分予以支持，處理工傷事項時有關(guān)的600元（30天×20元）予以支持；6.關(guān)于主張原告的傷殘等級鑒定費660元，符合法律規(guī)定，屬于保護(hù)的范圍，本院予以支持；7.認(rèn)定工傷和鑒定傷殘等級期間的快遞、復(fù)印費163元，屬于保護(hù)的范圍，本院予以支持；8.關(guān)于原告主張停工留薪期結(jié)束后至今的工資120000元（3600元×33個月+120元×10天天），因雙方未簽訂勞動合同，也不存在停工留薪的事實，不屬于本案審理的范圍，本院不予以支持。
9.關(guān)于原告主張停工留薪期間的工資58920元（3600元×16個月+120元×11天）的訴訟請求，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?規(guī)定結(jié)合原告的傷情，本院認(rèn)為，原告的停工留薪期為4個月為宜，根據(jù)本院查明事實原告的每天工資為120元，由于只工作了10天，參照《黑龍江省人力資源和社會保障廳關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的處理意見（一）》第十二條規(guī)定，解除勞動合同前，勞動者工作超過一個月未滿十二個月的，按照實際工作的月數(shù)計算平均工資。
勞動者工作未滿一個月的，按雙方約定的月工資數(shù)額作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計算基數(shù)。
無法確定的，比照本單位相同崗位工資水平，但不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
因此本院參照2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資為32909元，原告的月工資為2742.42元。
原告的停工留薪期及停工留薪期的工資為10969.67元（2742.42元/月×4個月）。
對超出部分，本院不予以支持；10.關(guān)于原告主張一次性傷殘補(bǔ)助金32400元（3600元×9個月）的訴訟請求，根據(jù)查明的事實，原告每天工資為120元，由于只工作了10天，參照《黑龍江省人力資源和社會保障廳關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的處理意見（一）》第十二條規(guī)定，解除勞動合同前，勞動者工作超過一個月未滿十二個月的，按照實際工作的月數(shù)計算平均工資。
勞動者工作未滿一個月的，按雙方約定的月工資數(shù)額作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計算基數(shù)。
無法確定的，比照本單位相同崗位工資水平，但不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
因此本院參照2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資為32909元，原告的月工資為2742.42元。
原告的一次性傷殘補(bǔ)助金24681.75元（2742.42元/月×9個月）。
對超出部分本院不予支持；11.關(guān)于原告主張因工傷引起鼻炎并發(fā)癥的繼續(xù)治療費26000元的訴訟請求，因原告不申請所患鼻炎與工傷是否有因果關(guān)系的鑒定，又對病例的真實性不予以認(rèn)可，本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明原告所患的鼻炎是工傷引起的事實，所以對原告主張治療鼻炎而發(fā)生費用，本院不予以支持；12.關(guān)于原告主張精神損害賠償78338元（19597元×20年×20%）的訴訟請求，本案案由是工傷引起的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛，原告的請求不屬于工傷賠償范圍，所以本院對原告的該項請求不予以支持；13.關(guān)于原告的勞動仲裁期間的差旅費261.5元的訴訟請求，不屬于住院、評殘期間的花銷，沒有法律依據(jù)，不屬于保護(hù)的范圍，本院不予以支持；14.原告主張一、二審法院訴訟期間及差旅費3702（其中:差旅費包括證人的3481元，打字、復(fù)印、刻碟、快遞費221元）的訴訟請求，自認(rèn)證人一名，保護(hù)往返的車票47元，其余部分沒有法律依據(jù)，本院不予以支持；15.原告主張的一、二審法院訴訟期間的伙食補(bǔ)助費7200元（100元×72天）的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予以支持:16.原告主張被告應(yīng)支付原告雙倍工資230400元（3600元×41個月+120元×23天）的訴訟請求，由于原告在勞動仲裁時沒有提出此項請求，又未提供相關(guān)的法律依據(jù)，不屬于本院審理范圍，本院不予以支持；17.判令被告給原告補(bǔ)繳2012年至2016年及以后每年的醫(yī)療保險費和工傷保險費的主張，由于原告在勞動仲裁時沒有提出此項請求，又未提供相關(guān)的法律依據(jù)，不屬于本院審理范圍，本院不予以支持；18.原告主張已發(fā)生的鼻炎治療費、差旅費3939.90元，因原告不申請所患鼻炎與工傷是否有因果關(guān)系的鑒定，又對病例的真實性不予以認(rèn)可，本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明原告所患的鼻炎是工傷引起的事實，所以對原告主張治療鼻炎而發(fā)生的一切費用，本院不予以支持；19.法院重審期間的訴訟費、復(fù)印費、交通通信費、差旅費、伙食補(bǔ)助費、律師費等5000元由被告承擔(dān)的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，不屬于保護(hù)的范圍，本院不予以支持。
上述合理部分各項合計43333.11元（820元+5540元+2675元+600元+660元+160元+10969.67元+24681.75元+47元－2823.31元）。
綜上所述，被告林口水電建筑公司應(yīng)給予原告曹某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償43333.11元部分，本院予以支持。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?、《工傷保險條例》第三十七條 ?第一項 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告林口縣水電建筑工程有限責(zé)任公司給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金43333.11元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告林口水電建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王靜玉

書記員：劉曉萍