曹某
曹凱飛（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
大慶石油管理局
趙春英

原告曹某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人曹凱飛，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被告大慶石油管理局，住所地大慶市讓胡路區(qū)龍南。
法定代表人劉宏斌，局長。
委托代理人趙春英，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告曹某與被告大慶石油管理局（以下簡稱管理局）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由審判員王萍英適用簡易程序獨任審判，于2014年12月17日公開開庭進行了審理。原告曹某的委托代理人曹凱飛、被告管理局委托代理人趙春英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案的法律事實如下:
2012年4月27日，被告下屬單位公共汽車公司司機王守東駕駛黑EF6221號金龍大型客車，沿讓胡路區(qū)東湖三街由南向北行駛，當行至便民市場時，將步行過橫道時的原告曹某撞傷，事故經(jīng)交警部門認定，原告曹某無責任，王守東負全責。原告?zhèn)笕胱〈髴c油田總醫(yī)院治療137天，被診斷為:“下肢碾壓傷；鎖骨骨折；脛腓骨開放性骨折；小腿開放性外傷；肋骨骨折；感染。”出院醫(yī)囑為:“出院后繼續(xù)對癥治療，休息三個月，陪護壹人，壹個月、三個月后拍片復查，加強功能鍛煉，門診隨診；住院期間三個護理，出院后增加營養(yǎng)?！痹娴膫橛?012年11月10日經(jīng)大慶市眾維司法鑒定中心鑒定，意見為:“1、曹某雙側(cè)鎖骨粉碎性骨折（骨片游離）內(nèi)固定評定為拾級傷殘；2、曹某醫(yī)療終結(jié)時間評定為傷后八個月（包括取內(nèi)固定時間）；3、曹某護理時限評定為住院期間護理；4、曹某雙側(cè)鎖骨粉碎性骨折內(nèi)固定如一期愈合，取內(nèi)固定費用（二處）約捌千元左右?！痹骖A(yù)交鑒定費2700元。2013年12月10日，原告入住大慶油田總醫(yī)院治療21天，被出院診斷為:“取除骨折內(nèi)固定裝置。”出院醫(yī)囑為:“住院期間兩人護理?！?br/>另查，原告系城鎮(zhèn)居民。被告的車輛在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保了交強險，限額為12.2萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。該保險公司在交強險限額內(nèi)已向被告管理局賠付。
庭審中，原告主張被告給付傷殘賠償金39194元（19597元＊20年＊0.1）、住院費213314元、門診費4561元、殘疾輔助器械2916元、鑒定費2700元、住院伙食補助費7900元（158天＊50元）、營養(yǎng)費12000元（50元＊8個月醫(yī)療終結(jié)期＊30天）、護理費45330元（24000元＋21330元（按2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均收入135元＊158天）、誤工費75789元（43308元／12月＊21月實際住院期間及出院休養(yǎng)時間）、交通費1451元、精神撫慰金55000元、整容費3萬元，共計490155元。被告管理局除對原告請求的整容費及精神損失費有異議，對原告請求的其他項目均無異議。
本院認為:本案系道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償糾紛。原告提交了由公安機關(guān)出具的被告下屬單位司機王守東承擔全部責任的事故責任認定書，足以認定王守東的違章駕駛行為導致原告身體受到傷害的事實成立。因王守東系被告單位司機，其駕駛車輛的行為系履行本職工作行為，故被告管理局對原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟損失應(yīng)承擔全部賠償責任。因事故發(fā)生在保險公司承保的機動車交通事故責任強制保險期間，被告提交的證據(jù)已證明該保險公司公司已在交強險限額內(nèi)對被告管理局進行了賠付，對此原、被告均無異議。關(guān)于原告請求賠償項目:其中傷殘賠償金39194元、住院費213314元、門診費4561元、殘疾輔助器械2916元、鑒定費2700元、住院伙食補助費7900元、營養(yǎng)費12000元、護理費24000元＋21330元、誤工費75789元、交通費1451元、精神撫慰金55000元、整容費3萬元，共計490155元。被告管理局除對原告請求的整容費及精神損失費有異議，對原告請求的其他項目均無異議。本院對被告無異議的項目予以采納，對原告請求的整容費，因原告未提交相關(guān)證據(jù)證明確需此筆費用，故本院不予支持。關(guān)于原告請求的精神撫慰金55000元，此起事故確給原告造成了損害，被告應(yīng)給付一定的精神賠償，結(jié)合原告的傷情本院酌定5000元。
綜上，原告合理請求為:傷殘賠償金39194元、住院費213314元、門診費4561元、殘疾輔助器械2916元、鑒定費2700元、住院伙食補助費7900元、營養(yǎng)費12000元、護理費45330、誤工費75789元、交通費1451元、精神損失費5000元，共計410155元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大慶石油管理局給付原告曹某賠償款410155元。此款于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
案件受理費8652元減半收取4326元，由原告曹某承擔600元，被告管理局承擔3726元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為:本案系道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償糾紛。原告提交了由公安機關(guān)出具的被告下屬單位司機王守東承擔全部責任的事故責任認定書，足以認定王守東的違章駕駛行為導致原告身體受到傷害的事實成立。因王守東系被告單位司機，其駕駛車輛的行為系履行本職工作行為，故被告管理局對原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟損失應(yīng)承擔全部賠償責任。因事故發(fā)生在保險公司承保的機動車交通事故責任強制保險期間，被告提交的證據(jù)已證明該保險公司公司已在交強險限額內(nèi)對被告管理局進行了賠付，對此原、被告均無異議。關(guān)于原告請求賠償項目:其中傷殘賠償金39194元、住院費213314元、門診費4561元、殘疾輔助器械2916元、鑒定費2700元、住院伙食補助費7900元、營養(yǎng)費12000元、護理費24000元＋21330元、誤工費75789元、交通費1451元、精神撫慰金55000元、整容費3萬元，共計490155元。被告管理局除對原告請求的整容費及精神損失費有異議，對原告請求的其他項目均無異議。本院對被告無異議的項目予以采納，對原告請求的整容費，因原告未提交相關(guān)證據(jù)證明確需此筆費用，故本院不予支持。關(guān)于原告請求的精神撫慰金55000元，此起事故確給原告造成了損害，被告應(yīng)給付一定的精神賠償，結(jié)合原告的傷情本院酌定5000元。
綜上，原告合理請求為:傷殘賠償金39194元、住院費213314元、門診費4561元、殘疾輔助器械2916元、鑒定費2700元、住院伙食補助費7900元、營養(yǎng)費12000元、護理費45330、誤工費75789元、交通費1451元、精神損失費5000元，共計410155元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告大慶石油管理局給付原告曹某賠償款410155元。此款于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
案件受理費8652元減半收取4326元，由原告曹某承擔600元，被告管理局承擔3726元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王萍英

書記員：宋宇