原告曹某（公民身份號碼:×××），戶籍所在地黑龍江省延壽縣。
委托代理人劉世俊，黑龍江隆信律師事務所律師。
被某某范海軍（公民身份號碼:×××），住黑龍江省延壽縣。
委托代理人梁軍（公民身份號碼:×××），黑龍江明正律師事務所法律工作者，住黑龍江省延壽縣。
原告曹某與被某某范海軍提供勞務者受害責任糾紛一案，原告曹某于2015年6月15日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月24日公開開庭進行了審理。原告曹某及其委托代理人劉世俊，被某某范海軍的委托代理人梁軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
庭審過程中，原告醫(yī)療費變更為6601.81元（21601.81元－15000元）、變更交通費為400元，伙食補助費增加2900元變更為5800元（100元×58天），誤工費變更為28837.74元（120.66元/天×239天），護理費變更為16632.08元（143.38元/天×58天×2人），增加復印費100元，增加傷殘賠償金99479.60元，增加精神撫慰金15000元，增加司法鑒定費用6343元（鑒定費6020元、郵寄費30元、復印費10元、會診費200元、檢查費83元），上述款項合計179195.23元。
被某某范海軍辯稱:原告受傷是其違規(guī)工作造成的，原告喝酒后不聽領班的勸阻，違反公司的規(guī)章制度上車干活，原告存在過錯，應駁回原告的訴訟請求。
在本院開庭審理過程中，原告曹某、被某某范海軍為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質證意見。
原告曹某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.延壽縣中醫(yī)院診斷書、住院病案、黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)、住院患者費用匯總單各一份，擬證明曹某傷后在延壽縣中醫(yī)院住院治療58天，診斷為頭部外傷、左側硬膜下血腫、顱骨骨折、顱內積氣、右腕關節(jié)骨折、右肱骨外側髁撕脫骨折；住院期間支付醫(yī)療費20831.81元。
證據(jù)A2.2015年7月22日黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)一張、哈爾濱市第二醫(yī)院門診收費清單一張及黑龍江長庚耳鼻喉醫(yī)院門診收費清單兩張，擬證明原告申請司法鑒定，在哈爾濱市第二醫(yī)院檢查支付檢查費600元，在黑龍江長庚耳鼻喉醫(yī)院支付檢查費170元。
證據(jù)A3.哈爾濱道外至延壽黑龍江省汽車客票8張，擬證明原告在他人陪護下兩次去哈爾濱市進行司法鑒定，兩人往返的交通費400元，雖然客票上顯示的時間與去鑒定時間不符，但該8張客票能證實原告主張交通費的數(shù)額。
證據(jù)A4.黑龍江民強司法鑒定中心于2015年9月15日出具的黑民司臨鑒字［2015］第240號司法鑒定意見書及黑龍江省增值稅普通發(fā)票一張、收據(jù)兩張，擬證明曹某申請司法鑒定支付鑒定費5110元及鑒定機構郵寄鑒定材料支付30元、復印費10元；鑒定結果為:1.曹某顱骨骨折，系十級傷殘；定殘前一日醫(yī)療終結；住院期間平均需二人/日護理；2.曹某左側喉返神經損傷、聲帶麻痹，與此次事故有因果關系；治療時間、治療費用、護理期限與護理人數(shù)，應以實際發(fā)生為準。
證據(jù)A5.黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心于2015年11月18日出具的［2015］省醫(yī)臨鑒字第566號司法鑒定意見書及黑龍江省地方稅務局通用機打發(fā)票兩張、黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)兩張，擬證明曹某申請司法鑒定支付鑒定費910元及司法鑒定專家會診費200元、檢查費83元。鑒定結果為:曹某右尺、橈骨骨折，傷殘等級為九級殘。
證據(jù)A6.延壽縣延河鎮(zhèn)新華村村民委員會及延壽縣延壽鎮(zhèn)政府勝利社區(qū)居民委員會證明各一份，擬證明原告系延河鎮(zhèn)新華村村民，但多年居住在延壽鎮(zhèn)勝利街十三委，以城鎮(zhèn)打工為生活來源，故各項賠償應按城鎮(zhèn)標準計算。
證據(jù)A7.證人邵某某的證人證言。擬證明原告與證人系某某，原告租住張長嶺的房屋，證人代張長嶺向原告收取房租，原告至今已經租住張長嶺的房屋三年許，現(xiàn)在仍在租住。
被某某范海軍對原告曹某舉示的證據(jù)質證認為:原告舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A3、證據(jù)A4、證據(jù)A5無異議；證據(jù)A2中黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)與哈爾濱市第二醫(yī)院門診收費清單所顯示的檢查費為同一筆，僅為300元，原告主張600元，是重復計算，在黑龍江長庚耳鼻喉醫(yī)院支付檢查費170元無異議。證據(jù)A6、證據(jù)A7的真實性無異議，但并不能證明各項賠償應按城鎮(zhèn)標準計算。
被某某范海軍舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.海軍糧油車間崗位安全責任制說明一份及照片兩張，擬證明被某某范海軍經營的延壽縣海軍糧油貿易有限公司明確規(guī)定工作人員禁止酒后作業(yè)，并于車間懸掛禁止酒后工作的牌匾，而原告不聽勸阻酒后工作，造成人身損害應自行承擔責任。
證據(jù)B2.證人邱某某的證人證言。擬證明延壽縣海軍糧油貿易有限公司明確規(guī)定工作人員禁止酒后工作。2015年3月21日，原告在裝車時，因為原告當天中午飲酒了，證人不讓原告上車工作，原告不聽勸阻，上車后掉下摔傷。
證據(jù)B3.證人劉某某的證人證言。擬證明原告干活的車間懸掛有禁止酒后工作的牌匾。2015年3月21日下午，原告在裝車時，因為原告飲酒，現(xiàn)場負責指揮干活的邱某某不讓原告上車，原告不聽勸阻，上車后掉下摔傷。
原告曹某對被某某范海軍舉示的證據(jù)質證認為:被某某舉示的證據(jù)B1的真實性有異議，被某某不能證明事故發(fā)生時有這些制度懸掛，即使有這些也不影響被某某對原告的賠償義務。對證據(jù)B2、證據(jù)B3有異議，證人是被某某的雇工，與被某某存在利害關系，對證言不應采信，證人所證實的內容不屬實，證人能某某與本某某的事，不符合常情。
本院調取的證據(jù)如下:
證據(jù)C1.黑龍江民強司法鑒定中心出具的說明一份。擬證明原告繳納鑒定費的明細為:顱骨骨折傷殘等級910元，顱骨骨折醫(yī)療終結時間600元，顱骨骨折護理期限及人數(shù)600元，聲帶是否受損與摔傷是否有因果關系1200元，后期治療時間600元，后期治療費用600元，后期護理期限及人數(shù)600元，合計5110元。
原、被某某對本院調取的證據(jù)質證均無異議。
本院確認:被某某對原告舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A3、證據(jù)A4、證據(jù)A5無異議，故對原告舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A3、證據(jù)A4、證據(jù)A5予以采信；原告舉示的證據(jù)A2中黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)與哈爾濱市第二醫(yī)院門診收費清單所顯示的檢查費系同一筆，原告主張600元僅認定300元。原告舉示的證據(jù)A6、A7證實了原告的居住等情況，無法證實原告非農業(yè)戶身份，不予采信。
原告對被某某舉示的證據(jù)B1有異議，庭審中表示平時工作沒注意過是否存在禁止工作人員酒后作業(yè)的制度，且對車間是否懸掛禁止酒后工作的牌匾表示不知情，因原告質證意見模糊，且原告未能提供相反證據(jù)反駁被某某抗辯，故被某某舉示的證據(jù)B1予以采信。原告對被某某舉示的證據(jù)B2、證據(jù)B3雖有異議，認為二位證人與被某某具有雇傭關系，所作證言不應采信，但庭審中原告自認工作前曾經飲酒，并對事故發(fā)生的過程無異議，所以被某某舉示的證據(jù)B2、證據(jù)B3本院予以采信。
本院調取的證據(jù)C1，原、被某某質證均無異議，予以采信。
本院經審理查明:2015年的春節(jié)后，被某某范海軍雇傭原告曹某在延壽縣海軍糧油貿易有限公司工作。2015年3月21日18時許，原告在給被某某裝車時，原告在車上摔下受傷，后原告在延壽縣中醫(yī)院住院治療58天，診斷為:頭部外傷、左側硬膜下血腫、顱骨骨折、顱內積氣、右腕關節(jié)骨折、右肱骨外側髁撕脫骨折。住院期間原告支付醫(yī)療費20831.81元，其中被某某范海軍支付15000元。
本院認為:原告曹某在從事雇傭活動中受傷，被某某范海軍作為雇主，應當承擔賠償責任。因原告違反工作人員禁止酒后工作的制度且拒不聽從現(xiàn)場工作指揮人員的勸阻，上車工作造成人身損害，原告存在過錯；雖然現(xiàn)場工作指揮人員對原告進行了勸阻，但并未堅決阻止原告上車工作，對于原告的人身損害亦應承擔一定的責任。結合本案案情應認定曹某與范海軍在此次事故中各承擔50%的責任。
被某某范海軍應賠償原告曹某的各項經濟損失認定如下:
1.原告主張醫(yī)療費6601.81元（21601.81元－15000元）元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱解釋）第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病例和診斷證明等有關證據(jù)確定”。庭審中，經計算原告提交醫(yī)療費票據(jù)數(shù)額為21301.81元，被某某范海軍賠償原告曹某醫(yī)療費為10650.91元（21301.81元×50%）。而被某某范海軍為原告墊付的15000元，則應從被某某賠償款的總額中予以扣除；所以，本院認定被某某范海軍賠償原告醫(yī)療費10650.91元。
2.原告主張誤工費28837.74元（120.66元/天×239天）元。根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹娌苣碂o固定收入，庭審中亦未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。所以，原告的誤工費應參照黑龍江省2014年人身損害賠償標準農林牧副漁在崗職工年平均工資25816元，日平均工資70.72元（25816元/年÷365天），經鑒定，原告醫(yī)療終結時間為定殘前一日，本案中原告兩次申請傷殘鑒定，均定殘，定殘的時間為2015年9月15日及2015年11月18日，因原告未同時申請傷殘鑒定，導致定殘時間不一致，且被某某提出異議，認為原告未同時申請傷殘鑒定，擴大賠償損失，故本院僅認定2015年9月15日為醫(yī)療終結時間，即原告的醫(yī)療終結時間為178天，經計算原告的誤工費為120588.16元（70.72元/天×178天）。原告要求賠償誤工費28837.74元過高，僅認定12588.16元；被某某范海軍應賠償原告誤工費為6294.08元（12588.16元×50%）。
3.原告主張住院治療期間護理費16632.08元（143.38元/天×58天×2人）元。根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定；護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止”。原告住院治療58天，經鑒定，住院期間平均需二人/日護理，因護理人員沒有固定收入，所以應根據(jù)黑龍江省2014年人身損害賠償標準居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資52333元，日平均工資143.38元（52333元/年÷365天）。經計算為16632.08元（143.38元/天×58天×2人）。故，原告主張住院治療期間護理費16632.08元予以認定；被某某范海軍應賠償原告護理費為8316.04元（16632.08元×50%）。
4.原告主張交通費400元。根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！?，庭審中原告提供正式票據(jù)證實支付交通費400元，故原告主張交通費400元，予以認定。被某某范海軍應賠償原告交通費為200元（400元×50%）。
5.原告主張伙食補助費5800元（100元×58天）元。根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。根據(jù)黑財行［2014］10號《黑龍江省省直機關差旅費管理辦法》第十一條規(guī)定:“伙食補助費按出差自然（日歷）天數(shù)計算（出發(fā)、返回當天均按一整天計算，下同），每人每天100元包干使用”。故原告主張伙食補助費5800元予以認定。被某某范海軍應賠償原告伙食補助費為2900元（5800元×50%）。
6.原告主張傷殘賠償金99479.60元。根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。……”原告曹某系農業(yè)家庭戶口，47周歲，其傷殘賠償金應按照2013年農村居民人均純收入標準按20年計算；根據(jù)黑龍江省2014年人身損害賠償標準，上一年度農村居民人均純收入為10453元。因原告曹某本次交通事故經司法鑒定評定為多等級傷殘，即右尺、橈骨骨折傷殘等級評定為九級傷殘；顱骨骨折評定為十級傷殘，所以，根據(jù)中華人民共和國國家標準《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）附錄B（資料性附錄）的規(guī)定，多等級傷殘的綜合計算公式是實際賠償額=傷殘賠償總額×（幾個傷殘等級最高的傷殘賠償指數(shù)+傷殘賠償附加指數(shù)），本案中，原告最高等級傷殘為九級，其賠償指數(shù)為20%；另一傷殘等級為十級，其傷殘賠償附加指數(shù)為2%；故原告?zhèn)麣堎r償金的計算公式為:實際賠償額=10453元/年×20年×（20%+2%）即原告的傷殘賠償金為45993.20元。故原告主張傷殘賠償金99479.60元過高，僅認定原告?zhèn)麣堎r償金為45993.20元［10453元/年×20年×（20%+2%）］。被某某范海軍應賠償原告?zhèn)麣堎r償金為22996.60元（45993.20元×50%）。
7.原告主張復印為100元。原告庭審中未提供證據(jù)予以證實，不予認定。
8.原告主張精神損害撫慰金15000元。此次事故給原告造成傷殘及精神損害，原告主張被某某賠償精神損害撫慰金的訴訟請求應予支持，但原告主張精神損害撫慰金15000元過高，僅應支持7000元。
9.原告主張司法鑒定費用6343元。因司法鑒定費6020元、鑒定檢查費283元、鑒定報郵寄費30元、復印費10元系原告為確定傷殘等級、醫(yī)療終結時間等情況支付；庭審中，原告提供證據(jù)證實司法鑒定費6020元、鑒定檢查費283元、鑒定報郵寄費30元、復印費10元，故本院對于原告主張司法鑒定費6343元予以認定。被某某范海軍應賠償原告司法鑒定費為3171.50元（6343元×50%）。
綜上，原告的經濟損失為62163.43元，扣除被某某墊付的15000元后，被某某應賠償原告47163.43元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被某某范海軍于本判決生效后三日內賠償原告曹某經濟損失47163.43元（醫(yī)療費10650.91元、誤工費6294.08元、護理費8316.04元、伙食補助費2900元、交通費200元、傷殘賠償金22996.60元、精神損害撫慰金7000元、鑒定費3805.80元，上述款項扣除15000元為47163.43元）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3896元，由被某某范海軍承擔1174.64元；原告曹某自負2721.36元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:原告曹某在從事雇傭活動中受傷，被某某范海軍作為雇主，應當承擔賠償責任。因原告違反工作人員禁止酒后工作的制度且拒不聽從現(xiàn)場工作指揮人員的勸阻，上車工作造成人身損害，原告存在過錯；雖然現(xiàn)場工作指揮人員對原告進行了勸阻，但并未堅決阻止原告上車工作，對于原告的人身損害亦應承擔一定的責任。結合本案案情應認定曹某與范海軍在此次事故中各承擔50%的責任。
被某某范海軍應賠償原告曹某的各項經濟損失認定如下:
1.原告主張醫(yī)療費6601.81元（21601.81元－15000元）元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱解釋）第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病例和診斷證明等有關證據(jù)確定”。庭審中，經計算原告提交醫(yī)療費票據(jù)數(shù)額為21301.81元，被某某范海軍賠償原告曹某醫(yī)療費為10650.91元（21301.81元×50%）。而被某某范海軍為原告墊付的15000元，則應從被某某賠償款的總額中予以扣除；所以，本院認定被某某范海軍賠償原告醫(yī)療費10650.91元。
2.原告主張誤工費28837.74元（120.66元/天×239天）元。根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹娌苣碂o固定收入，庭審中亦未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。所以，原告的誤工費應參照黑龍江省2014年人身損害賠償標準農林牧副漁在崗職工年平均工資25816元，日平均工資70.72元（25816元/年÷365天），經鑒定，原告醫(yī)療終結時間為定殘前一日，本案中原告兩次申請傷殘鑒定，均定殘，定殘的時間為2015年9月15日及2015年11月18日，因原告未同時申請傷殘鑒定，導致定殘時間不一致，且被某某提出異議，認為原告未同時申請傷殘鑒定，擴大賠償損失，故本院僅認定2015年9月15日為醫(yī)療終結時間，即原告的醫(yī)療終結時間為178天，經計算原告的誤工費為120588.16元（70.72元/天×178天）。原告要求賠償誤工費28837.74元過高，僅認定12588.16元；被某某范海軍應賠償原告誤工費為6294.08元（12588.16元×50%）。
3.原告主張住院治療期間護理費16632.08元（143.38元/天×58天×2人）元。根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定；護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止”。原告住院治療58天，經鑒定，住院期間平均需二人/日護理，因護理人員沒有固定收入，所以應根據(jù)黑龍江省2014年人身損害賠償標準居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資52333元，日平均工資143.38元（52333元/年÷365天）。經計算為16632.08元（143.38元/天×58天×2人）。故，原告主張住院治療期間護理費16632.08元予以認定；被某某范海軍應賠償原告護理費為8316.04元（16632.08元×50%）。
4.原告主張交通費400元。根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”，庭審中原告提供正式票據(jù)證實支付交通費400元，故原告主張交通費400元，予以認定。被某某范海軍應賠償原告交通費為200元（400元×50%）。
5.原告主張伙食補助費5800元（100元×58天）元。根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。根據(jù)黑財行［2014］10號《黑龍江省省直機關差旅費管理辦法》第十一條規(guī)定:“伙食補助費按出差自然（日歷）天數(shù)計算（出發(fā)、返回當天均按一整天計算，下同），每人每天100元包干使用”。故原告主張伙食補助費5800元予以認定。被某某范海軍應賠償原告伙食補助費為2900元（5800元×50%）。
6.原告主張傷殘賠償金99479.60元。根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹娌苣诚缔r業(yè)家庭戶口，47周歲，其傷殘賠償金應按照2013年農村居民人均純收入標準按20年計算；根據(jù)黑龍江省2014年人身損害賠償標準，上一年度農村居民人均純收入為10453元。因原告曹某本次交通事故經司法鑒定評定為多等級傷殘，即右尺、橈骨骨折傷殘等級評定為九級傷殘；顱骨骨折評定為十級傷殘，所以，根據(jù)中華人民共和國國家標準《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）附錄B（資料性附錄）的規(guī)定，多等級傷殘的綜合計算公式是實際賠償額=傷殘賠償總額×（幾個傷殘等級最高的傷殘賠償指數(shù)+傷殘賠償附加指數(shù)），本案中，原告最高等級傷殘為九級，其賠償指數(shù)為20%；另一傷殘等級為十級，其傷殘賠償附加指數(shù)為2%；故原告?zhèn)麣堎r償金的計算公式為:實際賠償額=10453元/年×20年×（20%+2%）即原告的傷殘賠償金為45993.20元。故原告主張傷殘賠償金99479.60元過高，僅認定原告?zhèn)麣堎r償金為45993.20元［10453元/年×20年×（20%+2%）］。被某某范海軍應賠償原告?zhèn)麣堎r償金為22996.60元（45993.20元×50%）。
7.原告主張復印為100元。原告庭審中未提供證據(jù)予以證實，不予認定。
8.原告主張精神損害撫慰金15000元。此次事故給原告造成傷殘及精神損害，原告主張被某某賠償精神損害撫慰金的訴訟請求應予支持，但原告主張精神損害撫慰金15000元過高，僅應支持7000元。
9.原告主張司法鑒定費用6343元。因司法鑒定費6020元、鑒定檢查費283元、鑒定報郵寄費30元、復印費10元系原告為確定傷殘等級、醫(yī)療終結時間等情況支付；庭審中，原告提供證據(jù)證實司法鑒定費6020元、鑒定檢查費283元、鑒定報郵寄費30元、復印費10元，故本院對于原告主張司法鑒定費6343元予以認定。被某某范海軍應賠償原告司法鑒定費為3171.50元（6343元×50%）。
綜上，原告的經濟損失為62163.43元，扣除被某某墊付的15000元后，被某某應賠償原告47163.43元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被某某范海軍于本判決生效后三日內賠償原告曹某經濟損失47163.43元（醫(yī)療費10650.91元、誤工費6294.08元、護理費8316.04元、伙食補助費2900元、交通費200元、傷殘賠償金22996.60元、精神損害撫慰金7000元、鑒定費3805.80元，上述款項扣除15000元為47163.43元）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3896元，由被某某范海軍承擔1174.64元；原告曹某自負2721.36元。

審判長：張志新
審判員：徐國薇
審判員：高洪麗

書記員：魏世元