原告曹某（公民身份號(hào)碼:×××），戶籍所在地黑龍江省延壽縣。
委托代理人劉世俊，黑龍江隆信律師事務(wù)所律師。
被某某范海軍（公民身份號(hào)碼:×××），住黑龍江省延壽縣。
委托代理人梁軍（公民身份號(hào)碼:×××），黑龍江明正律師事務(wù)所法律工作者，住黑龍江省延壽縣。
原告曹某與被某某范海軍提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，原告曹某于2015年6月15日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某及其委托代理人劉世俊，被某某范海軍的委托代理人梁軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審過程中，原告醫(yī)療費(fèi)變更為6601.81元（21601.81元－15000元）、變更交通費(fèi)為400元，伙食補(bǔ)助費(fèi)增加2900元變更為5800元（100元×58天），誤工費(fèi)變更為28837.74元（120.66元/天×239天），護(hù)理費(fèi)變更為16632.08元（143.38元/天×58天×2人），增加復(fù)印費(fèi)100元，增加傷殘賠償金99479.60元，增加精神撫慰金15000元，增加司法鑒定費(fèi)用6343元（鑒定費(fèi)6020元、郵寄費(fèi)30元、復(fù)印費(fèi)10元、會(huì)診費(fèi)200元、檢查費(fèi)83元），上述款項(xiàng)合計(jì)179195.23元。
被某某范海軍辯稱:原告受傷是其違規(guī)工作造成的，原告喝酒后不聽領(lǐng)班的勸阻，違反公司的規(guī)章制度上車干活，原告存在過錯(cuò)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
在本院開庭審理過程中，原告曹某、被某某范海軍為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告曹某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.延壽縣中醫(yī)院診斷書、住院病案、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)、住院患者費(fèi)用匯總單各一份，擬證明曹某傷后在延壽縣中醫(yī)院住院治療58天，診斷為頭部外傷、左側(cè)硬膜下血腫、顱骨骨折、顱內(nèi)積氣、右腕關(guān)節(jié)骨折、右肱骨外側(cè)髁撕脫骨折；住院期間支付醫(yī)療費(fèi)20831.81元。
證據(jù)A2.2015年7月22日黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)一張、哈爾濱市第二醫(yī)院門診收費(fèi)清單一張及黑龍江長(zhǎng)庚耳鼻喉醫(yī)院門診收費(fèi)清單兩張，擬證明原告申請(qǐng)司法鑒定，在哈爾濱市第二醫(yī)院檢查支付檢查費(fèi)600元，在黑龍江長(zhǎng)庚耳鼻喉醫(yī)院支付檢查費(fèi)170元。
證據(jù)A3.哈爾濱道外至延壽黑龍江省汽車客票8張，擬證明原告在他人陪護(hù)下兩次去哈爾濱市進(jìn)行司法鑒定，兩人往返的交通費(fèi)400元，雖然客票上顯示的時(shí)間與去鑒定時(shí)間不符，但該8張客票能證實(shí)原告主張交通費(fèi)的數(shù)額。
證據(jù)A4.黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心于2015年9月15日出具的黑民司臨鑒字［2015］第240號(hào)司法鑒定意見書及黑龍江省增值稅普通發(fā)票一張、收據(jù)兩張，擬證明曹某申請(qǐng)司法鑒定支付鑒定費(fèi)5110元及鑒定機(jī)構(gòu)郵寄鑒定材料支付30元、復(fù)印費(fèi)10元；鑒定結(jié)果為:1.曹某顱骨骨折，系十級(jí)傷殘；定殘前一日醫(yī)療終結(jié)；住院期間平均需二人/日護(hù)理；2.曹某左側(cè)喉返神經(jīng)損傷、聲帶麻痹，與此次事故有因果關(guān)系；治療時(shí)間、治療費(fèi)用、護(hù)理期限與護(hù)理人數(shù)，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。
證據(jù)A5.黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心于2015年11月18日出具的［2015］省醫(yī)臨鑒字第566號(hào)司法鑒定意見書及黑龍江省地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票兩張、黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張，擬證明曹某申請(qǐng)司法鑒定支付鑒定費(fèi)910元及司法鑒定專家會(huì)診費(fèi)200元、檢查費(fèi)83元。鑒定結(jié)果為:曹某右尺、橈骨骨折，傷殘等級(jí)為九級(jí)殘。
證據(jù)A6.延壽縣延河鎮(zhèn)新華村村民委員會(huì)及延壽縣延壽鎮(zhèn)政府勝利社區(qū)居民委員會(huì)證明各一份，擬證明原告系延河鎮(zhèn)新華村村民，但多年居住在延壽鎮(zhèn)勝利街十三委，以城鎮(zhèn)打工為生活來源，故各項(xiàng)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)A7.證人邵某某的證人證言。擬證明原告與證人系某某，原告租住張長(zhǎng)嶺的房屋，證人代張長(zhǎng)嶺向原告收取房租，原告至今已經(jīng)租住張長(zhǎng)嶺的房屋三年許，現(xiàn)在仍在租住。
被某某范海軍對(duì)原告曹某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:原告舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A3、證據(jù)A4、證據(jù)A5無異議；證據(jù)A2中黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)與哈爾濱市第二醫(yī)院門診收費(fèi)清單所顯示的檢查費(fèi)為同一筆，僅為300元，原告主張600元，是重復(fù)計(jì)算，在黑龍江長(zhǎng)庚耳鼻喉醫(yī)院支付檢查費(fèi)170元無異議。證據(jù)A6、證據(jù)A7的真實(shí)性無異議，但并不能證明各項(xiàng)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被某某范海軍舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.海軍糧油車間崗位安全責(zé)任制說明一份及照片兩張，擬證明被某某范海軍經(jīng)營(yíng)的延壽縣海軍糧油貿(mào)易有限公司明確規(guī)定工作人員禁止酒后作業(yè)，并于車間懸掛禁止酒后工作的牌匾，而原告不聽勸阻酒后工作，造成人身損害應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)B2.證人邱某某的證人證言。擬證明延壽縣海軍糧油貿(mào)易有限公司明確規(guī)定工作人員禁止酒后工作。2015年3月21日，原告在裝車時(shí)，因?yàn)樵娈?dāng)天中午飲酒了，證人不讓原告上車工作，原告不聽勸阻，上車后掉下摔傷。
證據(jù)B3.證人劉某某的證人證言。擬證明原告干活的車間懸掛有禁止酒后工作的牌匾。2015年3月21日下午，原告在裝車時(shí)，因?yàn)樵骘嬀?，現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)指揮干活的邱某某不讓原告上車，原告不聽勸阻，上車后掉下摔傷。
原告曹某對(duì)被某某范海軍舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:被某某舉示的證據(jù)B1的真實(shí)性有異議，被某某不能證明事故發(fā)生時(shí)有這些制度懸掛，即使有這些也不影響被某某對(duì)原告的賠償義務(wù)。對(duì)證據(jù)B2、證據(jù)B3有異議，證人是被某某的雇工，與被某某存在利害關(guān)系，對(duì)證言不應(yīng)采信，證人所證實(shí)的內(nèi)容不屬實(shí)，證人能某某與本某某的事，不符合常情。
本院調(diào)取的證據(jù)如下:
證據(jù)C1.黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心出具的說明一份。擬證明原告繳納鑒定費(fèi)的明細(xì)為:顱骨骨折傷殘等級(jí)910元，顱骨骨折醫(yī)療終結(jié)時(shí)間600元，顱骨骨折護(hù)理期限及人數(shù)600元，聲帶是否受損與摔傷是否有因果關(guān)系1200元，后期治療時(shí)間600元，后期治療費(fèi)用600元，后期護(hù)理期限及人數(shù)600元，合計(jì)5110元。
原、被某某對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)質(zhì)證均無異議。
本院確認(rèn):被某某對(duì)原告舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A3、證據(jù)A4、證據(jù)A5無異議，故對(duì)原告舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A3、證據(jù)A4、證據(jù)A5予以采信；原告舉示的證據(jù)A2中黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)與哈爾濱市第二醫(yī)院門診收費(fèi)清單所顯示的檢查費(fèi)系同一筆，原告主張600元僅認(rèn)定300元。原告舉示的證據(jù)A6、A7證實(shí)了原告的居住等情況，無法證實(shí)原告非農(nóng)業(yè)戶身份，不予采信。
原告對(duì)被某某舉示的證據(jù)B1有異議，庭審中表示平時(shí)工作沒注意過是否存在禁止工作人員酒后作業(yè)的制度，且對(duì)車間是否懸掛禁止酒后工作的牌匾表示不知情，因原告質(zhì)證意見模糊，且原告未能提供相反證據(jù)反駁被某某抗辯，故被某某舉示的證據(jù)B1予以采信。原告對(duì)被某某舉示的證據(jù)B2、證據(jù)B3雖有異議，認(rèn)為二位證人與被某某具有雇傭關(guān)系，所作證言不應(yīng)采信，但庭審中原告自認(rèn)工作前曾經(jīng)飲酒，并對(duì)事故發(fā)生的過程無異議，所以被某某舉示的證據(jù)B2、證據(jù)B3本院予以采信。
本院調(diào)取的證據(jù)C1，原、被某某質(zhì)證均無異議，予以采信。
本院經(jīng)審理查明:2015年的春節(jié)后，被某某范海軍雇傭原告曹某在延壽縣海軍糧油貿(mào)易有限公司工作。2015年3月21日18時(shí)許，原告在給被某某裝車時(shí)，原告在車上摔下受傷，后原告在延壽縣中醫(yī)院住院治療58天，診斷為:頭部外傷、左側(cè)硬膜下血腫、顱骨骨折、顱內(nèi)積氣、右腕關(guān)節(jié)骨折、右肱骨外側(cè)髁撕脫骨折。住院期間原告支付醫(yī)療費(fèi)20831.81元，其中被某某范海軍支付15000元。
本院認(rèn)為:原告曹某在從事雇傭活動(dòng)中受傷，被某某范海軍作為雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告違反工作人員禁止酒后工作的制度且拒不聽從現(xiàn)場(chǎng)工作指揮人員的勸阻，上車工作造成人身損害，原告存在過錯(cuò)；雖然現(xiàn)場(chǎng)工作指揮人員對(duì)原告進(jìn)行了勸阻，但并未堅(jiān)決阻止原告上車工作，對(duì)于原告的人身損害亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。結(jié)合本案案情應(yīng)認(rèn)定曹某與范海軍在此次事故中各承擔(dān)50%的責(zé)任。
被某某范海軍應(yīng)賠償原告曹某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下:
1.原告主張醫(yī)療費(fèi)6601.81元（21601.81元－15000元）元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋）第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等有關(guān)證據(jù)確定”。庭審中，經(jīng)計(jì)算原告提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)數(shù)額為21301.81元，被某某范海軍賠償原告曹某醫(yī)療費(fèi)為10650.91元（21301.81元×50%）。而被某某范海軍為原告墊付的15000元，則應(yīng)從被某某賠償款的總額中予以扣除；所以，本院認(rèn)定被某某范海軍賠償原告醫(yī)療費(fèi)10650.91元。
2.原告主張誤工費(fèi)28837.74元（120.66元/天×239天）元。根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！痹娌苣碂o固定收入，庭審中亦未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。所以，原告的誤工費(fèi)應(yīng)參照黑龍江省2014年人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧副漁在崗職工年平均工資25816元，日平均工資70.72元（25816元/年÷365天），經(jīng)鑒定，原告醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為定殘前一日，本案中原告兩次申請(qǐng)傷殘鑒定，均定殘，定殘的時(shí)間為2015年9月15日及2015年11月18日，因原告未同時(shí)申請(qǐng)傷殘鑒定，導(dǎo)致定殘時(shí)間不一致，且被某某提出異議，認(rèn)為原告未同時(shí)申請(qǐng)傷殘鑒定，擴(kuò)大賠償損失，故本院僅認(rèn)定2015年9月15日為醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，即原告的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為178天，經(jīng)計(jì)算原告的誤工費(fèi)為120588.16元（70.72元/天×178天）。原告要求賠償誤工費(fèi)28837.74元過高，僅認(rèn)定12588.16元；被某某范海軍應(yīng)賠償原告誤工費(fèi)為6294.08元（12588.16元×50%）。
3.原告主張住院治療期間護(hù)理費(fèi)16632.08元（143.38元/天×58天×2人）元。根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定；護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止”。原告住院治療58天，經(jīng)鑒定，住院期間平均需二人/日護(hù)理，因護(hù)理人員沒有固定收入，所以應(yīng)根據(jù)黑龍江省2014年人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資52333元，日平均工資143.38元（52333元/年÷365天）。經(jīng)計(jì)算為16632.08元（143.38元/天×58天×2人）。故，原告主張住院治療期間護(hù)理費(fèi)16632.08元予以認(rèn)定；被某某范海軍應(yīng)賠償原告護(hù)理費(fèi)為8316.04元（16632.08元×50%）。
4.原告主張交通費(fèi)400元。根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！?，庭審中原告提供正式票據(jù)證實(shí)支付交通費(fèi)400元，故原告主張交通費(fèi)400元，予以認(rèn)定。被某某范海軍應(yīng)賠償原告交通費(fèi)為200元（400元×50%）。
5.原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元（100元×58天）元。根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。根據(jù)黑財(cái)行［2014］10號(hào)《黑龍江省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第十一條規(guī)定:“伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差自然（日歷）天數(shù)計(jì)算（出發(fā)、返回當(dāng)天均按一整天計(jì)算，下同），每人每天100元包干使用”。故原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元予以認(rèn)定。被某某范海軍應(yīng)賠償原告伙食補(bǔ)助費(fèi)為2900元（5800元×50%）。
6.原告主張傷殘賠償金99479.60元。根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！痹娌苣诚缔r(nóng)業(yè)家庭戶口，47周歲，其傷殘賠償金應(yīng)按照2013年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按20年計(jì)算；根據(jù)黑龍江省2014年人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，上一年度農(nóng)村居民人均純收入為10453元。因原告曹某本次交通事故經(jīng)司法鑒定評(píng)定為多等級(jí)傷殘，即右尺、橈骨骨折傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)傷殘；顱骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘，所以，根據(jù)中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）附錄B（資料性附錄）的規(guī)定，多等級(jí)傷殘的綜合計(jì)算公式是實(shí)際賠償額=傷殘賠償總額×（幾個(gè)傷殘等級(jí)最高的傷殘賠償指數(shù)+傷殘賠償附加指數(shù)），本案中，原告最高等級(jí)傷殘為九級(jí)，其賠償指數(shù)為20%；另一傷殘等級(jí)為十級(jí)，其傷殘賠償附加指數(shù)為2%；故原告?zhèn)麣堎r償金的計(jì)算公式為:實(shí)際賠償額=10453元/年×20年×（20%+2%）即原告的傷殘賠償金為45993.20元。故原告主張傷殘賠償金99479.60元過高，僅認(rèn)定原告?zhèn)麣堎r償金為45993.20元［10453元/年×20年×（20%+2%）］。被某某范海軍應(yīng)賠償原告?zhèn)麣堎r償金為22996.60元（45993.20元×50%）。
7.原告主張復(fù)印為100元。原告庭審中未提供證據(jù)予以證實(shí)，不予認(rèn)定。
8.原告主張精神損害撫慰金15000元。此次事故給原告造成傷殘及精神損害，原告主張被某某賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，但原告主張精神損害撫慰金15000元過高，僅應(yīng)支持7000元。
9.原告主張司法鑒定費(fèi)用6343元。因司法鑒定費(fèi)6020元、鑒定檢查費(fèi)283元、鑒定報(bào)郵寄費(fèi)30元、復(fù)印費(fèi)10元系原告為確定傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間等情況支付；庭審中，原告提供證據(jù)證實(shí)司法鑒定費(fèi)6020元、鑒定檢查費(fèi)283元、鑒定報(bào)郵寄費(fèi)30元、復(fù)印費(fèi)10元，故本院對(duì)于原告主張司法鑒定費(fèi)6343元予以認(rèn)定。被某某范海軍應(yīng)賠償原告司法鑒定費(fèi)為3171.50元（6343元×50%）。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失為62163.43元，扣除被某某墊付的15000元后，被某某應(yīng)賠償原告47163.43元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被某某范海軍于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告曹某經(jīng)濟(jì)損失47163.43元（醫(yī)療費(fèi)10650.91元、誤工費(fèi)6294.08元、護(hù)理費(fèi)8316.04元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、交通費(fèi)200元、傷殘賠償金22996.60元、精神損害撫慰金7000元、鑒定費(fèi)3805.80元，上述款項(xiàng)扣除15000元為47163.43元）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3896元，由被某某范海軍承擔(dān)1174.64元；原告曹某自負(fù)2721.36元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告曹某在從事雇傭活動(dòng)中受傷，被某某范海軍作為雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告違反工作人員禁止酒后工作的制度且拒不聽從現(xiàn)場(chǎng)工作指揮人員的勸阻，上車工作造成人身損害，原告存在過錯(cuò)；雖然現(xiàn)場(chǎng)工作指揮人員對(duì)原告進(jìn)行了勸阻，但并未堅(jiān)決阻止原告上車工作，對(duì)于原告的人身損害亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。結(jié)合本案案情應(yīng)認(rèn)定曹某與范海軍在此次事故中各承擔(dān)50%的責(zé)任。
被某某范海軍應(yīng)賠償原告曹某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下:
1.原告主張醫(yī)療費(fèi)6601.81元（21601.81元－15000元）元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋）第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等有關(guān)證據(jù)確定”。庭審中，經(jīng)計(jì)算原告提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)數(shù)額為21301.81元，被某某范海軍賠償原告曹某醫(yī)療費(fèi)為10650.91元（21301.81元×50%）。而被某某范海軍為原告墊付的15000元，則應(yīng)從被某某賠償款的總額中予以扣除；所以，本院認(rèn)定被某某范海軍賠償原告醫(yī)療費(fèi)10650.91元。
2.原告主張誤工費(fèi)28837.74元（120.66元/天×239天）元。根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！痹娌苣碂o固定收入，庭審中亦未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。所以，原告的誤工費(fèi)應(yīng)參照黑龍江省2014年人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧副漁在崗職工年平均工資25816元，日平均工資70.72元（25816元/年÷365天），經(jīng)鑒定，原告醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為定殘前一日，本案中原告兩次申請(qǐng)傷殘鑒定，均定殘，定殘的時(shí)間為2015年9月15日及2015年11月18日，因原告未同時(shí)申請(qǐng)傷殘鑒定，導(dǎo)致定殘時(shí)間不一致，且被某某提出異議，認(rèn)為原告未同時(shí)申請(qǐng)傷殘鑒定，擴(kuò)大賠償損失，故本院僅認(rèn)定2015年9月15日為醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，即原告的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為178天，經(jīng)計(jì)算原告的誤工費(fèi)為120588.16元（70.72元/天×178天）。原告要求賠償誤工費(fèi)28837.74元過高，僅認(rèn)定12588.16元；被某某范海軍應(yīng)賠償原告誤工費(fèi)為6294.08元（12588.16元×50%）。
3.原告主張住院治療期間護(hù)理費(fèi)16632.08元（143.38元/天×58天×2人）元。根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定；護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止”。原告住院治療58天，經(jīng)鑒定，住院期間平均需二人/日護(hù)理，因護(hù)理人員沒有固定收入，所以應(yīng)根據(jù)黑龍江省2014年人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資52333元，日平均工資143.38元（52333元/年÷365天）。經(jīng)計(jì)算為16632.08元（143.38元/天×58天×2人）。故，原告主張住院治療期間護(hù)理費(fèi)16632.08元予以認(rèn)定；被某某范海軍應(yīng)賠償原告護(hù)理費(fèi)為8316.04元（16632.08元×50%）。
4.原告主張交通費(fèi)400元。根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！?，庭審中原告提供正式票據(jù)證實(shí)支付交通費(fèi)400元，故原告主張交通費(fèi)400元，予以認(rèn)定。被某某范海軍應(yīng)賠償原告交通費(fèi)為200元（400元×50%）。
5.原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元（100元×58天）元。根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。根據(jù)黑財(cái)行［2014］10號(hào)《黑龍江省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第十一條規(guī)定:“伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差自然（日歷）天數(shù)計(jì)算（出發(fā)、返回當(dāng)天均按一整天計(jì)算，下同），每人每天100元包干使用”。故原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元予以認(rèn)定。被某某范海軍應(yīng)賠償原告伙食補(bǔ)助費(fèi)為2900元（5800元×50%）。
6.原告主張傷殘賠償金99479.60元。根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。……”原告曹某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，47周歲，其傷殘賠償金應(yīng)按照2013年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按20年計(jì)算；根據(jù)黑龍江省2014年人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，上一年度農(nóng)村居民人均純收入為10453元。因原告曹某本次交通事故經(jīng)司法鑒定評(píng)定為多等級(jí)傷殘，即右尺、橈骨骨折傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)傷殘；顱骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘，所以，根據(jù)中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）附錄B（資料性附錄）的規(guī)定，多等級(jí)傷殘的綜合計(jì)算公式是實(shí)際賠償額=傷殘賠償總額×（幾個(gè)傷殘等級(jí)最高的傷殘賠償指數(shù)+傷殘賠償附加指數(shù)），本案中，原告最高等級(jí)傷殘為九級(jí)，其賠償指數(shù)為20%；另一傷殘等級(jí)為十級(jí)，其傷殘賠償附加指數(shù)為2%；故原告?zhèn)麣堎r償金的計(jì)算公式為:實(shí)際賠償額=10453元/年×20年×（20%+2%）即原告的傷殘賠償金為45993.20元。故原告主張傷殘賠償金99479.60元過高，僅認(rèn)定原告?zhèn)麣堎r償金為45993.20元［10453元/年×20年×（20%+2%）］。被某某范海軍應(yīng)賠償原告?zhèn)麣堎r償金為22996.60元（45993.20元×50%）。
7.原告主張復(fù)印為100元。原告庭審中未提供證據(jù)予以證實(shí)，不予認(rèn)定。
8.原告主張精神損害撫慰金15000元。此次事故給原告造成傷殘及精神損害，原告主張被某某賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，但原告主張精神損害撫慰金15000元過高，僅應(yīng)支持7000元。
9.原告主張司法鑒定費(fèi)用6343元。因司法鑒定費(fèi)6020元、鑒定檢查費(fèi)283元、鑒定報(bào)郵寄費(fèi)30元、復(fù)印費(fèi)10元系原告為確定傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間等情況支付；庭審中，原告提供證據(jù)證實(shí)司法鑒定費(fèi)6020元、鑒定檢查費(fèi)283元、鑒定報(bào)郵寄費(fèi)30元、復(fù)印費(fèi)10元，故本院對(duì)于原告主張司法鑒定費(fèi)6343元予以認(rèn)定。被某某范海軍應(yīng)賠償原告司法鑒定費(fèi)為3171.50元（6343元×50%）。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失為62163.43元，扣除被某某墊付的15000元后，被某某應(yīng)賠償原告47163.43元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被某某范海軍于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告曹某經(jīng)濟(jì)損失47163.43元（醫(yī)療費(fèi)10650.91元、誤工費(fèi)6294.08元、護(hù)理費(fèi)8316.04元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、交通費(fèi)200元、傷殘賠償金22996.60元、精神損害撫慰金7000元、鑒定費(fèi)3805.80元，上述款項(xiàng)扣除15000元為47163.43元）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3896元，由被某某范海軍承擔(dān)1174.64元；原告曹某自負(fù)2721.36元。

審判長(zhǎng)：張志新
審判員：徐國薇
審判員：高洪麗

書記員：魏世元