上訴人（原審被告、案外人）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住邢臺市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：謝紅海，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、申請執(zhí)行人）：內(nèi)丘縣博某扶貧小額貸款有限公司，住所地內(nèi)丘縣城平安南大街商鋪9號門市。
法定代表人：范冀生，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李寅嶺，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李曉云，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
原審被告（被執(zhí)行人）：司仁曉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住內(nèi)丘縣。

上訴人曹某某與被上訴人內(nèi)丘縣博某扶貧小額貸款有限公司（以下簡稱博某小額貸款公司）及原審被告司仁曉因申請執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省內(nèi)邱縣人民法院（2016）冀0523民初311號民事判決，向本院提起上訴，本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人曹某某的委托訴訟代理人謝紅海，被上訴人博某小額貸款公司的委托訴訟代理人李寅嶺到庭參加了訴訟，原審被告司仁曉經(jīng)本院合法傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)，根據(jù)博某公司的訴前保全申請，本院于2014年10月13日作出（2014）內(nèi)民保字第12號民事裁定書，查封司仁曉位于內(nèi)丘縣城平安南大街西泰和苑第6座S37、S38、S39、S40號商業(yè)門市房產(chǎn)。博某公司于2014年11月10日對司仁曉提起訴訟，本院于2015年4月3日作出（2014）內(nèi)民二初字第164號、第165號、第166號民事調(diào)解書，確定司仁曉分期償還博某公司的貸款本金共計360萬元及利息。司仁曉未履行調(diào)解承諾，博某公司于2016年1月13日提出執(zhí)行申請，本院于當(dāng)日立案執(zhí)行。2016年3月7日，案外人曹某某提出書面執(zhí)行異議，認(rèn)為位于內(nèi)丘縣城平安南大街西泰和苑第6座S37、S38、S39、S40號房產(chǎn)所有權(quán)歸曹某某，查封該房產(chǎn)是錯誤的，要求法院停止對該房產(chǎn)的執(zhí)行并依法解除查封。本院經(jīng)過聽證于2016年3月13日作出（2016）冀0523執(zhí)異字3號執(zhí)行裁定書，裁定中止對內(nèi)丘縣城平安南大街西泰和苑第6座S37、S38、S39、S40號房產(chǎn)的執(zhí)行。另查明，所查封的內(nèi)丘縣城平安南大街西泰和苑第6座S37、S38、S39、S40號商業(yè)門市房產(chǎn)是司仁曉向春天房產(chǎn)公司購買的，雙方于2008年4月4日簽訂商品房買賣合同，之后司仁曉交足了購房款，并于2011年3月1日將該房產(chǎn)出租給春天房產(chǎn)公司。該房產(chǎn)至今未辦理房產(chǎn)證，還在春天房產(chǎn)公司名下。2014年10月13日，在本院查封和調(diào)查該房產(chǎn)權(quán)屬時，春天房產(chǎn)公司主管合同檔案管理人員侯某稱司仁曉沒有變更過與公司簽訂的商品房買賣合同；其他人則語焉不詳；公司負(fù)責(zé)人葛某只是拒絕簽收查封裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書，也未作其他說明。2014年10月27日，當(dāng)本院再次調(diào)查該房產(chǎn)有關(guān)情況時，葛某稱2014年8月3日公司就已與曹某某簽訂了新的代替司仁曉的商品房買賣合同，該房產(chǎn)當(dāng)時已由司仁曉轉(zhuǎn)賣給曹某某。一審法院認(rèn)為，案外人曹某某的執(zhí)行異議能否成立關(guān)鍵要看其對查封房產(chǎn)是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。執(zhí)行異議規(guī)定第二十四條規(guī)定：對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：（一）案外人是否系權(quán)利人；（二）該權(quán)利的合法性和真實(shí)性；（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行。關(guān)于案外人曹某某是否查封房產(chǎn)的權(quán)利人問題。執(zhí)行異議規(guī)定第二十五條規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否權(quán)利人：（一）已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)建物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建筑工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷；------。案外人依據(jù)另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議，該法律文書認(rèn)定的執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利人與前款規(guī)定得出的判斷不一致的，依照本規(guī)定第二十六條規(guī)定處理”。本案所查封房產(chǎn)所有權(quán)顯然已不屬于春天房產(chǎn)公司，但也并沒有登記在司仁曉或曹某某名下。從不動產(chǎn)“登記”或“未登記”的角度判斷，均不能確定該房產(chǎn)權(quán)利人系曹某某。案外人曹某某依據(jù)另案生效的橋西法院10號判決提出排除執(zhí)行異議，該判決書認(rèn)定的執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利人是曹某某，這“與前款規(guī)定得出的判斷不一致”，故應(yīng)依照執(zhí)行異議規(guī)定第二十六條規(guī)定處理。執(zhí)行異議規(guī)定第二十六條第二款規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持”。博某小額貸款公司對司仁曉的執(zhí)行系金錢債權(quán)執(zhí)行，案外人曹某某提出排除執(zhí)行異議的依據(jù)是橋西法院10號判決，該判決書是在執(zhí)行標(biāo)的被查封后作出的。因此，曹某某據(jù)此提出排出執(zhí)行異議，依法不能得到支持；同時也不能據(jù)此得出曹某某系查封房產(chǎn)權(quán)利人的結(jié)論。關(guān)于案外人曹某某權(quán)利的合法性和真實(shí)性問題。對于曹某某所提交的證據(jù)，尚有以下疑點(diǎn)和矛盾無法排除：1、2014年10月13日，本院查封該爭議房產(chǎn)并調(diào)查其權(quán)屬時，春天房產(chǎn)公司主管合同檔案管理人員侯某明確告知，沒有變更過司仁曉的商品房買賣合同；公司葛總只是拒絕簽收查封手續(xù)，也沒有拿出其后來（10月27日）所稱的2014年8月3日公司與曹某某簽訂的新的商品房買賣合同或其他證據(jù)（如公司與曹某某簽訂的房屋租賃合同）以申明司仁曉的該房產(chǎn)早已轉(zhuǎn)賣給曹某某。2、2014年10月13日本院查封該爭議房產(chǎn)，但直到查封后的第6天即2014年10月19日曹某某才到法院對查封提出異議，而且曹某某并沒有依法提交相關(guān)證據(jù)正式提出書面復(fù)議，通過正常的復(fù)議程序使其權(quán)利得到救濟(jì)。3、350萬元買賣房款的交付，沒有相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬收支手續(xù)相佐證，不符合交易習(xí)慣。4、曹某某明知房產(chǎn)已被本院查封，不可能辦理過戶手續(xù)，卻還要于2014年12月22日以司仁曉拒不協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)為由向邢臺市橋西區(qū)人民法院起訴，要求判決確認(rèn)二手房買賣合同的效力，并要求司仁曉協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。鑒于以上疑點(diǎn)和矛盾無法排除，曹某某對查封房產(chǎn)權(quán)利的合法性和真實(shí)性，本院尚難以確認(rèn)。執(zhí)行異議規(guī)定第二十八條規(guī)定，“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”。案外人曹某某所提交的證據(jù)雖在形式上符合本條規(guī)定的全部四項(xiàng)要求，但該條款的適用前提條件是查封房產(chǎn)必須登記在被執(zhí)行人即司仁曉名下。而該房產(chǎn)并未登記在司仁曉名下，況且其提交的有關(guān)證據(jù)尚存有前述無法排除的疑點(diǎn)和矛盾。因此，曹某某依據(jù)本條規(guī)定及其所提交的相關(guān)證據(jù)，也難以排除執(zhí)行。綜上所述，案外人曹某某對查封房產(chǎn)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。博某公司的執(zhí)行異議之訴，應(yīng)予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第三十二條、第二十四條、第二十五條、第二十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條第一項(xiàng)、第三百一十四條第二款的規(guī)定，原審判決：準(zhǔn)許執(zhí)行本院（2014）內(nèi)民保字第12號民事裁定查封的司仁曉位于內(nèi)丘縣城平安南大街西泰和苑第6座S37、S38、S39、S40號房產(chǎn)。本院（2016）冀0523執(zhí)異字3號執(zhí)行裁定于本判決生效時自動失效。案件受理費(fèi)35600元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。
二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴是一種執(zhí)行救濟(jì)途徑，主要審查的是案外人對執(zhí)行標(biāo)的是否享有實(shí)體權(quán)利排除執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實(shí)際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理物權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！北景干显V人曹某某在內(nèi)邱縣人民法院查封涉案房產(chǎn)前與原審被告司仁曉簽訂房屋購買合同，支付全部購房款，并合法實(shí)際占有涉案房屋，且將涉案房屋對外進(jìn)行了出租并收取租賃費(fèi)，曹某某對涉案房產(chǎn)不能辦理過戶登記手續(xù)沒有過錯，故本案涉案房產(chǎn)不得查封、扣押、凍結(jié)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或消失不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。該法第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。橋西法院10號判決已發(fā)生法律效力，并確認(rèn)曹某某已支付全部價款并實(shí)際占有使用涉案房產(chǎn)，故本案應(yīng)適用上述規(guī)定。博某小額貸款公司訴訟目的是主張對金錢債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而曹某某提出異議的目的是對本案房產(chǎn)享有物權(quán)，且橋西10號判決第二條具體明確。原審適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定不妥，應(yīng)予糾正。因此，內(nèi)邱縣人民法院（2016）冀0523執(zhí)異字3號執(zhí)行裁定，中止對位于內(nèi)丘縣城平安南大街西泰和苑第6座S37、S38、S39、S40號房產(chǎn)的執(zhí)行，符合法律規(guī)定。博某小額貸款公司的訴訟請求不符合本案事實(shí)及法律規(guī)定，其訴訟主張應(yīng)依法予以駁回。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 郝誠
審判員 袁景春
代理審判員 喬鵬

書記員： 張雪