原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邱縣，駕駛冀Ｄ×××××號車。
委托代理人：郭振峰，邱縣新城為民法律服務所法律工作者。
被告：吳長存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省鄄城縣，駕駛魯Ｒ×××××魯Ｒ×××××車。
被告：曹縣涵順物流有限公司，地址：山東省菏澤市曹縣倪集鄉(xiāng)崔河村。
法定代表人：崔業(yè)丹，總經理。
被告：陽光財產保險股份有限公司菏澤中心支公司，地址：山東省菏澤市黃河東路2999號。
負責人：郝春峰，總經理。
委托代理人：程沖，河北盈邦律師事務所律師。
委托代理人：姬美英，河北盈邦律師事務所實習律師。

原告曹某某訴被告吳長存、被告曹縣涵順物流有限公司、被告陽光財產保險股份有限公司菏澤中心支公司（以下簡稱被告陽光財險菏澤中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2018年5月7日立案受理，依法由審判員王永嶺獨任審判，于2018年6月12日公開開庭進行了審理。原告曹某某及其委托代理人郭振峰，被告吳長存，被告陽光財險菏澤中心支公司委托代理人程沖、姬美英到庭參加了訴訟，被告曹縣涵順物流有限公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告曹某某訴稱，2017年12月5日19時30分許，原告駕駛冀Ｄ×××××號車沿106國道由北向南行駛至邱縣張莊村南側路段時，與同向前方等駛吳長存駕駛的魯Ｒ×××××重型牽引車牽引魯Ｒ×××××車發(fā)生碰撞，造成原告一人受傷、兩車不同程度受損的交通事故。邱縣公安交通警察大隊作出第20171205A號道路交通事故認定書，認定原告負此事故的主要責任，吳長存負此事故的次要責任。被告陽光財險菏澤中心支公司作為承保事故車輛的保險公司，事故發(fā)生在保險期間內，應當在保險責任限額內承擔賠償責任。為維護原告合法權益，原告請求：（1）判令被告賠償原告各項損失共計50000元；（2）被告陽光財險菏澤中心支公司在保險責任限額內向原告承擔賠償責任；（3）由被告承擔本案訴訟費。
被告吳長存辯稱，對交通事故發(fā)生的事實和責任認定沒有異議。我駕駛的車輛在被告陽光財險菏澤中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應當由被告陽光財險菏澤中心支公司賠償。
被告曹縣涵順物流有限公司未答辯。
被告陽光財險菏澤中心支公司辯稱，吳長存駕駛車輛在我公司投保了交強險和責任限額為100萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，我公司對原告合理合法的損失承擔賠償責任，對超出交強險的部分按照30﹪進行賠償。原告所訴各項費用過高，在質證時發(fā)表具體意見。吳長存駕駛的車輛具有超載情形，按照保險合同的約定，我在商業(yè)三者險責任限額內免賠10﹪。我公司不承擔本案的訴訟費等間接費用。
原告曹某某為支持其訴訟請求，提交下列證據(jù)：
1、道路交通事故認定書，證明本案交通事故發(fā)生的事實和責任劃分。
2、吳長存駕駛人信息查詢單、機動車信息查詢結果單，證明被告吳長存具有駕駛資格，車輛符合上路條件。
3、交強險保險單、商業(yè)三者險保險單，證明事故車輛的交強險保險期間為2017年3月8日至2018年3月7日，商業(yè)三者險責任限額為100萬元不計免賠，保險期間為2017年3月9日至2018年3月8日。
4、邱縣中醫(yī)院診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)2份、病歷、費用清單，證明原告因事故受傷后住院治療情況。
5、中國人民財產保險股份有限公司費用計算書，證明原告駕駛車輛的車損為64169元。
對原告提交的證據(jù)，被告吳長存、被告陽光財險菏澤中心支公司的質證意見是：對證據(jù)1沒有異議，吳長存駕駛的車輛發(fā)生事故時存在超載的情形；對證據(jù)2的真實性和關聯(lián)性沒有異議，系原告單方提交，沒有經過交警部門確認，與本案沒有關聯(lián)性；對證據(jù)3沒有異議；對證據(jù)4的病歷、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單沒有異議，原告實際住院9天，對診斷證明書的真實性沒有異議，對記載的休息八周的意見有異議，醫(yī)院不是鑒定機構，沒有權利出具這樣的證明，沒有法律依據(jù)，原告的誤工期限應按照實際住院天數(shù)計算；對證據(jù)5有異議，定損時人保公司未通知我公司，我公司對定損情況不知情，系人保單方定損，定損數(shù)額過高，殘值部分由人保公司自行處理，我公司承擔部分應當扣除殘值的30﹪。
被告吳長存、被告曹縣涵順物流有限公司未提交證據(jù)。
被告陽光財險菏澤中心支公司提交下列證據(jù)：
1、吳長存駕駛車輛主車、掛車行駛證各一份；
2、過磅單一份；
3、投保單、投保提示說明各一份，商業(yè)三者險保險條款一份。
證據(jù)1-3證明吳長存駕駛車輛存在超載情形，根據(jù)保險合同約定，我公司免賠10﹪。
對被告陽光財險菏澤中心支公司提交的證據(jù)，原告曹某某的質證意見是：對證據(jù)1沒有異議；對證據(jù)2的真實性有異議，沒有原件；證據(jù)3的保險條款與本案沒有關聯(lián)性。被告吳長存沒有異議。
根據(jù)當事人的陳述、舉證和質證意見，本院經審理查明：2017年12月5日19時30分許，原告曹某某駕駛冀Ｄ×××××號車，沿106國道由北向南行駛至邱縣張莊村南側路段時，與同向前方等駛被告吳長存駕駛的魯Ｒ×××××重型牽引車牽引魯Ｒ×××××車發(fā)生碰撞，造成曹某某一人受傷、兩車不同程度受損的交通事故。河北省邱縣公安交通警察大隊于2017年12月13日作出第20171205A號道路交通事故認定書（簡易程序），認定曹某某負此事故的主要責任，吳長存負此事故的次要責任。
原告曹某某受傷后，在邱縣中醫(yī)院住院治療，共計住院9天，用去醫(yī)療費6831.20元。原告曹某某住院期間，由其妻子張健護理。
本院同時查明：
1、被告吳長存駕駛的魯Ｒ×××××魯Ｒ×××××車登記車主為被告曹縣涵順物流有限公司，魯Ｒ×××××號車在被告陽光財險菏澤中心支公司投保了機動車交強險，保險期間為2017年3月8日至2018年3月7日，并投保了責任限額為100萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間為2017年3月9日至2018年3月8日。
2、交通事故發(fā)生后，中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司對原告曹某某駕駛冀Ｄ×××××號車的車損進行了核定，冀Ｄ×××××號車的車損金額為64163.80元（出險時金額92532.80元-殘值金額28369元）。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，依照其規(guī)定。被告吳長存駕駛魯Ｒ×××××魯Ｒ×××××車與原告駕駛的冀Ｄ×××××號車發(fā)生交通事故，造成原告一人受傷、車輛受損的損害后果，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定和原告的請求，原告曹某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，醫(yī)療費6831.20元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告住院9天，邱縣中醫(yī)院出具的診斷證明書顯示原告出院后休息8周，誤工時間共計65天，按農民每天64.07元計算，誤工費為4164.55元（64.07元×65天）；（3）護理費：根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告住院9天，期間由張健護理，按居民服務業(yè)每天102.33元計算，護理費920.97元（102.33元×9天）；（4）住院伙食補助費：參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標按每天50元計算，原告住院9天，住院伙食補助費450元（50元×9天）；（5）營養(yǎng)費：根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。根據(jù)原告的傷情和邱縣中醫(yī)院出具的診斷證明書顯示的原告需加強營養(yǎng)，按每天30元計算，原告住院9天，營養(yǎng)費270元；（6）車損64163.8元。
綜上，原告曹某某的上述損失共計76800.52元。
根據(jù)河北省邱縣公安交通警察大隊作出的第20171205A號道路交通事故認定書，被告吳長存負此事故的次要責任，本院確定其承擔30﹪的賠償責任。被告吳長存駕駛的魯Ｒ×××××號車在被告陽光財險菏澤中心支公司投保了機動車交強險和責任限額為100萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，被告陽光財險菏澤中心支公司應當在機動車交強險責任限額對原告的損失先予賠償，不足部分根據(jù)保險合同的約定和被告吳長存所負事故責任比例在商業(yè)三者險責任限額內予以賠償。因此，被告陽光財險菏澤中心支公司在機動車交強險責任限額內賠償原告曹某某經濟損失14636.72元（其中：醫(yī)療費項下賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等等損失7551.20元，死亡傷殘項下賠償誤工費、護理費5085.52元，財產項下賠償2000元），在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告曹某某經濟損失18649.14元【（76800.52元-14636.72元）×30﹪】，共計33285.86元。原告要求賠償交通費，但沒有提供其去廣宗縣李么朱氏正骨醫(yī)院檢查的醫(yī)療費票據(jù)且未提交相關的交通費票據(jù)，其請求依據(jù)不足，該請求應當予以駁回。因原告的損失未超過魯Ｒ×××××號車在被告陽光財險菏澤中心支公司投保的交強險和商業(yè)三者險責任限額，被告吳長存、被告曹縣涵順物流有限公司不再承擔賠償責任，因此，原告要求其賠償損失的訴訟請求，應當予以駁回。被告吳長存駕駛的魯Ｒ×××××魯Ｒ×××××車行駛證顯示核定載質為33噸，過磅單顯示該車所載貨物為32.8噸，且道路交通事故認定書中沒有顯示魯Ｒ×××××魯Ｒ×××××車存在超載的情形，因此，被告陽光財險菏澤中心支公司所辯魯Ｒ×××××魯Ｒ×××××車存在超載、其在商業(yè)三者險中免賠10﹪所依據(jù)的證據(jù)不足，其理由本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第七條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產保險股份有限公司菏澤中心支公司在機動車交強險責任限額內賠償原告曹某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車損等經濟損失14636.72元，在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告曹某某經濟損失18649.14元，共計人民幣33285.86元，于判決書生效后十日內履行。
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1050元減半收取525元，由被告曹縣涵順物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 王永嶺

書記員： 郭燕燕