曹某某
趙玉方（寧晉城關(guān)宏達(dá)法律服務(wù)所）
王某
寧某某鑫生出租車有限公司
沈志存
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧晉支公司
寇建茹

原告:曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，，現(xiàn)住寧某某。
委托訴訟代理人:趙玉方，寧晉城關(guān)宏達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住邢臺(tái)市。
被告:寧某某鑫生出租車有限公司。
住所地寧某某城興寧街北側(cè)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:78408380-0。
法定代表人:趙立寧，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:沈志存，男，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧晉支公司。
住所地寧某某城西鳳街1號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:80750956-1。
主要負(fù)責(zé)人:李英祥，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:寇建茹，男，該公司員工。
原告曹某某與被告王某、寧某某鑫生出租車有限公司（以下簡稱鑫生公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧晉支公司（以下簡稱寧晉人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曹某某的委托訴訟代理人趙玉方、被告王某、寧晉人保公司的委托訴訟代理人寇建茹到庭參加訴訟，鑫生公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
2016年1月9日12時(shí)許，在308國道寧某某辛寨村路口處，被告王某駕駛冀Ｅ×××××小型轎車由西向東行駛，與由東向南轉(zhuǎn)彎的原告曹某某駕駛電動(dòng)三輪車相撞，造成原告曹某某傷、兩車損壞的交通事故。
寧某某公安交通警察大隊(duì)于2016年1月22日作出寧公交認(rèn)字（2016）第50020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告曹某某與被告王某均負(fù)本次事故的同等責(zé)任。
原告受傷當(dāng)日被送往寧某某醫(yī)院搶救治療，由于傷情嚴(yán)重，次日轉(zhuǎn)往河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，住院24天，共支付醫(yī)療費(fèi)118000.53元。
出院診斷為:右股骨近端骨折、頭外傷、右下肢深靜脈血栓形成、××。
原告住院期間由其兒子曹立良護(hù)理，曹立良系邢臺(tái)吉鴻電纜公司職工，月平均工資為3500元，護(hù)理原告期間工資停發(fā)。
原告的傷情經(jīng)寧晉司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定右下肢損傷為十級(jí)傷殘，護(hù)理期為150日，營養(yǎng)期為150日。
原告支付鑒定費(fèi)1400元。
原告的電動(dòng)三輪車經(jīng)圣源樣保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，車損為970元，原告支付評(píng)估費(fèi)200元。
冀Ｅ×××××小型轎車登記車主為被告鑫生公司，被告王某租賃該車期間發(fā)生交通事故，該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧晉支公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份保額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限間內(nèi)。
原告住院期間，被告王某為其墊付醫(yī)療費(fèi)36357.60元、救護(hù)車費(fèi)100元，共計(jì)36457.60元。
損失認(rèn)定
賠償項(xiàng)目原告主張被告答辯本院認(rèn)定及理由1醫(yī)療費(fèi)117950.53元應(yīng)扣除沒有姓名和姓名不相符的醫(yī)療票據(jù)費(fèi)用。
根據(jù)原告及被告王某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)損失為118000.53元，原告請(qǐng)求117950.53元予以支持。
2住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元無異議根據(jù)原告的住院治療情況，認(rèn)定該項(xiàng)損失為1250元。
3營養(yǎng)費(fèi)4500元無異議根據(jù)原告提交的鑒定結(jié)論，認(rèn)定該項(xiàng)損失為4500元。
4護(hù)理費(fèi)20255元應(yīng)按1人護(hù)理計(jì)算。
原告提交的病歷中顯示住院期間家陪1人，根據(jù)原告提交的鑒定結(jié)論及護(hù)理人員的誤工證明等證據(jù)，認(rèn)定該項(xiàng)損失為:3500元÷30天×150天天＝17500元。
5交通費(fèi)2600元交通費(fèi)請(qǐng)求過高，請(qǐng)法院酌定。
根據(jù)原告及被告王某提交的救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告的住院情況，酌情認(rèn)定該項(xiàng)損失為1500元。
6傷殘
賠償金13260元無異議根據(jù)原告十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論，認(rèn)定該項(xiàng)損失為13260元。
7精神損害撫慰金5000元原告要求數(shù)額過高，請(qǐng)法院酌定。
根據(jù)原告的傷殘情況、雙方責(zé)任，認(rèn)定原告精神撫慰金為3750元。
8鑒定費(fèi)1359.22元無異議根據(jù)原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)，鑒定費(fèi)為1400元，原告請(qǐng)求1359.22元，予以支持。
9車輛損失970元無異議根據(jù)原告提交的評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定該項(xiàng)損失為970元。
10車損評(píng)估費(fèi)200元無異議根據(jù)原告提交的評(píng)估費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定該項(xiàng)損失為200元。
111合計(jì)167344.75元158489.75元裁判結(jié)果
本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告鑫生公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。
事故車輛冀Ｅ×××××小型轎車在被告寧晉人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告寧晉人保公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償36010元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償970元，共計(jì)46980元。
原告曹某某為非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，?fù)事故的同等責(zé)任，具有過錯(cuò)，酌定減輕機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)吮桓嫱跄?5%的賠償責(zé)任，因此原告除鑒定費(fèi)以外的剩余損失113700.53元應(yīng)由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告寧晉人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償75%，即85275.40元。
因租賃機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某租賃冀Ｅ×××××小型轎車時(shí)發(fā)生交通事故，因此原告鑒定費(fèi)損失1559.22元，由被告王某承擔(dān)75%，即1169.42元。
被告王某為原告墊付的36457.60元，可在執(zhí)行時(shí)扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，剩余款項(xiàng)由原告予以返還。
原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為165836.45元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧晉支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告曹某某36010元、10000元、970元，共計(jì)46980元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧晉支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曹某某損失85275.40元。
三、被告王某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告曹某某鑒定費(fèi)損失1169.42元。
四、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1180元，減半收取計(jì)590元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)115元，被告王某負(fù)擔(dān)475元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告鑫生公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。
事故車輛冀Ｅ×××××小型轎車在被告寧晉人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告寧晉人保公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償36010元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償970元，共計(jì)46980元。
原告曹某某為非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，?fù)事故的同等責(zé)任，具有過錯(cuò)，酌定減輕機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)吮桓嫱跄?5%的賠償責(zé)任，因此原告除鑒定費(fèi)以外的剩余損失113700.53元應(yīng)由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告寧晉人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償75%，即85275.40元。
因租賃機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某租賃冀Ｅ×××××小型轎車時(shí)發(fā)生交通事故，因此原告鑒定費(fèi)損失1559.22元，由被告王某承擔(dān)75%，即1169.42元。
被告王某為原告墊付的36457.60元，可在執(zhí)行時(shí)扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，剩余款項(xiàng)由原告予以返還。
原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為165836.45元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧晉支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告曹某某36010元、10000元、970元，共計(jì)46980元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧晉支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曹某某損失85275.40元。
三、被告王某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告曹某某鑒定費(fèi)損失1169.42元。
四、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1180元，減半收取計(jì)590元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)115元，被告王某負(fù)擔(dān)475元。

審判長：郭昺

書記員：張雪