原告曹某某。
被告劉某某。
委托代理人肖發(fā)紅、涂紹應，湖北民基律師事務所律師。

原告曹某某與被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由審判員閆進峰適用簡易程序于2016年7月5日公開開庭進行了審理。原告曹某某、被告劉某某的委托代理人涂紹應到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年3月18日，被告向原告借款35萬元，后雙方對本息進行結算，達成協(xié)議，債權數(shù)額為46.7萬元，并對還款方式進行了約定，主要內(nèi)容為：被告以房產(chǎn)一套抵償債務35萬元，余款11.7萬元，另行出具欠條。被告承諾在2015年12月31日前付清欠款，可延期還款，但不得超過3個月，并對所欠款項按月息2分計算利息。超過3個月視為違約，支付3萬元違約金。同日，被告向原告曹某某出具欠條確認欠借款利息11.7萬元，若違規(guī)按協(xié)議辦。后被告未償還余款。
上述事實，有原告舉證的協(xié)議書、欠條及雙方陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告應當按照約定償還借款本金、利息及違約金。根據(jù)規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金。因此，原告依據(jù)被告出具的欠條主張本金、利息不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以支持。數(shù)額依據(jù)雙方約定計算。被告辯稱原告既主張利息，又主張高額違約金。無事實與法律依據(jù)，本院不予采信。違約金既即有補償性，又兼具懲罰性，原告主張的違約金并不過分高于根據(jù)延期付款期間利率計算的利息損失。因此，對原告主張的違約金本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第一百一十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定。判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告曹某某借款117000元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告曹某某2016年1月1日至3月31日的利息7020元；
三、被告劉某某于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告曹某某違約金30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半1690元，由被告劉某某負擔（此費用已由原告墊付，待被告支付上述款項時一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆進峰

書記員：梅巧