曹某某
辛寶才
樊丙輝（河北敬民律師事務(wù)所）
楊金河

原告:曹某某。
委托代理人:辛寶才。
委托代理人:樊丙輝，河北敬民律師事務(wù)所律師。
被告:楊金河。
原告曹某某訴被告楊金河身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員徐國峰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曹某某及其委托代理人辛寶才、樊丙輝與被告楊金河均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某訴稱，原、被告系同村鄰居，2016年5月3日6時被告同原告家因宅基地起糾紛，被告妻子與原告理論時，被告趁原告不備將原告打傷。
原告經(jīng)鑒定損傷程度為輕微傷。
原告在固安縣人民醫(yī)院就診，經(jīng)診斷多處軟組織損傷、右側(cè)岡上肌肌腱損傷、左上唇粘膜裂傷、腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)、腔隙性腦梗塞。
2016年5月3日原告在固安縣人民醫(yī)院住院，2016年5月11日出院。
現(xiàn)請求法院判令被告賠償醫(yī)藥費8880.23元、鑒定費400元、交通費1400元、誤工費3246元（按河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計算，每天54.1元，誤工天數(shù)60天，按公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則4.7.1.2）、護(hù)理費432.8元（按住院8天，每天54.1元計算）、住院伙食補助費800元（按住院8天，每天100元計算）、營養(yǎng)費240元（按住院8天，每天30元計算），共計15399.03元。
被告楊金河辯稱，被告與原告發(fā)生糾紛是原告的原因，其本身有重大過錯。
我與原告是東西鄰居，我家在原告家東面，原告家先蓋的房，我家是后蓋的房，我家蓋房時由于原告多次阻撓，后來經(jīng)中間人調(diào)解，兩家曾達(dá)成協(xié)議，原告家東房山以東1.5米屬于原告家，再往東屬于我家使用。
協(xié)議達(dá)成后，我家才把正房蓋起來，但壘圍墻時原告又跑到我家來鬧，以至于直到現(xiàn)在也沒能將圍墻壘起來。
2016年5月3日，原告未經(jīng)我家同意，就要在我家正房前屬于我的院落內(nèi)種菜，我妻子看見了就出去跟她理論，可是原告越說越不像話，還揚言就是讓我打她，打了她，她就能訛我，不打她，她就跟我家這么鬧。
我實在是氣不過了，才上去踢了她一腳，實在是原告太不講理了，因此，原告被打其本人是有很大責(zé)任的。
我認(rèn)為原告所主張的損失數(shù)額過高，而且原告還故意擴大損失。
原告僅僅是下巴頦被踢了一下，我覺得她根本不需要住院治療，所花醫(yī)療費用也不全是為了治療下巴，其本身年齡較大，自身在雙方發(fā)生沖突前就長期存在××，因此，原告所主張的損失不應(yīng)該由我賠償。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
通過原、被告的陳述、固安縣公安局對被告楊金河的行政處罰決定書及對陳鳳芹、辛寶才的詢問筆錄可以證實被告楊金河將原告曹某某打傷，原告與被告妻子陳鳳芹因宅基地糾紛理論，被告直接對原告動手，將原告打傷，原告并未還手的事實，對此本院予以確認(rèn)。
原告的傷情經(jīng)廊坊市公安局物證鑒定所鑒定為輕微傷，為被告擊打所致，被告存在主觀過錯，應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。
被告關(guān)于原告存在重大過錯的辯解，原告否認(rèn)，被告也未提供足夠證據(jù)證實，對此本院不予采信。
關(guān)于原告所受損失的數(shù)額應(yīng)依法確定。
原告主張的醫(yī)藥費8880.53元，鑒定費400元，原告有14張票據(jù)提供，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
原告住院8天，住院伙食補助費應(yīng)按100元／天計算，即800元；護(hù)理費應(yīng)按42.2元／天計算8天，即337.6元；原告所提供的交通費收據(jù)，被告不予認(rèn)可，原告所出具的并非正式票據(jù)，且證明人未出庭質(zhì)證，對此本院不予認(rèn)可，因交通費必然發(fā)生，本院酌定200元。
原告所述誤工天數(shù)并不符合公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則4.7.1.2的規(guī)定，又無相關(guān)醫(yī)囑意見，原告住院8天，對此本院確認(rèn)誤工天數(shù)為8天，按每天42.2元計算，誤工費應(yīng)為337.6元。
原告主張的營養(yǎng)費240元，被告不認(rèn)可，原告也未提供醫(yī)療機構(gòu)相關(guān)意見，對此本院無法支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊金河于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)藥費8880.53元、鑒定費400元、住院伙食補助費800元（100元×8天）、誤工費337.6元（42.2元×8天）、護(hù)理費337.6元（42.2元×8天）、交通費200元，共計10955.73元。
二、駁回原告曹某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費175元，減半收取計88元，由被告楊金河負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
申請執(zhí)行期限:二年。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
通過原、被告的陳述、固安縣公安局對被告楊金河的行政處罰決定書及對陳鳳芹、辛寶才的詢問筆錄可以證實被告楊金河將原告曹某某打傷，原告與被告妻子陳鳳芹因宅基地糾紛理論，被告直接對原告動手，將原告打傷，原告并未還手的事實，對此本院予以確認(rèn)。
原告的傷情經(jīng)廊坊市公安局物證鑒定所鑒定為輕微傷，為被告擊打所致，被告存在主觀過錯，應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。
被告關(guān)于原告存在重大過錯的辯解，原告否認(rèn)，被告也未提供足夠證據(jù)證實，對此本院不予采信。
關(guān)于原告所受損失的數(shù)額應(yīng)依法確定。
原告主張的醫(yī)藥費8880.53元，鑒定費400元，原告有14張票據(jù)提供，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
原告住院8天，住院伙食補助費應(yīng)按100元／天計算，即800元；護(hù)理費應(yīng)按42.2元／天計算8天，即337.6元；原告所提供的交通費收據(jù)，被告不予認(rèn)可，原告所出具的并非正式票據(jù)，且證明人未出庭質(zhì)證，對此本院不予認(rèn)可，因交通費必然發(fā)生，本院酌定200元。
原告所述誤工天數(shù)并不符合公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則4.7.1.2的規(guī)定，又無相關(guān)醫(yī)囑意見，原告住院8天，對此本院確認(rèn)誤工天數(shù)為8天，按每天42.2元計算，誤工費應(yīng)為337.6元。
原告主張的營養(yǎng)費240元，被告不認(rèn)可，原告也未提供醫(yī)療機構(gòu)相關(guān)意見，對此本院無法支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊金河于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)藥費8880.53元、鑒定費400元、住院伙食補助費800元（100元×8天）、誤工費337.6元（42.2元×8天）、護(hù)理費337.6元（42.2元×8天）、交通費200元，共計10955.73元。
二、駁回原告曹某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費175元，減半收取計88元，由被告楊金河負(fù)擔(dān)。

審判長：徐國峰

書記員：王海威