再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：曹某某。
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：曹某某。
委托代理人：姜慧，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：曹某某。

再審申請人曹某某、曹某某因與被申請人曹某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛不服河北省邯鄲市中級人民法院（2008）邯市民二終字第515號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，原審期間，經(jīng)現(xiàn)場勘驗，在曹某某承包地與北鄰曹瑞祥承包地間的東西兩頭分別刨出了邊界標志（灰橛），當時在場人曹某某、曹某某、曹某某姐夫、曹海祥、曹瑞祥，均未對該灰橛提出異議。曹海祥將原本村九隊分地存根（記錄本）帶到了現(xiàn)場，經(jīng)實地測量，曹某某、曹某某的部分臨建小房建在曹某某的承包地上。原審?fù)彆r，時任支書曹銀祥、九隊分地成員曹海祥到庭作證，證明曹某某承包地自曹某某房后量南北長10.60米，東西41米。雖然，申請人否認曹某某所持土地承包經(jīng)營權(quán)證的真實性，并且認為立案前補蓋公章的行為不能作為否定其對該土地享有承包經(jīng)營權(quán)的依據(jù)，但相關(guān)主管行政機關(guān)并沒有否認曹某某所持有的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》真實性。另外，原大隊支部書記曹銀祥、分地帳底保管員曹海祥到庭作證，證明當時分地的情況及曹某某承包地的四至情況，證明南至曹某某房根。原審法院據(jù)上述證據(jù)進行判決并無不妥之處。
綜上，曹某某、曹某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

審判長 李哲
審判員 張書華
審判員 張耀慶

書記員： 馬偉