曹秀某
祝瑞英（河北唐山路北區(qū)法律援助中心）
郭立偉（河北祝瑞英律師事務(wù)所）
開(kāi)灤總醫(yī)院
劉業(yè)松
曾慶（河北中宜律師事務(wù)所）

原告:曹秀某。
委托代理人:祝瑞英，唐山市路北區(qū)法律援助中心律師。
委托代理人:郭立偉，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師（實(shí)習(xí)）。
被告:開(kāi)灤總醫(yī)院，住所地:唐山市新華東道57號(hào)。
法定代表人:高競(jìng)生，院長(zhǎng)。
委托代理人:劉業(yè)松，該醫(yī)院職工。
委托代理人:曾慶，河北中宜律師事務(wù)所律師。
原告曹秀某訴被告唐山市開(kāi)灤總醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由審判員杜芳擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員王明星、代理審判員顧根啟組成合議庭，于2015年1月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告曹秀某及其委托代理人祝瑞英、郭立偉、被告開(kāi)灤總醫(yī)院的委托代理人劉業(yè)松、曾慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:北京明正司法鑒定中心作出的京正（2014）臨醫(yī)鑒字第4號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。根據(jù)該鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告開(kāi)灤總醫(yī)院在對(duì)原告曹秀某的診療行為中存在過(guò)錯(cuò)，本院結(jié)合鑒定意見(jiàn)并綜合考慮本案事實(shí)認(rèn)為開(kāi)灤總醫(yī)院承擔(dān)75%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例較為適宜，對(duì)因此次醫(yī)療糾紛給原告造成的各項(xiàng)損失，開(kāi)灤總醫(yī)院理應(yīng)按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核實(shí)原告提交的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)后其實(shí)際數(shù)額為4873.39元。對(duì)于原告主張的后期治療費(fèi)用，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以支持，且無(wú)具體數(shù)額，故本案中對(duì)原告的此項(xiàng)主張不予支持。對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金，因沒(méi)有證據(jù)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告開(kāi)灤總醫(yī)院賠償原告曹秀某各項(xiàng)損失合計(jì)10883.09元（14510.79元×75%）；
二、駁回原告曹秀某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)441元，快遞費(fèi)146元，由原告曹秀某負(fù)擔(dān)147元，被告開(kāi)灤總醫(yī)院負(fù)擔(dān)440元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:北京明正司法鑒定中心作出的京正（2014）臨醫(yī)鑒字第4號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。根據(jù)該鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告開(kāi)灤總醫(yī)院在對(duì)原告曹秀某的診療行為中存在過(guò)錯(cuò)，本院結(jié)合鑒定意見(jiàn)并綜合考慮本案事實(shí)認(rèn)為開(kāi)灤總醫(yī)院承擔(dān)75%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例較為適宜，對(duì)因此次醫(yī)療糾紛給原告造成的各項(xiàng)損失，開(kāi)灤總醫(yī)院理應(yīng)按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核實(shí)原告提交的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)后其實(shí)際數(shù)額為4873.39元。對(duì)于原告主張的后期治療費(fèi)用，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以支持，且無(wú)具體數(shù)額，故本案中對(duì)原告的此項(xiàng)主張不予支持。對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金，因沒(méi)有證據(jù)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告開(kāi)灤總醫(yī)院賠償原告曹秀某各項(xiàng)損失合計(jì)10883.09元（14510.79元×75%）；
二、駁回原告曹秀某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)441元，快遞費(fèi)146元，由原告曹秀某負(fù)擔(dān)147元，被告開(kāi)灤總醫(yī)院負(fù)擔(dān)440元。

審判長(zhǎng)：杜芳
審判員：王明星
審判員：顧根啟

書(shū)記員：王夢(mèng)娜