原告曹秀某。
委托代理人牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告于長國。
委托代理人徐秀梅（系于長國之妻）。
委托代理人劉一巖。

原告曹秀某與被告于長國人身權(quán)糾紛一案，原告于2011年11月25日訴至本院，本院受理后，依法由代理審判員孫小月獨任審判，于2011年12月30日公開開庭進行了審理。原告曹秀某及委托代理人牛玉平，被告委托代理人徐秀梅、劉一巖到庭參加了訴訟；被告于長國經(jīng)本庭依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年10月14日上午，原告曹秀某和丈夫于長軍在山地掰玉米。大約在上午8點多，于長林給于長軍打電話說母親老了，原告便和丈夫于長軍來到婆婆生前住的地方即被告于長國的家里。原告和于長軍剛走進被告家的大門口，就被于長國攔了下來，不讓原告和于長軍進院子，這時于長林也來到了現(xiàn)場，被告也不讓于長林進院子，并且被告先對于長林進行毆打，隨后又對于長軍進行毆打，于長軍逃脫后就到當?shù)嘏沙鏊鶊罅税?。后被告便朝原告走過來，又對原告渾身上下進行毆打，還猛打原告左耳兩拳，過了一會，派出所的人過來，在大家的拉扯下，被告才得以放手。事后，原告被送往灤平縣紅十字會醫(yī)院就醫(yī)治療，住院治療5天后，原告轉(zhuǎn)院至灤平縣中醫(yī)院繼續(xù)治療，因中醫(yī)院的病房溫度太低，原告又轉(zhuǎn)院至灤平縣紅十字會醫(yī)院繼續(xù)治療，現(xiàn)原告?zhèn)榛竞棉D(zhuǎn)，已辦理出院手續(xù)。因原告的傷是被告造成的，就賠償一事，原告與被告不能達成一致意見。為此，原告特向法院提起訴訟，要求被告賠償原告的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害賠償金合計11，167.84元。
被告辯稱，原告所說的是虛構(gòu)事實。原告曹秀某是我的親三嫂，在母親生前，因贍養(yǎng)問題，哥們之間發(fā)生過不愉快的事，母親生前全由我照顧，哥嫂從不照面。所以辦理后事時，妻子徐秀梅在家和他們出現(xiàn)過瞬間的爭吵。2011年10月14日早晨，母親病故后，我和徐秀梅忙里忙外在操辦，鄰居和街坊都來幫忙。我妻子徐秀梅在家里應(yīng)酬，我主要是去街上買物品。上午8時許，我去花圈店買花圈等祭品，約一個小時候到家。到家后得知，因三哥于長軍、四哥于長林四嫂劉淑平、大哥于長利大嫂李桂華（即李桂平）兄嫂五人滿臉怒氣登門，受到徐秀梅的阻攔，發(fā)生過爭吵，在群眾的勸解下，讓他們進了院。后來原告曹秀某也來了，也進了院，并沒有再發(fā)生打架。我回來后，在眾人的勸解下也沒有發(fā)生肢體擊打行為。關(guān)于我見到曹秀某在院里時，爭吵已經(jīng)平息，不存在我毆打曹秀某的事實，請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，無爭議事實，被告與原告系叔嫂關(guān)系，2011年10月14日，因被告母親去世出殯一事，被告與原告發(fā)生沖突。事后，原告因傷被送往灤平縣紅十字會醫(yī)院就醫(yī)治療，住院治療5天后，轉(zhuǎn)院到灤平縣中醫(yī)院繼續(xù)治療3天，后又轉(zhuǎn)院到灤平縣紅十字會醫(yī)院治療12天，共計住院20天。

本案的爭議焦點：1、原告的損傷情況及原告的損傷是否由被告所致2、原告的經(jīng)濟損失情況及是否應(yīng)由被告賠償
針對第一爭議焦點，即原告的損傷情況及原告的損傷是否由被告所致
原告方認為，其損傷經(jīng)灤平縣中醫(yī)院和灤平縣紅十字會醫(yī)院診斷為頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥和左耳軟組織損傷，并認為自己的傷情是由被告所致。為證實其觀點，原告方提交1號證據(jù)疾病診斷書3份（灤平縣中醫(yī)院1份、灤平縣紅十字會醫(yī)院2份）、2號證據(jù)住院病案3份（灤平縣中醫(yī)院1份、灤平縣紅十字會醫(yī)院2份），上述證據(jù)用以證明原告的傷情情況；提交大屯派出所對李桂華、李桂平、曹秀某、于長林的4份詢問筆錄，上述證據(jù)用以證明原告的傷是被告所致。
被告方的質(zhì)證意見為，對原告方提交的1號、2號證據(jù)有異議，醫(yī)院出具的診斷書中反映的原告?zhèn)橄翟婵谑?，并非通過相關(guān)醫(yī)療設(shè)備檢驗得出，缺乏科學技術(shù)性。對原告方提交的4份詢問筆錄也有異議，首先，李桂華與李桂平屬一人，筆錄的形成時間雖不同，但敘述的是同一件事；其次，證人與原告有親屬關(guān)系，他們的觀點是一致的，不屬于案件的第三人；再次，紅十字會醫(yī)院診斷書上并沒有說原告的嘴流血；最后，當時被告家里在辦喪事，有很多人都在，后院不可能沒有人在場。
被告方認為，被告并沒有打原告。為證實其觀點，被告方提交1號證據(jù)證人證言7份（董秀霞，田淑芬，張淑芹的證言1份，劉鐵軍的證言1份，辛星的證言1份，閆學文的證言1份，平桂云的證言1份，張海華的證人證言1份，孫鳳嶺的證言1份），并提交大屯派出所對于秀清、劉鐵軍、于宗然、于長國，徐秀梅的5份詢問筆錄，上述證據(jù)用以證明原告沒有挨打，被告也沒有打原告。
原告方的質(zhì)證意見為，當時幫忙的人都在前院，原告進后屋給老太太燒紙，李桂平也跟著進來，后于長國就進來不讓原告燒紙，并打了原告一耳光。對被告方的1號證據(jù)不予認可，董秀霞等人的7份證人證言均沒有身份證號碼且所有證人都某某出庭接受質(zhì)證，無法確認證人的身份及與被告的關(guān)系，故對1號證據(jù)的真實性不予認可，另外證人并沒有看到真實情況，他們的證言是主觀猜測，故對1號證據(jù)的關(guān)聯(lián)性也不予認可。對于被告方提供的5份詢問筆錄也不認可，于宗然沒有看到曹秀某何時進去，其筆錄不能說明問題；于長國本人的筆錄缺乏客觀真實性，其他人都已經(jīng)說其與原告發(fā)生了廝打；徐秀梅、劉鐵軍、于秀清的筆錄與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
綜合原、被告的舉證及質(zhì)證意見，對于第一爭議焦點，即原告的損傷情況及原告的損傷是否由被告所致，本院作如下認定：第一、對于原告的損傷情況，被告方雖有異議，但根據(jù)灤平縣中醫(yī)院和灤平縣紅十字會醫(yī)院的診斷書及住院病案的記載，本院認定為頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥及左耳軟組織損傷。第二、對于原告的損傷是否由被告所致，通過事發(fā)后公安機關(guān)對李桂華（即李桂平）、曹秀某、于長林的詢問情況，可以綜合認定原告曹秀某與被告于長國發(fā)生了肢體沖突，同時原告在沖突發(fā)生中未冷靜處理，亦有過激言行，被告主張未致傷原告的辯解理由不能成立。
認定上述事實，采信的證據(jù)有原、被告雙方的訴辯陳述，原告方提交的1號證據(jù)疾病診斷書3份（灤平縣中醫(yī)院1份、灤平縣紅十字會醫(yī)院2份），2號證據(jù)住院病案3份（灤平縣中醫(yī)院1份、灤平縣紅十字會醫(yī)院2份），大屯派出所對李桂華、李桂平、曹秀某、于長林的4份詢問筆錄。對于被告方提交的1號證據(jù)證人證言7份，由于證人均某某出庭作證，接受當事人的質(zhì)詢，故本院對被告方的1號證據(jù)不予采信；對于被告方提交的大屯派出所對于秀清、劉鐵軍、于宗然、于長國，徐秀梅的5份詢問筆錄，其中于長國的筆錄系當事人個人陳述，而于秀清、劉鐵軍、于宗然、徐秀梅四人并未親歷原告曹秀某與被告于長國之間的沖突，其證言缺乏關(guān)聯(lián)性，無法佐證被告的陳述，故本院對被告方的5份詢問筆錄不予采信。
針對第二爭議焦點，原告的經(jīng)濟損失情況及被告是否應(yīng)予賠償？
原告方認為，被告應(yīng)該賠償原告全部經(jīng)濟損失11，167.84元。其中：一、醫(yī)療費2，967.84元，提交3號證據(jù)灤平縣中醫(yī)院的住院收費收據(jù)1張及灤平縣紅十字醫(yī)院的住院收費收據(jù)2張，證明醫(yī)療費費用；二、護理費3，000.00元，按150.00元／天×20天計算，提交4號證據(jù)灤平縣中醫(yī)院出院記錄1張及灤平縣紅十字會醫(yī)院出院記錄2張，證明原告進行了為期20天的住院治療；三、誤工費700.00元，按35.00元／天×20天計算；四、住院伙食補助費1，000.00元，按50.00元／天×20天計算；五、營養(yǎng)費400.00元，按20.00元／天×20天計算，提交1號證據(jù)灤平縣紅十字會醫(yī)院疾病診斷書1張，證明被告需要加強均衡營養(yǎng)；六、交通費700.00元，提交5號證據(jù)交通費票據(jù)，證明交通費費用；七、司法鑒定費400.00元，提交6號證據(jù)司法鑒定書1份、7號證據(jù)灤平縣中醫(yī)院門診收費收據(jù)1張，證明原告進行了司法醫(yī)療鑒定及鑒定費費用；八、精神損害賠償金2，000.00元。
被告方的質(zhì)證意見為，被告沒有致傷原告，故不賠償原告的經(jīng)濟損失。對醫(yī)療費不認可，原告的病不需要住院且用藥也不合理；對護理費不認可，應(yīng)按34.06元每天計算；對誤工費不認可，原告主張的誤工費過高；對伙食補助費、營養(yǎng)費、司法鑒定費、精神損害賠償金不認可；對交通費不認可，原告主張的交通費過高。
綜合原、被告舉證及質(zhì)證意見，對原告曹秀某的經(jīng)濟損失作如下認定：對原告主張的醫(yī)療費2，967.84元，因其提供了3張有效收據(jù)，經(jīng)本院核對無誤，故予以認定；對原告主張的護理費3，000.00元，因原告未提供護理人員的護理費證明，故依據(jù)農(nóng)林牧副漁業(yè)收入標準認定原告的護理費為34.06元／天X20天=681.20元；對原告主張的誤工費700.00元，因原告未提供其誤工費的證明，故依據(jù)農(nóng)林牧副漁業(yè)收入標準認定原告的護理費為34.06元／天X20天=681.20元；對原告主張的住院伙食補助費1，000.00元，因被告不認可，綜合考慮認定為20.00元／天×20天=400.00元；對原告主張的營養(yǎng)費400.00元，被告不予認可，根據(jù)原告提供的灤平縣紅十字會醫(yī)院疾病診斷書中加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，對原告的營養(yǎng)費宜認定為20.00元／天X12天=240.00元；對原告主張的交通費700.00元，被告不予認可，綜合住院天數(shù)及路程情況，原告的主張過高，綜合考慮認定為200.00元；對原告主張的司法鑒定費400.00元，因其提供了有效的收費收據(jù)，經(jīng)本院核對無誤，故予以認定；對原告主張的精神撫慰金2，000.00元，因事實與法律依據(jù)不足，本院不予認定。以上經(jīng)濟損失合計5，570.24元。
認定上述事實，采信的證據(jù)有原、被告雙方的訴辯陳述，原告方提交的1號證據(jù)灤平縣紅十字會醫(yī)院疾病診斷書1張、3號證據(jù)灤平縣中醫(yī)院的住院收費收據(jù)1張及灤平縣紅十字醫(yī)院的住院收費收據(jù)2張、4號證據(jù)灤平縣中醫(yī)院出院記錄1張及灤平縣紅十字會醫(yī)院出院記錄2張、5號證據(jù)交通費票據(jù)、6號證據(jù)司法鑒定書1份、7號證據(jù)灤平縣中醫(yī)院門診收費收據(jù)1張。
本院認為：公民的人身權(quán)依法受法律保護，任何單位和個人因過錯侵害他人的人身權(quán)益，都應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。原告與被告系叔嫂關(guān)系，2011年10月14日，因被告母親去世出殯一事，被告于長國致傷原告曹秀某。被告于長國雖否認其致傷原告曹秀某，但公安機關(guān)對現(xiàn)場相關(guān)人員的詢問筆錄中能夠證實，其與曹秀某發(fā)生了肢體沖突，故對原告因此次糾紛所造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔民事責任。同時，原告在糾紛發(fā)生過程中未冷靜處理，對被告亦有過激言行，從而進一步造成了沖突的升級，原告對于此次糾紛發(fā)生亦存在過錯，故依法可以減輕被告的民事責任。綜合考量，以被告于長國承擔50%的賠償比例為宜。原告主張的誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費過高，本院依法酌情予以認定。當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)，原告主張的精神撫慰金，事實與法律依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第十五條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告于長國賠償原告曹秀某因此次糾紛造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等各項經(jīng)濟損失5，570.24元的50%計2，785.12元。此款于本判決生效后三日內(nèi)付清。
二、駁回原告曹秀某的其它訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費250.00元，由原告曹秀某負擔125.00元，被告與于長國負擔125.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

代理審判員 孫小月

書記員： 張麗君