原告：曹某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市北市區(qū)人，現(xiàn)住保定市。委托訴訟代理人：安志明，河北亞華律師事務(wù)所律師。被告：河北華銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：淶水縣石亭鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130623670311633P。法定代表人：龐文劍，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：袁立軍，該公司法務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬昌順，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。

原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告向原告支付2014年1月份至2014年7月份的工資和押金（工資10000元/月，押金10000元）共70000元整，并加付50-100%的賠償金；2、依法判決被告向原告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)支付的雙倍工資88000元；3、依法判決被告加倍支付原告自2011年9月份至2014年7月份工作期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3萬(wàn)元；4、依法判決被告向原告支付自2011年9月份至2014年7月份工作期間的加班工資（每月加班4天）并加付50-100%的賠償金；5、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2011年9月入職與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，自2014年1月份至2014年7月份，被告未能按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定足額支付原告勞動(dòng)報(bào)酬。2014年7月2日，因被告一直拖欠原告工資，無(wú)奈原告只能離開被告處。后原告多次要求被告支付所欠的工資并于2014年12月份投訴到淶水縣勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)，但被告都以各種理由惡意拖欠原告的勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。被告河北華銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、原告起訴書陳述的工資數(shù)額、拖欠工資、加班費(fèi)的事實(shí)及未簽訂書面勞動(dòng)合同事實(shí)均不存在；2、原告在職期間，不能勝任本職工作，存在多次嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊的行為，給公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，公司按照法律規(guī)定及規(guī)章制度對(duì)其進(jìn)行了處理，要求其承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償115000元，但原告在未支付賠償金的情況下于2014年1月初擅自離職，始終未辦理離職手續(xù)；3、原告的四項(xiàng)訴請(qǐng)均沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，且應(yīng)該及時(shí)補(bǔ)償給被告造成的損失，請(qǐng)求法院對(duì)原告訴請(qǐng)均依法予以駁回并支持被告抗辯意見(jiàn)；4、被告認(rèn)為原告的訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。5、原告訴狀中第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不成立。庭審過(guò)程中，原告為證明自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、淶水縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)關(guān)于王保民反應(yīng)拖欠工資的情況說(shuō)明、淶水縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)不予受理通知書、投訴書、被告在勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)回復(fù)的情況說(shuō)明，證明目的是原告向監(jiān)察大隊(duì)進(jìn)行了投訴，時(shí)效已經(jīng)中斷，時(shí)效應(yīng)從2015年2月12日重新計(jì)算，故沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。被告質(zhì)證稱：對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)情況說(shuō)明真實(shí)性無(wú)異議，但情況說(shuō)明內(nèi)容涉及原告失職造成事故的時(shí)間有出入，不是2014年3、4月份；對(duì)被告的情況說(shuō)明來(lái)源合法性有異議，是否出自被告公司的工程部不予認(rèn)可，根據(jù)內(nèi)容側(cè)面說(shuō)明原告存在失職和違規(guī)行為，給公司造成損失，對(duì)原告的投訴書真實(shí)性不予認(rèn)可，僅屬于原告單方陳述，該組證據(jù)不能證明原告的證明目的。本院認(rèn)為，淶水縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年11月23日作出的不予受理通知書真實(shí)性可以認(rèn)定，通知書中載明：“因第1-5項(xiàng)事由不予受理的，申請(qǐng)人可在本通知書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴?！痹嬖谑盏讲挥枋芾硗ㄖ獣迦諆?nèi)向本院提起了民事訴訟，訴訟時(shí)效中斷，因此對(duì)原告的證明目的予以支持。證據(jù)二、原告的工資對(duì)賬單，從2013年1月份到2014年12月份，證明原告的工資數(shù)額，扣除相關(guān)稅款后七千多，從2014年1月份后被告沒(méi)有向原告支付工資。被告質(zhì)證稱：對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但原告轉(zhuǎn)正后實(shí)際工資數(shù)額是每月8千元，按照休假、加班等其他情況，每月工資數(shù)額不等。本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系建立后，用人單位應(yīng)對(duì)工資支付憑證等相關(guān)材料予以保管，勞動(dòng)者無(wú)法直接提供證據(jù)證明工資支付情況，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”，此時(shí)舉證責(zé)任在用人單位即被告方，而庭審時(shí)被告華銀公司僅提交信用社給員工的打款清單，并未向本院提交其給原告支付工資清單等材料，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)原告主張工資每月10000元的訴請(qǐng)予以支持。證據(jù)三、錄音一份、關(guān)于錄音的記錄，證明當(dāng)時(shí)被告從原告入職后從工資中每月扣除，共扣除了十個(gè)月，共計(jì)10000元，當(dāng)做押金。被告質(zhì)證稱，對(duì)兩段錄音內(nèi)容真實(shí)性不予認(rèn)可，錄音證據(jù)僅屬于間接證據(jù)，不能單獨(dú)直接證明案件的主要事實(shí)，同時(shí)對(duì)錄音來(lái)源的合法性及與本案關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該份錄音證據(jù)系間接證據(jù)，未能直接體現(xiàn)錄音中對(duì)話人的身份，且沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，因此對(duì)該份證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。證據(jù)四、離職審計(jì)單一份，證明原告是2014年7月份離職，并有領(lǐng)導(dǎo)簽字，已經(jīng)辦理了離職手續(xù)。且被告有長(zhǎng)達(dá)半年工資沒(méi)有發(fā)放，根據(jù)法律規(guī)定，原告可以隨時(shí)離職。被告質(zhì)證稱，對(duì)離職審計(jì)單的真實(shí)性、來(lái)源合法性有異議，原告是擅自離職，并沒(méi)有辦理完畢離職交接手續(xù)，即使這份離職審計(jì)單屬實(shí)，審計(jì)單內(nèi)容也能反映離職手續(xù)沒(méi)有辦理。本院認(rèn)為，該份離職審計(jì)單系被告華銀公司出具，審計(jì)單中載明：“王保民于2014年6月2日申請(qǐng)離職，已獲準(zhǔn)于2014年7月3日離職”，且在審計(jì)單第一項(xiàng)離職手續(xù)中有相關(guān)責(zé)任人簽字，被告雖對(duì)審計(jì)單的真實(shí)性、來(lái)源合法性有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，故對(duì)原告系2014年7月份離職的事實(shí)予以認(rèn)定。庭審過(guò)程中，被告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原、被告簽訂的書面勞動(dòng)合同，證明原告2011年9月24日與被告簽訂勞動(dòng)合同，到被告公司工作，合同期限3年，該合同同時(shí)約定了因原告的失職及其他過(guò)錯(cuò)行為給被告造成損失的，被告有權(quán)要求其補(bǔ)償損失及解除合同。原告質(zhì)證稱，關(guān)于合同的簽字，系王保民本人所為，但合同中的期限有明顯改動(dòng)，且改動(dòng)部分沒(méi)有雙方的蓋章、按手印的確認(rèn)。從合同中體現(xiàn)不出被告可以直接扣劃工資，明確說(shuō)明如有爭(zhēng)議向勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解或仲裁。本院認(rèn)為，因原告對(duì)勞動(dòng)合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院對(duì)王保民自2011年9月24日與被告簽訂勞動(dòng)合同，到被告公司工作的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)二、原告在與被告簽訂勞動(dòng)合同時(shí)簽署的入職承諾書復(fù)印件一份，本人承諾如因?yàn)槭?、舞弊行為給公司造成損失愿意接受罰款、追償?shù)奶幚?。原告質(zhì)證稱，因該證據(jù)為復(fù)印件，不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，該入職承諾書為復(fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，故本院不予認(rèn)定。證據(jù)三、被告公司的崗位說(shuō)明書一份，證明針對(duì)原告應(yīng)聘所定的職責(zé)范圍，原告在職期間存在失職行為，沒(méi)有落實(shí)崗位職責(zé)。原告質(zhì)證稱，該證據(jù)本身屬于被告單方制作的文件，是機(jī)打文件，沒(méi)有原告的確認(rèn)，且該說(shuō)明書與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，被告提交的該份證據(jù)與原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)，如果原告在職期間確實(shí)存在失職行為，建議被告另行提起訴訟，因此對(duì)被告的證明目的不予認(rèn)可。證據(jù)四、被告公司的勞動(dòng)紀(jì)律管理規(guī)范一份，證明該規(guī)范中第六條明確列舉了與本案相關(guān)的失職、舞弊行為出現(xiàn)后，被告公司有權(quán)追究賠償?shù)确韶?zé)任。原告質(zhì)證稱，該文件是被告單方制作機(jī)打文件，內(nèi)部勞動(dòng)紀(jì)律管理規(guī)范如果推行應(yīng)向全體員工進(jìn)行宣傳、下發(fā)，從這上面看不出來(lái)被告將該規(guī)范下發(fā)到原告身上，也沒(méi)有原告簽字確認(rèn)，對(duì)該規(guī)范予以了解，從法律規(guī)定說(shuō)，沒(méi)有給公司直接扣劃原告工資的權(quán)利，任何公司的規(guī)范也不能與法律相違背。本院認(rèn)為，該份證據(jù)與被告是否拖欠原告工資無(wú)直接關(guān)聯(lián)，因此對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。證據(jù)五、針對(duì)原告嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊行為，被告做出的情況通報(bào)，證明2013年9、10、11月份原告存在多次失職、營(yíng)私舞弊行為，造成被告公司巨大經(jīng)濟(jì)損失，被告要求在2014年1月份后原告承擔(dān)公司的損失115000元。原告質(zhì)證稱，原告在職期間，從未頒發(fā)情況通報(bào)，針對(duì)其的處罰應(yīng)該直接下達(dá)原告本人，該通報(bào)沒(méi)有原告簽字確認(rèn)，原告工作期間沒(méi)有任何的失職和營(yíng)私舞弊行為，對(duì)原告是否失職給公司造成損失不是本案應(yīng)審查的，本案應(yīng)予審查原告訴求，不涉及其他問(wèn)題。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)，且該通報(bào)未下發(fā)到王保民本人手中，因此對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。同時(shí)如果原告在職期間存在失職行為，建議被告按照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行處理。證據(jù)六、被告公司委托信用社代發(fā)公司給員工的打款清單，其中原告2013年10、11、12月份打卡記錄，證明1、原告的工資是轉(zhuǎn)正后8千元每月，每月有公休、請(qǐng)假、加班不同情形，發(fā)放工資數(shù)額不等（10月份是7355元；11月份是7855元；12月份是10665元），工資數(shù)額與原告提交的工資證明一致；2、2014年1月初，原告擅自離職，始終沒(méi)有離職工作交接手續(xù)，留存并能提取到的是現(xiàn)有的一些資料，按照工資交付規(guī)定等，被告公司沒(méi)有義務(wù)長(zhǎng)期或永久的員工的考勤等工作資料，大大加重被告公司成本，對(duì)被告也不公平。原告質(zhì)證稱，該證據(jù)是代發(fā)工資的證明，應(yīng)有原始工資賬目，上面列明工作天數(shù)及繳納的稅款，不能證明原告工資是八千元，該證據(jù)在被告處保存，不提供，不打印這個(gè)證據(jù)，不合理，不能說(shuō)明原告在14年初離職，這不是事實(shí)。本院認(rèn)為，被告提供的原告三個(gè)月的工資打款清單，雖與原告提交的證據(jù)二中的部分工資證明一致，但并未向本院提交給原告支付工資的原始工資賬目等材料，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，且僅依據(jù)打款清單不能證明被告離職時(shí)間，故對(duì)該證據(jù)的證明目的不予支持。根據(jù)本院查實(shí)認(rèn)定的證據(jù)及原、被告的陳述，查明下列事實(shí)：王保民與被告華銀公司于2011年9月24日簽訂書面勞動(dòng)合同，合同第二條約定王保民從事工程師崗位，時(shí)間為3年，自2011年9月24日至2014年9月24日止。工作期間，被告委托河北省農(nóng)村信用社代發(fā)了王保民自入職起至2013年12月份的工資，未支付原告2014年1月至2014年6月的工資。2014年12月26日，因被告拖欠王保民2014年1月份至6月份工資及勞動(dòng)保證金共70000元，王保民曾向淶水縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)對(duì)被告華銀公司進(jìn)行投訴，淶水縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)于2015年2月12日作出關(guān)于王保民反應(yīng)拖欠工資的情況說(shuō)明，建議其走司法途徑或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序。2015年11月23日，淶水縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出淶勞人仲案[2015]19號(hào)不予受理通知書，通知書中載明：王保民于2015年11月19日送來(lái)仲裁申請(qǐng)書，被申請(qǐng)人為華銀公司，經(jīng)審查因申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效，決定不予受理，并附注申請(qǐng)人可在本通知書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。2015年12月4日，王保民將被告華銀公司訴至本院，要求依法判令被告支付原告拖欠的工資及押金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。另查明，被告華銀公司出具的離職審計(jì)單中載明，王保民于2014年6月2日申請(qǐng)離職，已獲準(zhǔn)于2014年7月3日離職，并有相關(guān)責(zé)任人簽字。
王保民與被告河北華銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華銀公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年12月16日作出（2015）淶民初字第1398號(hào)民事判決。被告河北華銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服，向保定市中級(jí)人民法院提起上訴。保定市中級(jí)人民法院于2017年6月28日作出（2017）冀06民終2653號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院于2017年7月21日立案后，依法另行組成合議庭進(jìn)行了審理。因王保民在訴訟過(guò)程中病逝，經(jīng)其妻曹某某申請(qǐng)，本院于2017年9月13日作出（2017）冀0623民初1070號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許曹某某替代王保民作為本案原告參加訴訟。2017年10月17日，本院公開開庭審理了本案。原告曹某某委托訴訟代理人安志明、被告河北華銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人袁立軍、馬昌順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王保民與被告華銀公司簽訂的勞動(dòng)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利與履行義務(wù)。根據(jù)淶水縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)不予受理通知書可知王保民曾于2015年11月19日向淶水縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)書，訴訟時(shí)效已中斷，原告的訴訟時(shí)效從其向淶水縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)書時(shí)重新計(jì)算，故原告的訴請(qǐng)未超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)于原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因雙方簽訂的勞動(dòng)合同中并未明確約定工資數(shù)額，且被告未提交工資表、原始工資賬目等能夠證明被告向原告支付工資的證據(jù)，因此在勞動(dòng)合同未到期的情況下被告未向王保民支付工資已違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，因此本院對(duì)原告要求被告支付2014年1月至2014年6月共計(jì)60000元工資的請(qǐng)求予以支持，對(duì)于加付50%-100%的賠償金的請(qǐng)求，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條的規(guī)定屬于勞動(dòng)行政部門處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)的處罰措施，不屬于訴訟請(qǐng)求的依據(jù)，因此本院不予支持。對(duì)于原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，由于雙方已簽訂勞動(dòng)合同，不存在未簽訂書面勞動(dòng)合同的情形，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。對(duì)于原告第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，在勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，由于被告未及時(shí)足額支付原告勞動(dòng)報(bào)酬，因此原告在被迫解除勞動(dòng)合同后，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同時(shí)根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限計(jì)算，每滿一年支付一個(gè)月工資，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算。本案中原告在被告處工作時(shí)間為2011年9月24日至2014年7月3日，共計(jì)兩年零九個(gè)月，因此被告應(yīng)支付原告30000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)于原告第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因原、被告簽訂的勞動(dòng)合同中未涉及支付加班費(fèi)的約定，且原告未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條的規(guī)定，加付50%-100%的賠償金應(yīng)由勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位即被告限期支付，不屬于訴訟請(qǐng)求的依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第四十六條、第四十七條、第八十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北華銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付王保民（已故）訴訟權(quán)利義務(wù)承受人即原告曹某某工資款60000元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元，共計(jì)90000元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告河北華銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張常誼
審判員　　張會(huì)敏
審判員　　郭敏洪

書記員：陳愛(ài)愛(ài)