原告：曹某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市北市區(qū)人，現(xiàn)住保定市。委托訴訟代理人：安志明，河北亞華律師事務所律師。被告：河北華銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：淶水縣石亭鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130623670311633P。法定代表人：龐文劍，該公司董事長。委托訴訟代理人：袁立軍，該公司法務經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬昌順，河北三和時代律師事務所律師。

原告曹某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告向原告支付2014年1月份至2014年7月份的工資和押金（工資10000元/月，押金10000元）共70000元整，并加付50-100%的賠償金；2、依法判決被告向原告支付未簽訂書面勞動合同應支付的雙倍工資88000元；3、依法判決被告加倍支付原告自2011年9月份至2014年7月份工作期間的經(jīng)濟補償金3萬元；4、依法判決被告向原告支付自2011年9月份至2014年7月份工作期間的加班工資（每月加班4天）并加付50-100%的賠償金；5、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告于2011年9月入職與被告建立勞動關系，自2014年1月份至2014年7月份，被告未能按照《中華人民共和國勞動合同法》的相關規(guī)定足額支付原告勞動報酬。2014年7月2日，因被告一直拖欠原告工資，無奈原告只能離開被告處。后原告多次要求被告支付所欠的工資并于2014年12月份投訴到淶水縣勞動保障監(jiān)察大隊，但被告都以各種理由惡意拖欠原告的勞動報酬。根據(jù)《勞動合同法》相關規(guī)定，為維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，望判如所請。被告河北華銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、原告起訴書陳述的工資數(shù)額、拖欠工資、加班費的事實及未簽訂書面勞動合同事實均不存在；2、原告在職期間，不能勝任本職工作，存在多次嚴重失職、營私舞弊的行為，給公司造成巨大經(jīng)濟損失，公司按照法律規(guī)定及規(guī)章制度對其進行了處理，要求其承擔相應的損失賠償115000元，但原告在未支付賠償金的情況下于2014年1月初擅自離職，始終未辦理離職手續(xù)；3、原告的四項訴請均沒有事實及法律依據(jù)，且應該及時補償給被告造成的損失，請求法院對原告訴請均依法予以駁回并支持被告抗辯意見；4、被告認為原告的訴請已經(jīng)超過訴訟時效。5、原告訴狀中第二項訴訟請求不成立。庭審過程中，原告為證明自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、淶水縣勞動監(jiān)察大隊關于王保民反應拖欠工資的情況說明、淶水縣勞動人事爭議調解仲裁委員會不予受理通知書、投訴書、被告在勞動監(jiān)察大隊回復的情況說明，證明目的是原告向監(jiān)察大隊進行了投訴，時效已經(jīng)中斷，時效應從2015年2月12日重新計算，故沒有超過訴訟時效。被告質證稱：對勞動監(jiān)察大隊情況說明真實性無異議，但情況說明內容涉及原告失職造成事故的時間有出入，不是2014年3、4月份；對被告的情況說明來源合法性有異議，是否出自被告公司的工程部不予認可，根據(jù)內容側面說明原告存在失職和違規(guī)行為，給公司造成損失，對原告的投訴書真實性不予認可，僅屬于原告單方陳述，該組證據(jù)不能證明原告的證明目的。本院認為，淶水縣勞動人事爭議調解仲裁委員會于2015年11月23日作出的不予受理通知書真實性可以認定，通知書中載明：“因第1-5項事由不予受理的，申請人可在本通知書送達之日起十五日內向人民法院起訴?！痹嬖谑盏讲挥枋芾硗ㄖ獣迦諆认虮驹禾崞鹆嗣袷略V訟，訴訟時效中斷，因此對原告的證明目的予以支持。證據(jù)二、原告的工資對賬單，從2013年1月份到2014年12月份，證明原告的工資數(shù)額，扣除相關稅款后七千多，從2014年1月份后被告沒有向原告支付工資。被告質證稱：對證據(jù)真實性無異議，但原告轉正后實際工資數(shù)額是每月8千元，按照休假、加班等其他情況，每月工資數(shù)額不等。本院認為，勞動關系建立后，用人單位應對工資支付憑證等相關材料予以保管，勞動者無法直接提供證據(jù)證明工資支付情況，且根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任”，此時舉證責任在用人單位即被告方，而庭審時被告華銀公司僅提交信用社給員工的打款清單，并未向本院提交其給原告支付工資清單等材料，應承擔舉證不能的法律后果，故對原告主張工資每月10000元的訴請予以支持。證據(jù)三、錄音一份、關于錄音的記錄，證明當時被告從原告入職后從工資中每月扣除，共扣除了十個月，共計10000元，當做押金。被告質證稱，對兩段錄音內容真實性不予認可，錄音證據(jù)僅屬于間接證據(jù)，不能單獨直接證明案件的主要事實，同時對錄音來源的合法性及與本案關聯(lián)性均不予認可。本院認為，該份錄音證據(jù)系間接證據(jù)，未能直接體現(xiàn)錄音中對話人的身份，且沒有其他證據(jù)予以佐證，因此對該份證據(jù)的證明目的不予認可。證據(jù)四、離職審計單一份，證明原告是2014年7月份離職，并有領導簽字，已經(jīng)辦理了離職手續(xù)。且被告有長達半年工資沒有發(fā)放，根據(jù)法律規(guī)定，原告可以隨時離職。被告質證稱，對離職審計單的真實性、來源合法性有異議，原告是擅自離職，并沒有辦理完畢離職交接手續(xù)，即使這份離職審計單屬實，審計單內容也能反映離職手續(xù)沒有辦理。本院認為，該份離職審計單系被告華銀公司出具，審計單中載明：“王保民于2014年6月2日申請離職，已獲準于2014年7月3日離職”，且在審計單第一項離職手續(xù)中有相關責任人簽字，被告雖對審計單的真實性、來源合法性有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，故對原告系2014年7月份離職的事實予以認定。庭審過程中，被告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原、被告簽訂的書面勞動合同，證明原告2011年9月24日與被告簽訂勞動合同，到被告公司工作，合同期限3年，該合同同時約定了因原告的失職及其他過錯行為給被告造成損失的，被告有權要求其補償損失及解除合同。原告質證稱，關于合同的簽字，系王保民本人所為，但合同中的期限有明顯改動，且改動部分沒有雙方的蓋章、按手印的確認。從合同中體現(xiàn)不出被告可以直接扣劃工資，明確說明如有爭議向勞動爭議委員會申請調解或仲裁。本院認為，因原告對勞動合同的真實性沒有異議，故本院對王保民自2011年9月24日與被告簽訂勞動合同，到被告公司工作的事實予以確認。證據(jù)二、原告在與被告簽訂勞動合同時簽署的入職承諾書復印件一份，本人承諾如因為失職、舞弊行為給公司造成損失愿意接受罰款、追償?shù)奶幚?。原告質證稱，因該證據(jù)為復印件，不予質證。本院認為，該入職承諾書為復印件，無法與原件核對，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，故本院不予認定。證據(jù)三、被告公司的崗位說明書一份，證明針對原告應聘所定的職責范圍，原告在職期間存在失職行為，沒有落實崗位職責。原告質證稱，該證據(jù)本身屬于被告單方制作的文件，是機打文件，沒有原告的確認，且該說明書與本案無關。本院認為，被告提交的該份證據(jù)與原告的訴訟請求無關，如果原告在職期間確實存在失職行為，建議被告另行提起訴訟，因此對被告的證明目的不予認可。證據(jù)四、被告公司的勞動紀律管理規(guī)范一份，證明該規(guī)范中第六條明確列舉了與本案相關的失職、舞弊行為出現(xiàn)后，被告公司有權追究賠償?shù)确韶熑?。原告質證稱，該文件是被告單方制作機打文件，內部勞動紀律管理規(guī)范如果推行應向全體員工進行宣傳、下發(fā)，從這上面看不出來被告將該規(guī)范下發(fā)到原告身上，也沒有原告簽字確認，對該規(guī)范予以了解，從法律規(guī)定說，沒有給公司直接扣劃原告工資的權利，任何公司的規(guī)范也不能與法律相違背。本院認為，該份證據(jù)與被告是否拖欠原告工資無直接關聯(lián)，因此對該證據(jù)的證明目的不予認可。證據(jù)五、針對原告嚴重失職、營私舞弊行為，被告做出的情況通報，證明2013年9、10、11月份原告存在多次失職、營私舞弊行為，造成被告公司巨大經(jīng)濟損失，被告要求在2014年1月份后原告承擔公司的損失115000元。原告質證稱，原告在職期間，從未頒發(fā)情況通報，針對其的處罰應該直接下達原告本人，該通報沒有原告簽字確認，原告工作期間沒有任何的失職和營私舞弊行為，對原告是否失職給公司造成損失不是本案應審查的，本案應予審查原告訴求，不涉及其他問題。本院認為，該證據(jù)與本案無直接關聯(lián)，且該通報未下發(fā)到王保民本人手中，因此對該證據(jù)的證明目的不予認可。同時如果原告在職期間存在失職行為，建議被告按照相關法律規(guī)定進行處理。證據(jù)六、被告公司委托信用社代發(fā)公司給員工的打款清單，其中原告2013年10、11、12月份打卡記錄，證明1、原告的工資是轉正后8千元每月，每月有公休、請假、加班不同情形，發(fā)放工資數(shù)額不等（10月份是7355元；11月份是7855元；12月份是10665元），工資數(shù)額與原告提交的工資證明一致；2、2014年1月初，原告擅自離職，始終沒有離職工作交接手續(xù)，留存并能提取到的是現(xiàn)有的一些資料，按照工資交付規(guī)定等，被告公司沒有義務長期或永久的員工的考勤等工作資料，大大加重被告公司成本，對被告也不公平。原告質證稱，該證據(jù)是代發(fā)工資的證明，應有原始工資賬目，上面列明工作天數(shù)及繳納的稅款，不能證明原告工資是八千元，該證據(jù)在被告處保存，不提供，不打印這個證據(jù)，不合理，不能說明原告在14年初離職，這不是事實。本院認為，被告提供的原告三個月的工資打款清單，雖與原告提交的證據(jù)二中的部分工資證明一致，但并未向本院提交給原告支付工資的原始工資賬目等材料，應承擔舉證不能的法律后果，且僅依據(jù)打款清單不能證明被告離職時間，故對該證據(jù)的證明目的不予支持。根據(jù)本院查實認定的證據(jù)及原、被告的陳述，查明下列事實：王保民與被告華銀公司于2011年9月24日簽訂書面勞動合同，合同第二條約定王保民從事工程師崗位，時間為3年，自2011年9月24日至2014年9月24日止。工作期間，被告委托河北省農村信用社代發(fā)了王保民自入職起至2013年12月份的工資，未支付原告2014年1月至2014年6月的工資。2014年12月26日，因被告拖欠王保民2014年1月份至6月份工資及勞動保證金共70000元，王保民曾向淶水縣勞動監(jiān)察大隊對被告華銀公司進行投訴，淶水縣勞動監(jiān)察大隊于2015年2月12日作出關于王保民反應拖欠工資的情況說明，建議其走司法途徑或勞動爭議仲裁程序。2015年11月23日，淶水縣勞動人事爭議調解仲裁委員會作出淶勞人仲案[2015]19號不予受理通知書，通知書中載明：王保民于2015年11月19日送來仲裁申請書，被申請人為華銀公司，經(jīng)審查因申請人的仲裁請求超過仲裁申請時效，決定不予受理，并附注申請人可在本通知書送達之日起十五日內向人民法院起訴。2015年12月4日，王保民將被告華銀公司訴至本院，要求依法判令被告支付原告拖欠的工資及押金、經(jīng)濟補償金等。另查明，被告華銀公司出具的離職審計單中載明，王保民于2014年6月2日申請離職，已獲準于2014年7月3日離職，并有相關責任人簽字。
王保民與被告河北華銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華銀公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年12月16日作出（2015）淶民初字第1398號民事判決。被告河北華銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服，向保定市中級人民法院提起上訴。保定市中級人民法院于2017年6月28日作出（2017）冀06民終2653號民事裁定，發(fā)回重審。本院于2017年7月21日立案后，依法另行組成合議庭進行了審理。因王保民在訴訟過程中病逝，經(jīng)其妻曹某某申請，本院于2017年9月13日作出（2017）冀0623民初1070號民事裁定，準許曹某某替代王保民作為本案原告參加訴訟。2017年10月17日，本院公開開庭審理了本案。原告曹某某委托訴訟代理人安志明、被告河北華銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人袁立軍、馬昌順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，王保民與被告華銀公司簽訂的勞動合同系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應按照合同約定行使權利與履行義務。根據(jù)淶水縣勞動人事爭議調解仲裁委員會不予受理通知書可知王保民曾于2015年11月19日向淶水縣勞動人事爭議調解仲裁委員會提交仲裁申請書，訴訟時效已中斷，原告的訴訟時效從其向淶水縣勞動人事爭議調解仲裁委員會提交仲裁申請書時重新計算，故原告的訴請未超過訴訟時效。對于原告的第一項訴訟請求，因雙方簽訂的勞動合同中并未明確約定工資數(shù)額，且被告未提交工資表、原始工資賬目等能夠證明被告向原告支付工資的證據(jù)，因此在勞動合同未到期的情況下被告未向王保民支付工資已違反《中華人民共和國勞動合同法》的相關規(guī)定，因此本院對原告要求被告支付2014年1月至2014年6月共計60000元工資的請求予以支持，對于加付50%-100%的賠償金的請求，按照《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條的規(guī)定屬于勞動行政部門處理勞動爭議時的處罰措施，不屬于訴訟請求的依據(jù)，因此本院不予支持。對于原告的第二項訴訟請求，由于雙方已簽訂勞動合同，不存在未簽訂書面勞動合同的情形，故對該項請求不予支持。對于原告第三項訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（一）項之規(guī)定，在勞動合同約定的勞動關系存續(xù)期間，由于被告未及時足額支付原告勞動報酬，因此原告在被迫解除勞動合同后，被告應當向原告支付經(jīng)濟補償。同時根據(jù)勞動合同法第四十七條的規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限計算，每滿一年支付一個月工資，六個月以上不滿一年的，按一年計算。本案中原告在被告處工作時間為2011年9月24日至2014年7月3日，共計兩年零九個月，因此被告應支付原告30000元經(jīng)濟補償金。對于原告第四項訴訟請求，因原、被告簽訂的勞動合同中未涉及支付加班費的約定，且原告未提交相應證據(jù)予以證明，本院不予支持。同時根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條的規(guī)定，加付50%-100%的賠償金應由勞動行政部門責令用人單位即被告限期支付，不屬于訴訟請求的依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，本案經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十六條、第四十七條、第八十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北華銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內給付王保民（已故）訴訟權利義務承受人即原告曹某某工資款60000元及經(jīng)濟補償金30000元，共計90000元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由被告河北華銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　張常誼
審判員　　張會敏
審判員　　郭敏洪

書記員：陳愛愛