曹某某
楊坤
劉海霞（肅寧縣忠明法律服務(wù)所）
李某某
魏艷杰（河北清音律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
胡東浩

原告曹某某，女，住肅寧縣。
委托代理人楊坤，男，住址同上。
原告
委托代理人劉海霞，肅寧縣忠明法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，男，住肅寧縣。
委托代理人魏艷杰，河北清音律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）
、委托代理人胡東浩，該公司職工。
原告曹某某與被告李某某、保險公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人、被告李某某委托代理人、被告保險公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年11月13日，原告駕駛電動車馱帶楊子若沿382省道南側(cè)車道由東向西行駛至12KM＋900M處時，與前方左轉(zhuǎn)彎掉頭被告駕駛的冀J×××××號轎車相撞，造成車輛受損，原告受傷的交通事故。
此經(jīng)事故經(jīng)交警隊認(rèn)定原告不負(fù)事故責(zé)任，被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
現(xiàn)原告要求法院依法判令被告給付各項損失共計10000元。
被告李某某辯稱，我駕駛的事故車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)道路交通安全法第76條的規(guī)定原告的損失應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)，被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，因此也不承擔(dān)訴訟費及鑒定費。
保險公司辯稱，被告李某某駕駛的事故車輛冀J×××××在我公司投保了交強(qiáng)險一份，2014年11月13日由李某某駕駛與曹某某發(fā)生交通事故，因事故認(rèn)定書明確記載駕駛員無證駕駛，原告的損失應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，如貴院判決我們承擔(dān)墊付責(zé)任，請保留我公司向?qū)嶋H侵權(quán)人及車主追償?shù)臋?quán)利，訴訟費應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)。
本院認(rèn)為。
原告駕駛電動車馱帶楊子若與被告駕駛的冀轎車相撞，造成車輛受損，原告受傷的交通事故經(jīng)過及責(zé)任有（2014）第0626號道路交通事故認(rèn)定書證實，對交通事故認(rèn)定書本院予以認(rèn)定。
被告李某某所駕事故車輛在被告保險公司處投保有交強(qiáng)險，事故發(fā)生時尚在保險期間，有保險單予以證實，本院予以認(rèn)定。
對原告主張的損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費2523.65元，有醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費700元。
原告自2014年11月13日至2015年11月27日住院14天，每天50元。
3、誤工費591元。
原告主張住院14天加醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議休治兩周，誤工期為28天，但原告提交的診斷證明上檢查日期為2015年11月13日，注明“建議休息治療兩周”，但出具日期卻為2015年4月29日，因此不能確定其真實性，故只對住院14天的誤工期限予以支持，每天42.2元，共計591元。
4、護(hù)理費1778元。
原告住院期間由兒子楊坤護(hù)理，住院期間按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天127元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
5、交通費100元。
根據(jù)原告的受傷情況及住院距離，原告主張的交通費100元符合實際情況，本院予以支持。
6、車損1460元。
原告主張車損1460元，有鑒定報告予以證實，本院予以支持。
7、評估費500元，有鑒定費票據(jù)予以證實，本院予以支持。
被告李某某駕駛的事故車輛投保了交強(qiáng)險，原告要求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)恼埱髴?yīng)予以支持，原告的各項損失均未超出交強(qiáng)險的各分項限額，故原告的損失共計7652.65元由被告保險公司直接賠付原告，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告各項損失7652.65元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，被告保險公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為。
原告駕駛電動車馱帶楊子若與被告駕駛的冀轎車相撞，造成車輛受損，原告受傷的交通事故經(jīng)過及責(zé)任有（2014）第0626號道路交通事故認(rèn)定書證實，對交通事故認(rèn)定書本院予以認(rèn)定。
被告李某某所駕事故車輛在被告保險公司處投保有交強(qiáng)險，事故發(fā)生時尚在保險期間，有保險單予以證實，本院予以認(rèn)定。

對原告主張的損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費2523.65元，有醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費700元。
原告自2014年11月13日至2015年11月27日住院14天，每天50元。
3、誤工費591元。
原告主張住院14天加醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議休治兩周，誤工期為28天，但原告提交的診斷證明上檢查日期為2015年11月13日，注明“建議休息治療兩周”，但出具日期卻為2015年4月29日，因此不能確定其真實性，故只對住院14天的誤工期限予以支持，每天42.2元，共計591元。
4、護(hù)理費1778元。
原告住院期間由兒子楊坤護(hù)理，住院期間按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天127元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
5、交通費100元。
根據(jù)原告的受傷情況及住院距離，原告主張的交通費100元符合實際情況，本院予以支持。
6、車損1460元。
原告主張車損1460元，有鑒定報告予以證實，本院予以支持。
7、評估費500元，有鑒定費票據(jù)予以證實，本院予以支持。
被告李某某駕駛的事故車輛投保了交強(qiáng)險，原告要求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)恼埱髴?yīng)予以支持，原告的各項損失均未超出交強(qiáng)險的各分項限額，故原告的損失共計7652.65元由被告保險公司直接賠付原告，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告各項損失7652.65元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，被告保險公司承擔(dān)。

審判長：張建寧

書記員：閆曉丹