原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡國蓉，上海方洛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：余輝濤，上海方洛律師事務所律師。
　　被告：沈泉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：王愛平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王俊，男。
　　被告：中國郵政速遞物流股份有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：李雄，董事長。
　　被告：太平財產保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：田冬明，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告曹某某與被告沈泉明、中國郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司(以下簡稱郵政公司上海市分公司)、中國郵政速遞物流股份有限公司(以下簡稱郵政公司)、太平財產保險有限公司上海分公司(以下簡稱太平財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人胡國蓉、被告郵政公司上海市分公司的委托訴訟代理人王俊、被告太平財險的委托訴訟代理人田冬明到庭參加訴訟。被告沈泉明、被告郵政公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故導致的各項損失共計202,066.02元，其中由被告太平財險在交強險和商業(yè)險范圍內先行賠付(精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付)，不足部分由被告郵政公司上海市分公司、郵政公司負責清償；2.訴訟費由被告承擔。
　　事實與理由：2018年7月13日9時許，被告沈泉明駕駛被告郵政公司上海市分公司所有的牌號為滬ADXXXX0的輕型廂式貨車行駛至羅陽路XXX弄XXX號門口時，與騎行電動自行車的原告相撞，導致原告受傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告沈泉明承擔事故全部責任，原告無責任。被告沈泉明駕駛的車輛在被告太平財險處投保了交強險及商業(yè)險。原、被告就賠償費用未達成一致協(xié)議，故訴至法院要求判令所請。
　　被告沈泉明未作答辯。
　　被告郵政公司上海市分公司辯稱，被告沈泉明系公司員工，事發(fā)時系在履行職務，被告沈泉明應承擔的責任由被告郵政公司上海市分公司承擔。對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，同意對原告的合理請求承擔賠償責任；被告郵政公司上海市分公司已支付原告1萬元，要求在本案中一并處理。關于原告主張的各項費用，非醫(yī)保部分不同意扣除，鑒定費、醫(yī)療輔助用品費、殘疾輔助器具費均應由被告太平財險承擔，律師費同意承擔3,000元，其余意見與被告太平財險的意見一致。
　　被告郵政公司未作答辯。
　　被告太平財險辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在其處投保交強險及商業(yè)三者險(限額150萬元，含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期間，同意對原告的合理請求在保險限額范圍內承擔賠償責任。對鑒定結論有異議，要求重新鑒定。關于原告主張的各項費用，醫(yī)藥費經(jīng)其核算金額為34,000.46元，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費按30元/天計算，天數(shù)以鑒定結論為準；護理費認可40元/天，計60天；因原告已屆法定退休年齡，且未提供誤工證明，誤工費不予認可；交通費認可300元；殘疾賠償金不同意按照最新的標準計算；精神損害撫慰金要求按照重新鑒定的結論確定；鑒定費不屬于保險范圍，不予認可；車損無異議；衣物損認可200元；醫(yī)療輔助用品費不予認可；殘疾輔助器具費不予認可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月13日9時，被告沈泉明駕駛牌號為滬ADXXXX0的輕型貨車在本市羅陽路XXX弄XXX號門口與駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，原告因此受傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告沈泉明承擔事故全部責任，原告無責任。被告沈泉明駕駛的車輛在被告太平財險處投保了交強險及商業(yè)險。事故后，原告在上海市第六人民醫(yī)院等處進行了治療。
　　2018年11月29日，上海申遠醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所出具了司法鑒定意見書，鑒定結論為被鑒定人曹某某脊柱交通傷，致第1腰椎椎體骨折行手術治療構成XXX殘疾。其損傷后休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。原告支付了鑒定費2,600元。
　　訴訟中，經(jīng)被告太平財險申請，本院委托華東政法大學司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行重新鑒定。2019年5月22日，該中心出具了鑒定意見書，鑒定結論為被鑒定人曹某某因交通事故致L1椎體壓縮性骨折，經(jīng)行椎體成形術治療，評定XXX傷殘。酌情給予傷后誤工120日，營養(yǎng)60日，護理60日。被告太平財險支付了重新鑒定費3,900元。
　　另查明，滬ADXXXX0在被告太平財險處投保了交強險和商業(yè)三者險，三者險賠償限額為150萬元(含不計免賠)。
　　又查明，原告系非農戶籍。
　　另查明，事故發(fā)生后，被告郵政公司上海市分公司支付了原告1萬元。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，肇事車輛在被告太平財險處投保了交強險和商業(yè)三者險。因此，原告的損失應由被告太平財險在保險范圍內承擔賠償責任。至于不足部分，本應由被告沈泉明承擔全部賠償責任，但鑒于其為被告郵政公司上海市分公司之員工，事故發(fā)生時系在履行職務，故相關的賠償責任由被告郵政公司上海市分公司承擔。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)藥費，根據(jù)在案的票據(jù)及病史記錄，原告主張34,596.02元，可予確認，被告太平財險要求扣除非醫(yī)保部分，缺乏依據(jù)，本院不予認可；輔助用品費42元，根據(jù)票據(jù)，系成人尿布費用，從原告所受傷害來看，可以認為上述費用的產生與事故有關聯(lián)性，故被告郵政公司上海市分公司應予承擔；營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)?，按照每?0元的標準，計算60日，確認為1,800元；護理費，按照每天40元的標準，計算60日，確認為2,400元；殘疾輔助器具費，根據(jù)原告?zhèn)?，其購買胸腰固定器尚屬合理，由此產生的費用900元應由被告太平財險承擔；殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷情，本院確認為136,068元；精神損害撫慰金，原告主張5,000元，本院予以認可，原告要求在交強險限額內優(yōu)先賠付，本院予以準許；誤工費，因事發(fā)時原告已達到退休年齡，就其所述的退休后一直在打零工之情節(jié)，未提供任何充分有效之證據(jù)加以證明，本院對此不予認可，故誤工費本院不予支持；首次鑒定費2,600元，有相應票據(jù)為證，發(fā)生在訴訟之前，系為查明本起保險事故所支付的必要的、合理的費用，應認定為保險人法定負擔項目，故本院確認由被告太平財險承擔；重新鑒定費由被告太平財險承擔，鑒于其已向鑒定機構支付，本案中不再處理；交通費，根據(jù)原告的傷情、就診次數(shù)等，酌情認可300元；衣物損，酌情認可200元；住院伙食補助費30元、車損1,150元，被告并無異議，本院予以確認。律師費3,000元，原告與被告郵政公司上海市分公司已達成一致意見，本院予以確認。
　　綜上所述，本起事故造成的現(xiàn)有損失包括醫(yī)藥費34,596.02元、輔助用品費42元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,400元、殘疾輔助器具費900元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,600元、交通費300元、衣物損200元、住院伙食補助費30元、車損1,150元、律師費3,000元，合計188,086.02元，其中由被告太平財險在保險范圍內承擔185,044.02元，剩余部分律師費3,000元及輔助用品費42元，合計3,042元，由被告郵政公司上海市分公司承擔。鑒于郵政公司上海市分公司已支付10,000元，被告郵政公司上海市分公司在本案中無需再支付原告賠償款，至于其多付的6,958元，原告應予以返還，本院在太平財險支付原告的賠償款中予以扣除。
　　被告沈泉明、被告郵政公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權利，因此產生的法律后果由其自行承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告曹某某178,086.02元，支付被告中國郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司6,958元；
　　二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,165.50元，由原告曹某某負擔257元，被告中國郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司負擔1,908.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧琳妍

書記員：謝??威