原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡國(guó)蓉，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：余輝濤，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈泉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王愛(ài)平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王俊，男。
　　被告：中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：李雄，董事長(zhǎng)。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：田冬明，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某某與被告沈泉明、中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱郵政公司上海市分公司)、中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱郵政公司)、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn))機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人胡國(guó)蓉、被告郵政公司上海市分公司的委托訴訟代理人王俊、被告太平財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人田冬明到庭參加訴訟。被告沈泉明、被告郵政公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失共計(jì)202,066.02元，其中由被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告郵政公司上海市分公司、郵政公司負(fù)責(zé)清償；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2018年7月13日9時(shí)許，被告沈泉明駕駛被告郵政公司上海市分公司所有的牌號(hào)為滬ADXXXX0的輕型廂式貨車行駛至羅陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)門口時(shí)，與騎行電動(dòng)自行車的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告沈泉明承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告沈泉明駕駛的車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。原、被告就賠償費(fèi)用未達(dá)成一致協(xié)議，故訴至法院要求判令所請(qǐng)。
　　被告沈泉明未作答辯。
　　被告郵政公司上海市分公司辯稱，被告沈泉明系公司員工，事發(fā)時(shí)系在履行職務(wù)，被告沈泉明應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由被告郵政公司上海市分公司承擔(dān)。對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，同意對(duì)原告的合理請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任；被告郵政公司上海市分公司已支付原告1萬(wàn)元，要求在本案中一并處理。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，非醫(yī)保部分不同意扣除，鑒定費(fèi)、醫(yī)療輔助用品費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)均應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)，律師費(fèi)同意承擔(dān)3,000元，其余意見(jiàn)與被告太平財(cái)險(xiǎn)的意見(jiàn)一致。
　　被告郵政公司未作答辯。
　　被告太平財(cái)險(xiǎn)辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在其處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，同意對(duì)原告的合理請(qǐng)求在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)藥費(fèi)經(jīng)其核算金額為34,000.46元，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算，天數(shù)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，計(jì)60天；因原告已屆法定退休年齡，且未提供誤工證明，誤工費(fèi)不予認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；殘疾賠償金不同意按照最新的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金要求按照重新鑒定的結(jié)論確定；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，不予認(rèn)可；車損無(wú)異議；衣物損認(rèn)可200元；醫(yī)療輔助用品費(fèi)不予認(rèn)可；殘疾輔助器具費(fèi)不予認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月13日9時(shí)，被告沈泉明駕駛牌號(hào)為滬ADXXXX0的輕型貨車在本市羅陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)門口與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，原告因此受傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告沈泉明承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告沈泉明駕駛的車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。事故后，原告在上海市第六人民醫(yī)院等處進(jìn)行了治療。
　　2018年11月29日，上海申遠(yuǎn)醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所出具了司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定結(jié)論為被鑒定人曹某某脊柱交通傷，致第1腰椎椎體骨折行手術(shù)治療構(gòu)成XXX殘疾。其損傷后休息期120日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日。原告支付了鑒定費(fèi)2,600元。
　　訴訟中，經(jīng)被告太平財(cái)險(xiǎn)申請(qǐng)，本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定。2019年5月22日，該中心出具了鑒定意見(jiàn)書，鑒定結(jié)論為被鑒定人曹某某因交通事故致L1椎體壓縮性骨折，經(jīng)行椎體成形術(shù)治療，評(píng)定XXX傷殘。酌情給予傷后誤工120日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日。被告太平財(cái)險(xiǎn)支付了重新鑒定費(fèi)3,900元。
　　另查明，滬ADXXXX0在被告太平財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)賠償限額為150萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)。
　　又查明，原告系非農(nóng)戶籍。
　　另查明，事故發(fā)生后，被告郵政公司上海市分公司支付了原告1萬(wàn)元。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，肇事車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因此，原告的損失應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于不足部分，本應(yīng)由被告沈泉明承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但鑒于其為被告郵政公司上海市分公司之員工，事故發(fā)生時(shí)系在履行職務(wù)，故相關(guān)的賠償責(zé)任由被告郵政公司上海市分公司承擔(dān)。
　　對(duì)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)藥費(fèi)，根據(jù)在案的票據(jù)及病史記錄，原告主張34,596.02元，可予確認(rèn)，被告太平財(cái)險(xiǎn)要求扣除非醫(yī)保部分，缺乏依據(jù)，本院不予認(rèn)可；輔助用品費(fèi)42元，根據(jù)票據(jù)，系成人尿布費(fèi)用，從原告所受傷害來(lái)看，可以認(rèn)為上述費(fèi)用的產(chǎn)生與事故有關(guān)聯(lián)性，故被告郵政公司上海市分公司應(yīng)予承擔(dān)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椋凑彰刻?0元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算60日，確認(rèn)為1,800元；護(hù)理費(fèi)，按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算60日，確認(rèn)為2,400元；殘疾輔助器具費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椋滟?gòu)買胸腰固定器尚屬合理，由此產(chǎn)生的費(fèi)用900元應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)；殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷情，本院確認(rèn)為136,068元；精神損害撫慰金，原告主張5,000元，本院予以認(rèn)可，原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，本院予以準(zhǔn)許；誤工費(fèi)，因事發(fā)時(shí)原告已達(dá)到退休年齡，就其所述的退休后一直在打零工之情節(jié)，未提供任何充分有效之證據(jù)加以證明，本院對(duì)此不予認(rèn)可，故誤工費(fèi)本院不予支持；首次鑒定費(fèi)2,600元，有相應(yīng)票據(jù)為證，發(fā)生在訴訟之前，系為查明本起保險(xiǎn)事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)人法定負(fù)擔(dān)項(xiàng)目，故本院確認(rèn)由被告太平財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)；重新鑒定費(fèi)由被告太平財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)，鑒于其已向鑒定機(jī)構(gòu)支付，本案中不再處理；交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷情、就診次數(shù)等，酌情認(rèn)可300元；衣物損，酌情認(rèn)可200元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元、車損1,150元，被告并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。律師費(fèi)3,000元，原告與被告郵政公司上海市分公司已達(dá)成一致意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，本起事故造成的現(xiàn)有損失包括醫(yī)藥費(fèi)34,596.02元、輔助用品費(fèi)42元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)2,400元、殘疾輔助器具費(fèi)900元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,600元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元、車損1,150元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)188,086.02元，其中由被告太平財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)185,044.02元，剩余部分律師費(fèi)3,000元及輔助用品費(fèi)42元，合計(jì)3,042元，由被告郵政公司上海市分公司承擔(dān)。鑒于郵政公司上海市分公司已支付10,000元，被告郵政公司上海市分公司在本案中無(wú)需再支付原告賠償款，至于其多付的6,958元，原告應(yīng)予以返還，本院在太平財(cái)險(xiǎn)支付原告的賠償款中予以扣除。
　　被告沈泉明、被告郵政公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某178,086.02元，支付被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司6,958元；
　　二、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,165.50元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)257元，被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)1,908.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧琳妍

書記員：謝??威