曹秀康受賄案

上訴人：曹秀康，男，1945年3月21日出生，江蘇省海門(mén)市人，1998年10月5日被逮捕，捕前系中華人民共和國(guó)湛江海關(guān)關(guān)長(zhǎng)。

辯護(hù)人：竇景俊，廣州市百越律師事務(wù)所律師。

曹秀康受賄一案，由廣東省湛江市人民檢察院向湛江市中級(jí)人民法院提起公訴后，湛江市中級(jí)人民法院于1999年5月12日以受賄罪判處曹秀康死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，曹秀康不服，向廣東省高級(jí)人民法院提出上訴。

廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：

一、1998年5月，上訴人曹秀康利用擔(dān)任海關(guān)關(guān)長(zhǎng)職務(wù)之便，為湛興實(shí)業(yè)公司的楊衢青、林柏青（均另案處理）走私進(jìn)口小麥、油菜籽提供方便，使湛興實(shí)業(yè)公司偷逃國(guó)家稅款6000多萬(wàn)元。為此，曹秀康收受了楊衢青、林柏青賄賂的人民幣200萬(wàn)元。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、曹秀康收受的200萬(wàn)元存折；2、湛興實(shí)業(yè)公司走私進(jìn)口小麥、油菜籽的書(shū)證；3、行賄人楊衢青、林柏青關(guān)于找曹秀康商談準(zhǔn)備走私小麥、油菜籽，擬送給曹200萬(wàn)元人民幣的證言；湛興實(shí)業(yè)公司辦公室主任廖宇關(guān)于按照林柏青的吩咐，到農(nóng)行的一儲(chǔ)蓄所存了200萬(wàn)元，將戶名季偉、密碼0168的活期存折交給林柏青的證言；湛江中旅貿(mào)易公司副經(jīng)理金門(mén)慶關(guān)于為湛興實(shí)業(yè)公司以少報(bào)多進(jìn)的手段代理報(bào)關(guān)進(jìn)口小麥2.59萬(wàn)多噸、油菜籽3萬(wàn)噸的證言；張猗關(guān)于在1998年8月份，曹秀康給她一個(gè)200萬(wàn)元人民幣活期存折的證言；代梅芳關(guān)于在1998年8月份，張猗曾將一個(gè)存有200萬(wàn)元人民幣的存折交給她，讓她去取款支付各種費(fèi)用的證言；4、曹秀康對(duì)收受楊衢青送的200萬(wàn)元人民幣存折一事的供述。

二、1996年至1998年間，上訴人曹秀康多次收受李深、張猗（均另案處理）的賄賂，計(jì)有港幣21萬(wàn)元、美金1萬(wàn)元、人民幣5萬(wàn)元和價(jià)值人民幣44098元的勞力士手表一塊、1.2萬(wàn)元的CHRONNSS-WSS牌手表一塊、3840元的奧林巴斯牌C-1400L數(shù)碼相機(jī)一部及CYMA牌相機(jī)一部。曹秀康應(yīng)張猗的要求，利用擔(dān)任海關(guān)關(guān)長(zhǎng)的職務(wù)之便，違反規(guī)定批準(zhǔn)由李深出資控制的“湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)中正貿(mào)易有限公司”享有對(duì)進(jìn)口貨物“先放行后征稅”的優(yōu)惠待遇。1996年7月，中正公司代理報(bào)關(guān)進(jìn)口的36個(gè)集裝箱，經(jīng)海關(guān)查驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)所裝的并非報(bào)關(guān)單上填寫(xiě)的汽車(chē)配件，而是車(chē)身總成，按規(guī)定本應(yīng)沒(méi)收，但是曹秀康應(yīng)張猗的要求，同意做罰款退運(yùn)處理。曹秀康還多次應(yīng)李深、張猗的要求，以湛江海關(guān)關(guān)長(zhǎng)的身份為他們說(shuō)情放行被扣的走私貨物。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、查獲的照相機(jī)、手表等物證；2、廣東省價(jià)格事務(wù)所對(duì)贓物價(jià)格的鑒定結(jié)論書(shū)；3、海關(guān)總署和湛江海關(guān)的文件等書(shū)證；4、行賄人李深、張猗的證言；5、曹秀康的供述。

上訴人曹秀康及其辯護(hù)律師上訴提出：（1）曹秀康有自首情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，一審對(duì)自首不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的；（2）曹秀康的家屬退出的款、物中，有14.5萬(wàn)元是家庭合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還；（3）楊衢青、林柏青的走私活動(dòng)，是在曹秀康不知情的情況下完成的，曹秀康的主觀罪過(guò)較輕，一審認(rèn)定曹秀康為楊衢青、林柏青“少報(bào)多進(jìn)”走私，事實(shí)不準(zhǔn)確；（4）對(duì)走私的36個(gè)集裝箱作罰款處理，是按海關(guān)總署的批文辦理的，并非應(yīng)張猗的要求；（5）曹秀康檢舉揭發(fā)他人犯罪有立功表現(xiàn)，要求從輕處罰。

廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為：關(guān)于上訴人曹秀康及其辯護(hù)律師提出的第一點(diǎn)上訴理由，經(jīng)查，曹秀康是因涉嫌受賄被檢察機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后，如實(shí)交代了本人的犯罪事實(shí)。這種行為屬于認(rèn)罪態(tài)度好，并非刑法規(guī)定的自首行為。第二點(diǎn)上訴理由，經(jīng)查，在曹秀康被采取強(qiáng)制措施后，其妻曾將部分款、物交給偵查機(jī)關(guān)，稱(chēng)這是曹秀康拿回家中的，來(lái)源不清楚。這些款、物，起訴書(shū)中沒(méi)有涉及，公訴機(jī)關(guān)也未移送，一審判決對(duì)此不作處理，是正確的。第三點(diǎn)上訴理由，經(jīng)查，1998年4月，湛江市湛興實(shí)業(yè)公司經(jīng)理林柏青和董事長(zhǎng)楊衢青曾到曹秀康的辦公室，將以“少報(bào)多進(jìn)”的手段走私進(jìn)口小麥、油菜籽的打算告訴了曹，請(qǐng)曹在貨物入境后給予放行，并明確表示事成后送給其200萬(wàn)元人民幣。曹秀康向他們明確表示了不會(huì)去查處他們的走私犯罪活動(dòng)。林柏青、楊衢青走私成功后，曹秀康收受了他們賄送的人民幣200萬(wàn)元。該事實(shí)證據(jù)俱在，曹秀康辯稱(chēng)林柏青、楊衢青的走私活動(dòng)是在其不知道的情況下完成的，顯系推卸罪責(zé)。第四點(diǎn)上訴理由，經(jīng)查，海關(guān)總署在（1997）235號(hào)文中對(duì)36個(gè)集裝箱的車(chē)身總成的處理意見(jiàn)是沒(méi)收，而曹秀康卻作罰款處理，并未按海關(guān)總署的批文辦理。第五點(diǎn)上訴理由，經(jīng)查不屬實(shí)。曹秀康的上訴理由均不能成立，不予采納。曹秀康在任湛江海關(guān)關(guān)長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，多次收受走私分子的財(cái)物，并為走私分子謀取非法利益，使國(guó)家關(guān)稅受到巨額損失，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款規(guī)定的受賄罪。曹秀康受賄數(shù)額巨大，在其影響下，湛江海關(guān)相當(dāng)一部分干部參與走私放私犯罪，給國(guó)家造成的關(guān)稅損失無(wú)法估算，其犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。依照刑法第三百八十六條的規(guī)定，對(duì)曹秀康的犯罪行為應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第五十七條第一款的規(guī)定予以嚴(yán)懲。曹秀康犯罪所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十四條的規(guī)定予以追繳。一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。據(jù)此，廣東省高級(jí)人民法院于1999年5月25日裁定：

駁回上訴，維持原判。

廣東省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定，將維持一審以受賄罪判處曹秀康死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

最高人民法院復(fù)核后認(rèn)為，被告人曹秀康利用擔(dān)任海關(guān)關(guān)長(zhǎng)的職務(wù)便利，收受走私分子大量財(cái)物，為走私分子謀取非法利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。曹秀康受賄的數(shù)額巨大，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益，給國(guó)家造成重大稅款流失，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。第一、二審人民法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，最高人民法院于1999年6月1日裁定：

核準(zhǔn)廣東省高級(jí)人民法院（1999）粵高法刑經(jīng)終字第156號(hào)維持一審法院以受賄罪判處被告人曹秀康死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定。