原告：曹某某，男，****年**月**日出生，漢族，住泊頭市。
委托代理人：陳更顯，
河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A
法定代表人：王可，該公司經(jīng)理。
委托代理人：黃福來，河北
傲宇律師事務(wù)所律師。
原告曹某某與被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人民財險滄州分公司）保險合同糾紛一案，本院于2019年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托代理人陳更顯、被告人民財險滄州分公司委托代理人黃福來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付車輛損失66054元、公估費(fèi)2000元，合計68054元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告在被告處投保有交強(qiáng)險、車輛損失險、三者損失險等險種并投保有不計免賠。2019年7月1日10時10分，原告駕駛該在泊頭市龍灣小區(qū)門口調(diào)頭時，與由西向東行駛崔天恒駕駛的京Ｌ×××××號小轎車發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后經(jīng)交警部門認(rèn)定：原告負(fù)此次事故的全部責(zé)任，崔天恒無責(zé)任。事故發(fā)生后原告的的車輛損失經(jīng)鑒定為66054元，原告去被告處索賠無果，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益特此起訴，望判如所請。
被告人民財險滄州分公司辯稱，涉案車輛在我公司投保限額為580126元的車損險并投保不計免賠，我公司需要核實原告車輛行駛證、司機(jī)駕駛證及事故認(rèn)定書原件是否合法有效，如果本案不存在拒賠免賠情形我公司承擔(dān)原告合理合法損失，但訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不予承擔(dān)；另保險合同約定第一受益人為
寶馬汽車金融（中國）有限公司，原告應(yīng)提交第一受益人的權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年7月1日10時10分，原告駕駛冀Ｊ×××××號車在泊頭市與崔天恒駕駛的京Ｌ×××××號車發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊認(rèn)定：曹某某負(fù)事故的全部責(zé)任、崔天恒無責(zé)任。冀Ｊ×××××號車在人民財險滄州分公司投保限額為580126元的機(jī)動損失保險并有不計免賠。被告對以上事實及原告提交的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、機(jī)動車商業(yè)保險保險單無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張被告應(yīng)賠償其車輛損失66054元、公估費(fèi)2000元，并提供證據(jù)如下：1、鑒定評估報告書一份，證明涉案車輛的車損為66054元；2、公估費(fèi)票據(jù)一份，證明因鑒定支付公估費(fèi)2000元；3、
寶馬汽車金融（中國）有限公司權(quán)益轉(zhuǎn)讓聲明一份，證明原告主體適格；4、涉案車輛行駛證及原告駕駛證各一份。被告的質(zhì)證意見為：1、該鑒定報告系原告方單方委托程序不合法，并且鑒定數(shù)額與車輛實際損失不符，鑒定金額過高，對該鑒定報告申請重新鑒定；2、車輛行車證及司機(jī)駕駛證如果核實與原件一致無異議；3、其他證據(jù)無異議。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹某某各項損失68054元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)753元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告對原告在其公司為涉案車輛投保機(jī)動車損失險無異議，對原、被告之間的保險合同關(guān)系予以認(rèn)定。在發(fā)生保險事故后，被告應(yīng)按約定履行賠償責(zé)任。權(quán)益轉(zhuǎn)讓聲明證明原告具有本案主體資格并享有訴爭的權(quán)利。原告提交的鑒定評估報告書雖系原告單方委托，但經(jīng)本院審查鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)和鑒定資格，在形式上不存在瑕疵，被告也未對該鑒定結(jié)論的實質(zhì)內(nèi)容提出反駁的證據(jù)，對被告重新鑒定的申請本院不予準(zhǔn)許（已另行通知），對原告提交的鑒定評估報告書本院予以認(rèn)定并采信。被告對公估費(fèi)票據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定并采信，該項費(fèi)用系為查明保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險人即被告承擔(dān)。
綜上所述，被告人民財險滄州份公司應(yīng)賠償原告車損及公估費(fèi)68054元。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：

審判員 于明

書記員： 寇鵬雪