原告：曹福海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興隆縣。
監(jiān)護(hù)人：曹某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興隆縣。
監(jiān)護(hù)人：曹某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興隆縣。
委托代理人：趙彥偉，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：曹玉芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興隆縣。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興隆縣。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興隆縣。
被告：曹良臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興隆縣。
被告：徐冬梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興隆縣。
被告：曹良民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興隆縣。
被告：朱婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興隆縣。
以上六被告委托代理人：許紅玉，河北東慶律師事務(wù)所律師。

原告曹福海與被告曹某某、王某某、徐冬梅、曹良民、朱婷、曹良臣所有權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹福海的法定監(jiān)護(hù)人曹某1、曹某2及委托代理人趙彥偉、曹玉芬，被告曹某某、曹良民、曹良臣及被告曹某某、王某某、曹良民、曹良臣、徐冬梅、朱婷六被告的委托代理人許紅玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹福海向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告共同返還原告地、樹(shù)補(bǔ)償款、養(yǎng)老金等合計(jì)299,144.40元，由原告的監(jiān)護(hù)曹某1江曹某2鳳代為保管；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月9日，原告的土地、樹(shù)木被征占，獲得地和樹(shù)的補(bǔ)償款263,096.00元,人口補(bǔ)償費(fèi)20,000.00元，合計(jì)283,096.00元;原告的養(yǎng)老費(fèi)9,600.00元、社保金6,448.40元;以上總計(jì)299,144.40元。由于原告系無(wú)民事行為能力人，由被告即原告的弟弟曹某某及弟媳王某某、大侄曹良臣及侄媳徐冬梅、二侄曹良民及侄媳朱婷領(lǐng)取了上述款項(xiàng)并代為保管。2018年12月28日，興隆縣人民法院作出（2018）冀0822民特9號(hào)判決書，指定曹某2、曹某1為原告的監(jiān)護(hù)人?，F(xiàn)在，原告及監(jiān)護(hù)人要求六被告返還上述款項(xiàng)，被告拒不返還。綜上，上述款項(xiàng)屬于原告財(cái)產(chǎn)，六被告應(yīng)當(dāng)將原告的財(cái)產(chǎn)返還給原告，為維護(hù)原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，原告特提出上述請(qǐng)求，請(qǐng)與支持。
曹某某、王某某、徐冬梅、曹良民、朱婷、曹良臣辯稱，原告的承包地樹(shù)被征占后給付263,096.00元，該款是被告曹某某代領(lǐng)。但是在2011年11月5日，曹福海出車禍后，家庭對(duì)原告的贍養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定由被告曹良民負(fù)責(zé)贍養(yǎng)原告，并有權(quán)繼承原告的一切財(cái)產(chǎn)，曹某某和曹良民履行了對(duì)原告及其妻子的贍養(yǎng)義務(wù)。原告平時(shí)既抽煙又喝酒，日常均到小賣部和曹某某的菜店拿煙酒和蔬菜等日常用品。2016年7月15日，在南土門村委會(huì)主持下，對(duì)原告妻子門玉環(huán)的贍養(yǎng)達(dá)成協(xié)議，此后曹某某和曹良民不再對(duì)門玉環(huán)履行贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)原告的贍養(yǎng)義務(wù)直到興隆縣人民法院作出（2018）冀0822民特9號(hào)判決書止。被告履行贍養(yǎng)義務(wù)期間，花費(fèi)大量人力物力，原告提交的判決書也證明這個(gè)事實(shí)，只是法院認(rèn)為監(jiān)護(hù)有疏漏才變更監(jiān)護(hù)人。原告經(jīng)常居住地在興隆鎮(zhèn)，其生活消費(fèi)性支出應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算，故此被告曹某某、曹良民為原告的日常生活及消費(fèi)性支出支付182,639.83元（截至人民法院判決為止），被告曹某某、曹良民支付為贍養(yǎng)原告的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)126,000.00元（每月1,500.00元，計(jì)算7年）。上述費(fèi)用應(yīng)從原告的土地果樹(shù)補(bǔ)償款中扣除。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告曹福海及其監(jiān)護(hù)人曹某1、曹某2，曹福海的委托代理人曹玉芬，被告曹某某系兄妹關(guān)系；被告曹某某與王某某為夫妻關(guān)系；被告曹良臣及妻被告徐冬梅、被告曹良民及妻被告朱婷是被告曹某某與被告王某某的兒子兒媳。原告在2011年11月3日因交通事故，將頭部撞傷，能行走，當(dāng)時(shí)是單戶有其再婚妻子門玉環(huán)二人。原告曹福海的土地果樹(shù)為單獨(dú)承包戶。2011年11月5日經(jīng)原告曹福海四兄弟協(xié)商，達(dá)成《關(guān)于贍養(yǎng)曹福海問(wèn)題的協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容包括為：一、曹某1等同意曹某某次子曹良民贍養(yǎng)曹福海；二、曹良民從2011年11月5日始實(shí)行贍養(yǎng)義務(wù)，為曹福海衣食住行等服務(wù)，尤其在其重病期間，全權(quán)負(fù)責(zé)，并養(yǎng)老送終；三、曹良民有權(quán)利繼承曹福海的房屋所有權(quán)，土地所有權(quán)（也就是一切房屋、土地）；五、對(duì)曹福海妻子門玉環(huán)贍養(yǎng)義務(wù)，門玉環(huán)親生兩子有贍養(yǎng)義務(wù)，每人三分之一義務(wù)，曹良民三分之一義務(wù)，三人共同贍養(yǎng)。該協(xié)議有曹福海、曹某1、曹福合及妻子王淑云、曹某某及妻子王某某的簽字捺印。2016年7月16日經(jīng)協(xié)商曹良民不再對(duì)門玉環(huán)履行贍養(yǎng)義務(wù)，門玉環(huán)由其親生兒子贍養(yǎng)。2017年3月份由曹某某領(lǐng)取了曹福海的土地果樹(shù)補(bǔ)償款263,096.00元。同日曹某某領(lǐng)了戶主姓名曹某某家庭6口人的征占地樹(shù)、遷移墳塋、臨建拆除獎(jiǎng)勵(lì)款12,000.00元，該獎(jiǎng)勵(lì)款包含有曹福海的20,000.00元。曹福海2012年9月1日至2018年12月31日的養(yǎng)老費(fèi)9,600.00元，2012年10月至2019年4月曹福海的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)6,448.40元。經(jīng)曹某2、曹某1申請(qǐng)，2018年12月28日興隆縣人民法院法院作出（2018）冀0822民特9號(hào)民事判決書，指定曹某2、曹某1為原告曹福海的監(jiān)護(hù)人。上述事實(shí)有原告提交的原告戶籍登記卡，贍養(yǎng)協(xié)議，土地樹(shù)木補(bǔ)償協(xié)議及公示表，村委會(huì)發(fā)放養(yǎng)老費(fèi)證明，征占地樹(shù)、遷移墳塋、臨建拆除獎(jiǎng)勵(lì)家庭公示表及村委會(huì)證明，發(fā)放社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)明細(xì)表，(2018）冀0822民特9號(hào)民事判決書，門玉環(huán)的贍養(yǎng)協(xié)議予以證明，本院予以確認(rèn)。原被告申請(qǐng)的證人出庭作證均與申請(qǐng)人有利害關(guān)系，證明內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。

本院認(rèn)為，原告曹福海的土地樹(shù)木補(bǔ)償款263,096.00元及獎(jiǎng)勵(lì)款20,000.00元，養(yǎng)老費(fèi)9,600.00元,社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)6,448.40元是以曹福海個(gè)人身份取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)屬于曹福海個(gè)人所有。在曹福海養(yǎng)老費(fèi)和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的發(fā)放時(shí)間階段，其養(yǎng)老費(fèi)和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)視為監(jiān)護(hù)人用于原告曹福海日常生活的支出，不能返還原告。雖然現(xiàn)指定的監(jiān)護(hù)人認(rèn)為曹良民對(duì)曹福海沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，但在本院（2018）冀0822民特9號(hào)判決書中認(rèn)為“根據(jù)申請(qǐng)人提供的證據(jù)，曹良民在對(duì)曹福海的照料上存在漏洞”，證明曹良民對(duì)曹福海是履行著監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。原告曹福海的監(jiān)護(hù)人曹良民及被告曹某某自原告曹福海傷殘無(wú)生活來(lái)源后，至2018年12月27日負(fù)責(zé)原告監(jiān)護(hù)和日常生活的照料，原告曹福海應(yīng)以其收益對(duì)其監(jiān)護(hù)照料所支出的費(fèi)用給予適當(dāng)補(bǔ)償，被告的抗辯理由，本院予以采納。因原告曹福海居住和生活在縣城，故被告在監(jiān)護(hù)原告期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出計(jì)算。但原告的養(yǎng)老費(fèi)和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)16,048.40元，也用于了原告的生活支出，應(yīng)當(dāng)在城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出總額中予以扣減。被告曹良民監(jiān)護(hù)照料原告曹福海七年，根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門2012年至2018年公布的數(shù)據(jù)，原告曹福海七年的城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出總額計(jì)111,278.00元，扣減16,048.40元，原告應(yīng)補(bǔ)償被告95,229.60元。被告照料和監(jiān)護(hù)原告是基于家族協(xié)商的親情關(guān)系，被告作為原告的監(jiān)護(hù)人有照顧原告的義務(wù)，被告抗辯要求原告支付其監(jiān)護(hù)照料原告及門玉環(huán)期間的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，本院不予支持。原告的妻子門玉環(huán)不屬于無(wú)民事行為能力人，有一定的自主生活能力，且有兩個(gè)親生子的贍養(yǎng)，被告抗辯要求原告按城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出，補(bǔ)償其照料門玉環(huán)的費(fèi)用的理由，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告曹某某、曹良民共同于判決生效后返還原告曹福海人民幣187,866.40元。
二、駁回原告曹福海的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,880.00元，減半收取2,940.00元，由被告曹某某、曹良民負(fù)擔(dān)2,100.00元，原告曹福海負(fù)擔(dān)840.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 伊站君

書記員： 孫浩