原告：曹某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。委托代理人：胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。被告：李常利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)1302041979********，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)林西花園里永興街8條5號(hào)被告：祁宏偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130200774446903Q，住所地唐山市古冶區(qū)唐家莊唐林北路。負(fù)責(zé)人：張?jiān)?，系該公司?jīng)理。委托代理人：蔣熙，系該公司員工。

原告曹某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告因此次交通事故造成的損失共計(jì)147905.35元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年7月30日0時(shí)45分許，被告李常利駕駛冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿古趙路行駛至長(zhǎng)途汽車(chē)站時(shí)，與原告曹某騎電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成曹某受傷、車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)唐山市公安交警支隊(duì)第四大隊(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)υ撌鹿收J(rèn)定,被告李常利負(fù)事故全部責(zé)任，曹某無(wú)責(zé)任。此次事故給原告造成的損失有，醫(yī)療費(fèi)44780.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)3200元、傷殘賠償金56498元、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)20700元、護(hù)理費(fèi)9570.96元、交通費(fèi)1696.2元，車(chē)輛損失1360元。共計(jì)147905.35元。冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛所有人為祁宏偉，被保險(xiǎn)人為被告李常利。該車(chē)在被告人保古冶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。綜上所述，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定訴至貴院，望判如所請(qǐng)。被告人保古冶支公司辯稱(chēng)：被保險(xiǎn)車(chē)輛冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元以及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年7月11日到2016年7月10日，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在車(chē)輛四證合法有效的前提下，對(duì)原告合理的損失進(jìn)行賠付，現(xiàn)對(duì)原告的具體損失存有異議，在質(zhì)證時(shí)候發(fā)表。被告李常利、祁宏偉未出庭亦未提交書(shū)面答辯，視為放棄答辯權(quán)利。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2016年7月30日0時(shí)45分，李常利駕駛車(chē)牌號(hào)為冀Ｂ×××××的小型客車(chē)沿古趙路長(zhǎng)途汽車(chē)站時(shí)，與曹某騎自行車(chē)發(fā)生碰撞，致張某、曹某受傷，兩車(chē)受損。此事故經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定，李常利負(fù)事故的全部責(zé)任，張某、曹某無(wú)責(zé)任。曹某受傷后到唐山市××醫(yī)院、開(kāi)灤總醫(yī)院住院治療共42天，被診斷為左膝關(guān)節(jié)損傷、左側(cè)髕骨開(kāi)放粉碎性骨折等。2017年5月17日唐山華北法醫(yī)鑒定所出具臨床鑒定，曹某被評(píng)定為十級(jí)傷殘，二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費(fèi)用捌仟元，誤工損失日為自受傷之日起180日，護(hù)理期為自受傷之日起90日，營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起60日。本次事故發(fā)生時(shí)，祁宏偉系冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛的登記所有人，李常利系本次事故發(fā)生時(shí)該車(chē)輛的駕駛?cè)思氨槐ｋU(xiǎn)人。該車(chē)輛在人保古冶支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元以及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本次事故中另一傷者張某表示不再向本案被告主張賠償責(zé)任。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下:1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)36780.19元。原告的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等證據(jù)予以佐證，能夠證實(shí)其因本次交通事故受傷治療所花費(fèi)的具體數(shù)額，且人保古冶支公司對(duì)以上證據(jù)未提出異議，故本院予以采信，經(jīng)與票據(jù)金額相核實(shí)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)36780.19元予以確認(rèn)；2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元。本院參照唐山市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院42天，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元（40元×42天=1680元）；3.關(guān)于誤工費(fèi)20700元及護(hù)理費(fèi)9570.96元。唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定系具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員所出具，且人保古冶支公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)可，故本院對(duì)該鑒定所針對(duì)原告作出的鑒定結(jié)論予以采信。因原告及護(hù)理人員誤工相關(guān)證據(jù)無(wú)銀行工資流水等予以佐證，不能證實(shí)其因本次交通事故而實(shí)際減少的工資收入，且人保古冶支公司對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，故本院對(duì)其主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)不予支持。本院參照2016年度河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資35785元的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告誤工損失日為自受傷之日起180日、護(hù)理期為自受傷之日起90日的鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定原告誤工費(fèi)為17647元（35785元÷365天×180天=17647元）、護(hù)理費(fèi)為8824元（35785元÷365天×90天=8824元）；4.關(guān)于殘疾賠償金56498元。人保古冶支公司雖對(duì)原告非農(nóng)業(yè)的戶(hù)口性質(zhì)不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以證明，且其提交的車(chē)險(xiǎn)人傷探視表中記載了原告為非農(nóng)的戶(hù)口性質(zhì)，故本院結(jié)合原告的常住人口登記卡及被評(píng)定為十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)，對(duì)原告主張的殘疾賠償金56498元（2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元×20年×0.1=56498元）予以確認(rèn)；5.關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)8000元。參照鑒定意見(jiàn)，原告左髕骨骨折內(nèi)固定術(shù)后改變，內(nèi)固定物存在，故二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn);6.關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。本院在綜合考慮原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)厣钏降幕A(chǔ)上，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天20元，并參照原告營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起60日的鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200元（60天×20元=1200元）；7.關(guān)于鑒定費(fèi)3200元。該項(xiàng)費(fèi)用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)；8.關(guān)于交通費(fèi)1696.20元。因原告交通費(fèi)票據(jù)不能證明與其就醫(yī)的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對(duì)其主張的交通費(fèi)數(shù)額本院不予支持。但原告因本次交通事故必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院結(jié)合原告?zhèn)橐约捌渥∷结t(yī)療、鑒定單位的距離等，對(duì)原告的交通費(fèi)酌定為500元；9.關(guān)于精神損害賠償金5000元。因本次事故造成原告十級(jí)傷殘，本院在綜合考慮雙方過(guò)錯(cuò)程度、本地平均生活水平以及審判實(shí)踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定原告的精神損害撫慰金為3000元；10.關(guān)于車(chē)輛損失1360元。因原告對(duì)其車(chē)輛損失具體數(shù)額未能提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告對(duì)該損失不予認(rèn)可，故本院對(duì)其主張不予支持。但根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)能夠證實(shí)原告車(chē)輛確系在本次事故中造成損壞，故修復(fù)該車(chē)輛系其必然發(fā)生的費(fèi)用，本院在綜合考慮雙方過(guò)錯(cuò)程度、本地平均生活水平以及審判實(shí)踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定車(chē)輛損失300元；綜上，原告因此事故造成的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)36780.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元、誤工費(fèi)17647元、護(hù)理費(fèi)8824元、殘疾賠償金56498元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元、車(chē)輛損失300元，以上合計(jì)137629.19元。本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事故當(dāng)事人李常利經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，曹某、張某無(wú)責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信，作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)，并據(jù)此認(rèn)定李常利承擔(dān)本次事故100%的責(zé)任。祁宏偉系作為冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛登記所有人在本次事故中不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)對(duì)曹某的賠償責(zé)任。關(guān)于人保古冶支公司提出需核實(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛營(yíng)運(yùn)證和司機(jī)從業(yè)資格證的主張，因曹某已提交了該車(chē)輛行駛證及駕駛員駕駛證復(fù)印件，保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，且在該車(chē)輛投保及事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)相關(guān)證件均予以留存，故人保古冶支公司作為BTL675號(hào)車(chē)輛的保險(xiǎn)人，在本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)且無(wú)免賠事由及另一傷者張某亦不再向本案被告主張賠償責(zé)任的情形下，人保古冶支公司應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)車(chē)輛的事故責(zé)任，按法律和保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即曹某的合理?yè)p失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償96769元（即醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)17647元、護(hù)理費(fèi)8824元、殘疾賠償金56498元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元、車(chē)輛損失300元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按100%的比例予以賠償40860.19元（醫(yī)療費(fèi)26780.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)3200元）。因曹某合理?yè)p失均在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故李常利不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，并依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告曹某與被告李常利、祁宏偉、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保古冶支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月18日受理后依法由審判員王祎適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告曹某委托代理人胡萍萍，被告人保古冶支公司委托代理人蔣熙到庭參加訴訟。被告李常利、祁宏偉經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告曹某各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)人民幣137629.19元;二、被告李常利、祁宏偉不承擔(dān)賠償責(zé)任；如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取人民幣520元，由被告李常利負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　王　祎

書(shū)記員：李佳鑫