原告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安澤縣。委托訴訟代理人：郭惠德，山西榮輝律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省長治市。委托訴訟代理人：申寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省屯留縣。系張某某女婿。被告：潞城市宏港倉儲物流有限責任公司，住所地山西省長治市潞城市潞寶工業(yè)園區(qū)。法定代理人：高建榮，系總經(jīng)理，委托訴訟代理人：王飛云，山西晉寧律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司。住所地長治市太行東街三建大廈*層。法定代表人：高志剛，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：薛凡子，山西旭和律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳龍，山西旭和律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費等損失130405.06元。2、本案的訴訟費用由三被告承擔。事實與理由：2016年11月8日，被告張某某駕駛××××××號大運重型倉柵式半掛車，沿國道309線由西向東行駛至1066公里加900米路段時，將車停放至道路南側(cè)行車道內(nèi)未開啟示廓燈和警示燈休息，原告乘坐原瑞堂駕駛王野牌電動二輪車由西向東行駛時撞至該車尾部，造成原某死亡，原告受傷，兩車受損。事發(fā)后原告入住安澤縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，原告為此支付醫(yī)療費和各項費用，并造成誤工費等損失，共計130405.06元。本次事故經(jīng)安澤縣公安局交警大隊安公交認字【2016】第00016號道路交通事故認定書，認定被告張某某負主要責任，原某負次要責任，原告無責任。被告張某某辯稱，交通事故責任劃分不合理，原告的訴訟請求應(yīng)當提供證據(jù)予以證明。被告宏港公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過予以認可，對事故責任認定書不予認可，張某某不存在逃逸。事故車輛在被告平安保險公司投有交強險和商業(yè)三者險50萬元，原告損失應(yīng)當由平安公司予以賠償。在事故發(fā)生時，我公司墊付醫(yī)藥費45000元，應(yīng)當予以返還。被告平安公司辯稱，我公司已在交強險范圍內(nèi)足額賠付了本次事故中另一傷者的相關(guān)損失，在交強險范圍內(nèi)不再承擔賠償責任。依據(jù)保險合同，我公司在第三者商業(yè)險責任限額內(nèi)不承擔賠償責任，不承擔訴訟費。本案經(jīng)開庭審理，雙方對事故發(fā)生的經(jīng)過及被告宏港公司墊付醫(yī)療費45000元無異議，本院予以確認。雙方爭議的事實為：一、原告舉交安澤縣公安局交警大隊道路交通事故認定書，認定被告張某某負主要責任，原某負次要責任，原告無責任。被告張某某、宏港公司雖對認定書提出異議，但未舉交相關(guān)證據(jù)，本院對安澤縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認定書予以確認。二、原告產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費81977.16元（其中原告支付36977.16元，宏港公司墊付45000元），被告對原告第二次住院的醫(yī)療費提出異議，認為原告牙齒先天有損害，診斷中無法看出與本次事故有關(guān)。經(jīng)審核，臨汾市第四人民醫(yī)院住院病歷中，原告牙齒存在牙外傷、牙脫位、牙冠折等傷情，系本次事故所致，所產(chǎn)生的醫(yī)療費應(yīng)當予以支持。2、誤工費18700元，原告舉交安澤縣森林防火指揮中心證明一份，證明原告為該單位職工，月工資1700元。原告從受傷之日計算至定殘前一日。原告舉交的證據(jù)可以證明原告受傷前的收入狀況，誤工時間符合法律規(guī)定，該項請求應(yīng)予支持。3、護理費4200元，護理人員按每天100元計算。符合法律規(guī)定，予以支持。4、住院伙食補助費每天100元，共計4200元，予以支持。5、營養(yǎng)費2000元，計算標準過高，應(yīng)按每天30元計算住院42天，共計1260元。6、原告主張交通費9847.5元，根據(jù)原告?zhèn)楹椭委熐闆r，本院酌情認定1000元。7、殘疾賠償金，原告主張22180元，出具山西平陽司法鑒定中心司法鑒定意見書，原告?zhèn)闃?gòu)成兩處十級傷殘，未超出最高數(shù)額，應(yīng)予支持。8、原告主張被撫養(yǎng)人生活費曹某1為14452元（8029×18×20%÷2）；曹某2為8832元（8029×11×20%÷2），其計算傷殘系數(shù)有誤，應(yīng)當按11%計算，曹某1為7948元，曹某2為4858元。9、鑒定費1500元，予以支持。10、原告主張精神撫慰金9016元，根據(jù)原告受傷程度，本院酌情認定5000元。綜上原告產(chǎn)生的經(jīng)濟損失共計152823.16元。三、被告平安公司主張已經(jīng)在交強險范圍內(nèi)足額賠償原某家屬122000元，但未提供付款票據(jù)，對其主張本院不予支持。
原告曹某訴被告張某某、潞城市宏港倉儲物流有限責任公司（以下簡稱宏港公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司（以下簡稱平安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某及委托代理人郭惠德，被告張某某委托訴訟代理人申寧，被告宏港公司委托訴訟代理人王飛云，平安公司委托訴訟代理人吳龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告因本次事故造成人身傷害,產(chǎn)生經(jīng)濟損失，應(yīng)當?shù)玫劫r償。事故車輛在被告平安公司投有交強險，原告損失應(yīng)當首先在交強險范圍內(nèi)得到賠付。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本次事故造成原告受傷，原某死亡，交強險的賠償數(shù)額應(yīng)兼顧二者損失。原告產(chǎn)生醫(yī)療費81977.16元，住院伙食補助費4200元，營養(yǎng)費1260元，共計87437.16元。由平安公司在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元。其余損失65386元由平安保險公司在傷殘限額內(nèi)賠償50000元。剩余損失共計92823.16元，根據(jù)事故責任劃分，由被告承擔70%損失，計64976.21元。被告平安公司雖主張張某某肇事逃逸，依照合同約定在商業(yè)險限額內(nèi)不賠償，但該約定只對合同雙方有約束力，為保證受害者及時得到賠償，應(yīng)當由平安公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。綜上，被告平安公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失共計124976.21元。鑒于被告宏港公司已墊付45000元，平安公司在其應(yīng)承擔的賠償數(shù)額內(nèi)向原告支付79976.21元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司賠償原告曹某經(jīng)濟損失79976.21元。于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1454元，原告承擔354元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司承擔1100元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審判員　　尚緒安

書記員：張彩霞