原告:曹相安,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地浙江省上虞市,現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
委托訴訟代理人:李立新,上海市新誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地福建省。
原告曹相安訴被告孫某某民間借貸糾紛一案,本院于2018年7月18日立案,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2018年8月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹相安的委托訴訟代理人李立新到庭參加訴訟,被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹相安向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告歸還原告借款本金773,000元;2、判令被告支付原告借款利息405,825元(自2015年8月1日起至實(shí)際清償之日止)。事實(shí)和理由:原告與被告系多年朋友,被告因資金周轉(zhuǎn)需要多次向原告借款,被告于2014年10月21日向原告借款1,000,000元,約定利息月1.5分,被告向原告出具借條一張。之后,被告逐步歸還了所欠原告的部分本金和利息,截止至2017年7月25日,經(jīng)對(duì)賬,被告確認(rèn)尚欠原告借款本金773,000元,被告重新向原告出具了借條。此外,自2015年8月1日起,被告未支付過(guò)相應(yīng)的利息。為維護(hù)原告的合法利益,故原告訴至法院。
被告孫某某未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí):2014年10月21日,被告向原告出具借條一份,載明:“茲向曹相安借到人民幣壹佰萬(wàn)元(¥XXXXXXX),于2014年11月3日前歸還,利息月1.5分。打入上海歡杰實(shí)業(yè)有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX農(nóng)行磚橋支行?!蓖?,原告向被告指定的賬戶匯入800,000元。庭審中,原告向本院陳述,2014年10月12日,被告曾向原告借款900,000元,后被告陸續(xù)還款,還剩200,000元未還,2014年10月21日,被告又向原告借款800,000元,連同之前未歸還的200,000元,故出具了1,000,000元的借條,原告并提供了2014年10月12日其向被告轉(zhuǎn)賬900,000元銀行憑條。
2017年7月25日,被告向原告出具借條一份,載明:“本人孫某某,身份證號(hào):XXXXXXXXXXXXXXXXXX至2017年7月25日止,共計(jì)向曹相安借人民幣柒拾柒萬(wàn)叁仟元正。(¥773000)”
庭審中,原告向本院陳述,2017年7月25日,原、被告雙方對(duì)之前的借款進(jìn)行了結(jié)算,最終確認(rèn)被告尚欠原告773,000元,故被告重新出具了借條;被告的利息已支付至2015年7月31日;2017年7月25日的借條出具后,被告于2018年2月13日曾還款30,000元,其現(xiàn)認(rèn)為該款項(xiàng)是被告支付的利息;關(guān)于利息,其現(xiàn)要求以773,000元為基數(shù),按月息1.5%,自2015年8月1日起計(jì)算到實(shí)際清償之日止。
以上事實(shí),有借條、上海農(nóng)商銀行客戶回單、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告為證明借貸關(guān)系的成立,向本院提供了被告出具的借條、銀行的客戶回單,對(duì)上述證據(jù)本院依法予以確認(rèn),被告理應(yīng)償還尚欠的款項(xiàng)。對(duì)借款利息,原告現(xiàn)主張以773,000元為基數(shù),按月息1.5%,自2015年8月1日起計(jì)算到實(shí)際清償之日止,對(duì)此,本院認(rèn)為,雖然被告在2014年10月21日的借條上約定了利息,但雙方在2017年7月25日進(jìn)行了總結(jié)算,對(duì)之前的欠款重新進(jìn)行了確認(rèn),被告也另行出具了新的借條,故雙方之間形成了新的借貸關(guān)系,在該份借條上,雙方對(duì)借款利息并未作出約定,應(yīng)視為不支付利息,故原告現(xiàn)要求按月利息1.5%計(jì)算利息,依據(jù)不足,本院難以支持,但原告可以自起訴之日起按年利率6%要求被告支付資金占用期間的利息。至于被告于2018年2月償還的30,000元,因雙方未約定利息,該款項(xiàng)應(yīng)視為歸還的系本金,在欠款總額中予以扣除。被告經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定,判決如下:
一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告曹相安借款本金743,000元;
二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹相安上述借款逾期利息(計(jì)算方式:以743,000元為基數(shù),按年利率6%,自2018年7月18日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
案件受理費(fèi)15,409元,減半收取7,704.50元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元,合計(jì)訴訟費(fèi)12,704.50元,由原告曹相安負(fù)擔(dān)2,850.50元(已付),被告孫某某負(fù)擔(dān)9,854元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:蔡??珺
書(shū)記員:姜瑞豪
成為第一個(gè)評(píng)論者