原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡學娟，上海翰浩律師事務所律師。
　　被告：金美和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市。
　　負責人：王周楊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李玉寶，男。
　　原告曹某某與被告金美和、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司六安市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月17日公開開庭進行了審理，原告曹某某及其委托訴訟代理人胡學娟、被告金美和、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司六安市中心支公司的委托訴訟代理人李玉寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請求：原告因本次交通事故所產(chǎn)生的所有損失，包括住院伙食補助費人民幣120元(20元/天×6天，以下幣種同)、誤工費26,000元(5,200元/月×5個月)、護理費2,400元(60天×40元/天)、營養(yǎng)費2,400元(60天×40元/天)、交通費500元、車輛損失費500元、鑒定費1,100元、律師費2,000元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司六安市中心支公司在交強險內承擔賠償責任，不足部分由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司六安市中心支公司在商業(yè)三者險范圍內賠付，不足及不屬于保險理賠范圍部分要求由被告金美和承擔賠償責任。事實與理由：2018年4月2日8時40分許，被告金美和駕駛案外人金良燕所有的牌號為皖NJXXXX小客車行駛至本市浦東新區(qū)庭安路XXX號，因操作不慎將騎電動自行車的原告撞倒，致原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定被告金美和對事故負全部責任。事發(fā)后，原告被送醫(yī)就診并經(jīng)鑒定酌情給予休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。就本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費原告已自行向單位報銷，故不在本案中主張?，F(xiàn)原、被告對賠償未能達成協(xié)議，故提起本案訴訟。
　　被告金美和辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定、鑒定結論均無異議。肇事車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司六安市中心支公司處投保交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠率)，事發(fā)時在保險期間內。原告不存在車輛損失費，律師費、鑒定費均應由保險公司承擔，其他費用意見及質證意見與保險公司一致。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司六安市中心支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定、鑒定結論均無異議。確認肇事車輛投保情況，事發(fā)時在保險期間內，現(xiàn)同意在交強險和商業(yè)三者險責任范圍內承擔合理的賠償責任。對原告主張的各項費用意見如下：對住院伙食補助費、護理費無異議；營養(yǎng)費認可按照30元/天標準計算；誤工費，確認原告從事交通運輸行業(yè)及該行業(yè)年工資標準，但原告未提供證據(jù)證明其實際誤工損失，故僅認可按照3,500元/月標準計算誤工費；交通費由法院酌定；車輛損失費不予認可；鑒定費、律師費屬于間接損失，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月2日8時40分許，被告金美和駕駛案外人金良燕所有的牌號為皖NJXXXX小型轎車由東向西行駛至本市浦東新區(qū)庭安路XXX號處，適遇騎電動自行車的原告由西向東通行至此，因被告金美和操作不慎，發(fā)生兩車相撞原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定被告金美和對事故負全部責任，原告曹某某無責任。后原告因左小指末節(jié)指骨骨折、左環(huán)指挫裂傷至上海市第七人民醫(yī)院就診治療。2018年9月17日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書，認定被鑒定人曹某某之損傷酌情給予休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。為此，原告支付鑒定費1,100元。
　　又查明，原告提供參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況顯示其2016年11月至2018年7月的繳費情況，并提供稅收完稅證明顯示其2018年4月至2018年7月個人所得稅實繳情況。
　　另查明，牌號為皖NJXXXX的肇事車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司六安市中心支公司處投保機動車第三者責任強制保險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機動車第三者責任商業(yè)保險(賠償限額為1,000,000元)，并購買不計免賠險，事發(fā)時在保險期限內。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告金美和對本次事故承擔全部責任，故應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司六安市中心支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠付，超出或不屬于保險范圍的，由被告金美和賠付。鑒于原、被告對住院伙食補助費120元、護理費2,400元已達成一致意見，經(jīng)本院審查，于法不悖，本院予以確定。因本次事故就診產(chǎn)生的醫(yī)療費，原告不要求在本案中主張，系原告自行處分其權益，本院予以準許。對于原告訴請的其他各項損害賠償項目及數(shù)額，由本院根據(jù)當事人主張、相關的事實及法律規(guī)定作如下確認：1、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結論確定的營養(yǎng)期，其主張營養(yǎng)費2,400元，尚屬合理，本院依法予以確認；2、交通費，結合原告?zhèn)椤⒅委煹葘嶋H情況，本院酌情確認200元；3、車輛損失費，雖未提供相應證據(jù)，但確因本次事故造成車輛損壞，本院酌定300元；4、鑒定費，系原告因本次事故造成的實際損失1,100元，本院予以確認；5、誤工費，雙方均確認原告事發(fā)前從事交通運輸行業(yè)，根據(jù)原告提供的個人所得稅納稅清單、稅收完稅證明、養(yǎng)老保險繳費情況等證據(jù)，結合司法鑒定意見書確定的休息期限，本院酌定誤工費為18,000元；6、律師費，系因本次事故產(chǎn)生的合理損失，依法確認為2,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司六安市中心支公司應于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險限額內賠付原告曹某某住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、誤工費18,000元、交通費200元、車輛損失費300元，合計23,420元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司六安市中心支公司應于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內賠付原告曹某某鑒定費1,100元；
　　三、被告金美和應于本判決生效之日起十日內賠付原告曹某某律師費2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費413元，減半收取計206.50元，由被告金美和負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：尹志君

書記員：季潔菲