中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
劉剛(河北鴻翔律師事務(wù)所)
董晶晶(河北鴻翔律師事務(wù)所)
曹某伶
王會軍(河北承唐律師事務(wù)所)
裴某某
上訴人(原審被告)中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地唐某市路北區(qū)西山道13號。
負(fù)責(zé)人張建廣,該中心支公司經(jīng)理。
委托代理人劉剛、董晶晶,河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)曹某伶,農(nóng)民。
委托代理人王會軍,河北承唐律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)裴某某,農(nóng)民。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服河北省遵化市人民法院(2013)遵民初字第1947號民事判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案,上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人董晶晶、被上訴人曹某伶及委托代理人王會軍、到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,本案交通事故交警部門出具事故認(rèn)定書,該認(rèn)定書應(yīng)予采納。本案保險合同有效,雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定及法律規(guī)定享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。曹某伶主張的損失應(yīng)依法得到賠償。一審法院對本案事實及損失數(shù)額進行了認(rèn)定,一審的認(rèn)定是符合法律規(guī)定的。上訴人所提上訴理由無依據(jù)否定一審的認(rèn)定,鑒定費、復(fù)印費、照相費、評估費均系解決本案糾紛必要合理開支,上訴人應(yīng)予負(fù)擔(dān)。故上訴人的上訴理據(jù)不足,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費1940元,由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,本案交通事故交警部門出具事故認(rèn)定書,該認(rèn)定書應(yīng)予采納。本案保險合同有效,雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定及法律規(guī)定享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。曹某伶主張的損失應(yīng)依法得到賠償。一審法院對本案事實及損失數(shù)額進行了認(rèn)定,一審的認(rèn)定是符合法律規(guī)定的。上訴人所提上訴理由無依據(jù)否定一審的認(rèn)定,鑒定費、復(fù)印費、照相費、評估費均系解決本案糾紛必要合理開支,上訴人應(yīng)予負(fù)擔(dān)。故上訴人的上訴理據(jù)不足,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費1940元,由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
審判長:趙陽利
審判員:郭建英
審判員:楊曉娣
書記員:佟蕾
成為第一個評論者