上訴人（一審原告）：曹某某、女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：孫立巖，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）：訥河市匯東建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省訥河市訥河鎮(zhèn)農(nóng)樂(lè)街中段路西。
法定代表人：杜劍波，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：杜青峰，該公司經(jīng)理。
上訴人（一審被告）：安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：劉春，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
一審被告：黑龍江省富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省訥河市通江路34號(hào)楷程學(xué)府名苑。
法定代表人：朱逢春，該公司總經(jīng)理。

上訴人曹某某與上訴人訥河市匯東建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱匯東公司）、上訴人安某某、一審被告黑龍江省富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，曹某某、安某某、匯東公司均不服訥河市人民法院（2014）訥民初字第67號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并依法改判。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，適用法律錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人安某某簽訂的100,000.00元工程款結(jié)算協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示是錯(cuò)誤的，上訴人是在被上訴人安某某拖欠工程款導(dǎo)致農(nóng)民工上防，勞動(dòng)監(jiān)察部門對(duì)上訴人立案調(diào)查，上訴人還沒(méi)有其他資金予以支付工人工資，被迫無(wú)奈的前提之下與被上訴人安某某簽訂了協(xié)議，根本不是上訴人的真實(shí)意思表示，并且該協(xié)議也沒(méi)有實(shí)際履行。因此上訴人訴至法院要求按照雙方的承包合同和實(shí)際發(fā)生的工程量進(jìn)行結(jié)算是符合法律規(guī)定的，一審法院沒(méi)有認(rèn)真審理本案事實(shí)草率判決應(yīng)于更正。上訴人于2014年起訴到法院，直至2016年年末一審法院才作出判決，程序嚴(yán)重違法，請(qǐng)二審法院予以糾正。
安某某辯稱，曹某某與安某某已于2012年10月19日就工程款進(jìn)行了結(jié)算，該協(xié)議書已經(jīng)取代了雙方簽訂的協(xié)議，該協(xié)議是有效的。雙方約定再給付曹某某100,000.00元工程款即全部結(jié)清，在雙方簽訂協(xié)議時(shí)，同時(shí)給曹某某出具的100,000.00元的欠據(jù)，次日安某某將100,000.00元現(xiàn)金給付了曹某某，并拿回了欠據(jù)，雙方工程款全部結(jié)清。一審適用法律錯(cuò)誤，此款是工程款，不是農(nóng)民工工資，不應(yīng)適用建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法，也不應(yīng)適用關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋，該解釋調(diào)整的是建筑工程的發(fā)包人，在本案中即富某公司與建筑承包人匯東公司之間的建筑承包合同，并不是調(diào)整建設(shè)公司內(nèi)部的發(fā)包關(guān)系。安某某掛靠匯東公司進(jìn)行施工，屬于實(shí)際施工人，安某某將勞務(wù)發(fā)包給曹某某，屬于兩個(gè)實(shí)際施工人之間簽訂的勞務(wù)協(xié)議，與匯東公司沒(méi)有任何關(guān)系，責(zé)任應(yīng)由安某某承擔(dān)，匯東公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，請(qǐng)求駁回曹某某的訴訟請(qǐng)求。
匯東公司辯稱，要求駁回曹某某的訴訟請(qǐng)求，承包合同是曹某某和安某某個(gè)人之間簽訂的，匯東公司認(rèn)為該合同為無(wú)效合同。曹某某和安某某個(gè)人簽訂的個(gè)人結(jié)算協(xié)議匯東公司不知道，故匯東公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
安某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，駁回曹某某的訴訟請(qǐng)求；2.由曹某某承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：一、安某某在與曹某某簽訂協(xié)議書同時(shí)給曹某某出具了欠據(jù)。因曹某某上訪，在2012年10月19日經(jīng)安某某與曹某某協(xié)商，再給曹某某100,000.00元工程款，雙方工程款就全部結(jié)清。雙方當(dāng)時(shí)簽訂了協(xié)議書并由安某某給曹某某出具了100,000.00元的欠據(jù)一張。如果在簽訂協(xié)議書同時(shí)，不給曹某某出具欠據(jù)，曹某某是絕對(duì)不會(huì)在協(xié)議書上簽字的，曹某某仍然會(huì)上訪的。根據(jù)證人的證實(shí)欠據(jù)是存在的，只不過(guò)證實(shí)說(shuō)，在安某某簽訂協(xié)議時(shí)承諾，下午給出具欠據(jù)。先簽協(xié)議后送欠據(jù)的說(shuō)法違反了生活經(jīng)驗(yàn)法則，是不成立的，但證實(shí)了欠據(jù)肯定是有的。二、工程款100,000.00元已經(jīng)給付，迫于曹某某上訪壓力，安某某在雙方簽訂協(xié)議并出具欠據(jù)的第二天即2012年10月20日就將100,000.00元現(xiàn)金送到了曹某某家中，并抽回了欠據(jù)。因安某某抽回了欠據(jù)，所以就沒(méi)有要求曹某某給出具收條。
曹某某辯稱，應(yīng)按照曹某某實(shí)際的工作量給付勞務(wù)費(fèi)，并且由匯東公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。安某某稱給付了100,000.00元的工程款的事實(shí)不存在，一審開庭時(shí)安某某已經(jīng)承認(rèn)了這個(gè)事實(shí)，沒(méi)有給付100,000.00元的工程款。曹某某認(rèn)為既然我們已經(jīng)實(shí)際付出了勞務(wù)，那么受益人就應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)工資，而不能按照雙方不是真實(shí)意思表示前提下簽訂的協(xié)議進(jìn)行給付工資，這樣就損害了曹某某的合法權(quán)益。
匯東公司辯稱，同意安某某的上訴意見。
匯東公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，駁回曹某某的訴訟請(qǐng)求；2.由曹某某承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：一、安某某在與曹某某簽訂協(xié)議書同時(shí)給曹某某出具了欠據(jù)。因曹某某上訪，在2012年10月19日經(jīng)安某某與曹某某協(xié)商，再給曹某某100,000.00元工程款，雙方工程款就全部結(jié)清。雙方當(dāng)時(shí)簽訂了協(xié)議書并由安某某給曹某某出具了100,000.00元的欠據(jù)一張。如果在簽訂協(xié)議書同時(shí)，不給曹某某出具欠據(jù)，曹某某是絕對(duì)不會(huì)在協(xié)議書上簽字的，曹某某仍然會(huì)上訪的。根據(jù)證人的證實(shí)欠據(jù)是存在的，只不過(guò)證實(shí)說(shuō)，在安某某簽訂協(xié)議時(shí)承諾，下午給出具欠據(jù)。先簽協(xié)議后送欠據(jù)的說(shuō)法違反了生活經(jīng)驗(yàn)法則，是不成立的，但證實(shí)了欠據(jù)肯定是有的。二、工程款100,000.00元已經(jīng)給付，迫于曹某某上訪壓力，安某某在雙方簽訂協(xié)議并出具欠據(jù)的第二天即2012年10月20日就將100,000.00元現(xiàn)金送到了曹某某家中，并抽回了欠據(jù)。因安某某抽回了欠據(jù)，所以就沒(méi)有要求曹某某給出具收條。三、一審法院適用法律錯(cuò)誤，匯東公司不應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。安某某欠匯東公司的不是農(nóng)民工工資，而是工程款。農(nóng)民工工資是農(nóng)民工付出勞動(dòng)應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，而工程款是指在施工過(guò)程中，按形象進(jìn)度或控制界面等完成的工程數(shù)量計(jì)算的各項(xiàng)費(fèi)用總和，其中包含利潤(rùn)。本案是安某某與曹某某之間因工程款結(jié)算問(wèn)題發(fā)生的建筑施工合同糾紛，與農(nóng)民工工資無(wú)關(guān)，故本案不適用《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》，所以一審法院判決匯東公司對(duì)安某某欠曹某某工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任屬適用法律錯(cuò)誤。
曹某某針對(duì)匯東公司的上訴請(qǐng)求辯稱，匯東公司違法將工程分包給安某某，按照規(guī)定應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于安某某是否給付曹某某工程款，匯東公司已經(jīng)明確表示不知道這個(gè)事實(shí)。
安某某針對(duì)匯東公司的上訴請(qǐng)求辯稱，同意匯東公司的上訴意見。
曹某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告給付拖欠的工程款339,793.13元，后變更訴訟請(qǐng)求為被告給付工程款50.1萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年5月10日，富某公司與匯東公司簽訂建設(shè)工程施工合同，富某公司將位于訥河市第一中學(xué)西側(cè)的楷程學(xué)府名苑6#樓土建、給排水等工程發(fā)包給匯東公司。被告安某某掛靠匯東公司承建該工程。2010年5月28日，安某某與曹某某簽訂合同書，安某某將該工程中的土建、抹灰、外墻貼磚、吊車人工費(fèi)、攪拌機(jī)人工費(fèi)、水電現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)費(fèi)發(fā)包給曹某某。該樓房曹某某施工到第二層因故停工。2012年10月19日，曹某某向安某某追討工程款時(shí)，雙方結(jié)算并達(dá)成協(xié)議，由安某某一次性給付曹某某工程款100,000.00元。該協(xié)議上有曹某某及在場(chǎng)人李長(zhǎng)生、姚顯文、曹長(zhǎng)清、鹿軍（鹿士軍）、孟祥國(guó)、劉利簽字按押。該款被告安某某未給付曹某某。富某公司已經(jīng)支付楷程學(xué)府名苑6#樓工程款。一審法院認(rèn)為，安某某與曹某某簽訂的協(xié)議是安某某與曹某某對(duì)曹某某承建工程的結(jié)算協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，被告安某某應(yīng)當(dāng)按該協(xié)議約定給付曹某某工程款100,000.00元。曹某某請(qǐng)求按其與安某某簽訂的工程承包合同給付工程款，因曹某某所承建的部分工程8沒(méi)有驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和結(jié)算報(bào)告，本院不予支持。被告安某某主張與曹某某達(dá)成協(xié)議的100,000.00元已給付，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》規(guī)定：工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。安某某無(wú)建筑資質(zhì)，掛靠該工程的總承包人匯東公司，故匯東公司對(duì)該工程款應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。因富某公司已經(jīng)支付工程款，故其不再承擔(dān)責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、十八條之規(guī)定，判決：一、被告安某某給付原告曹某某工程款本金100,000.00元，于判決生效后七日內(nèi)給付；二、被告訥河市匯東建筑工程有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300.00元，由被告安某某負(fù)擔(dān)。
本案二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院認(rèn)為，安某某與曹某某簽訂合同書，將楷程學(xué)府名苑6#樓工程中的土建、抹灰、外墻貼磚、吊車人工費(fèi)、攪拌機(jī)人工費(fèi)、水電現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)費(fèi)發(fā)包給曹某某的事實(shí)清楚。后經(jīng)過(guò)雙方結(jié)算，于2012年10月19日，雙方結(jié)算并達(dá)成協(xié)議，由安某某一次性給付曹某某工程款100,000.00元，曹某某等人在該協(xié)議上簽字按押?，F(xiàn)曹某某上訴主張要求按照雙方簽訂的承包合同和實(shí)際發(fā)生的工程量進(jìn)行結(jié)算。因該工程并未竣工驗(yàn)收，且雙方已達(dá)成結(jié)算協(xié)議，故應(yīng)當(dāng)以該結(jié)算協(xié)議作為確定最終工程款的依據(jù)。又因安某某未提供已付款100,000.00元的證據(jù)，因此對(duì)于其已償還曹某某工程款100,000.00元的上訴主張，本院不予支持。因安某某并無(wú)建設(shè)工程施工資質(zhì)，而是掛靠在該工程的承包人匯東公司名下，因此匯東公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其出借資質(zhì)的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故一審法院認(rèn)定匯東公司對(duì)該工程款應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，曹某某、安某某、匯東公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9,497.00元，由上訴人曹某某負(fù)擔(dān)4,897.00元，上訴人安某某負(fù)擔(dān)2300.00元，由上訴人訥河市匯東建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2300.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊春雷 審判員　　朱秀萍 審判員　　于　丹

書記員：張朝陽(yáng)