曹玉某
蔡?。ê逼呔蓭熓聞?wù)所）
黃敏（湖北三峽律師事務(wù)所）
湖北瑞唐建設(shè)有限公司
史俊杰（湖北三立律師事務(wù)所）
揭夢林（湖北三立律師事務(wù)所）

原告曹玉某。
委托代理人蔡琛，湖北七君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人黃敏，湖北三峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司。
法定代表人唐奎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人揭夢林，湖北三立律師事務(wù)所實習(xí)律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告曹玉某與被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司（以下簡稱瑞唐公司）買賣合同糾紛一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序，于2013年3月21日、7月9日公開開庭進行了審理進行審理，2013年2月16日，被告瑞唐公司申請對銷售合同中產(chǎn)品質(zhì)量進行鑒定，本院組織雙方進行協(xié)商，雙方協(xié)商未果，2013年3月21日，被告瑞唐公司要求繼續(xù)對產(chǎn)品質(zhì)量進行鑒定，經(jīng)雙方協(xié)商選定鑒定機構(gòu)，2013年7月2日，武漢產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所出具關(guān)于建筑模板質(zhì)量鑒定事宜的回復(fù)。2013年8月6日，本院決定終結(jié)本次司法鑒定。本院于2013年3月21日公開開庭進行審理。原告曹玉某及其委托代理人黃敏、蔡?。?013年7月10日、26日曹玉某分別與蔡琛、黃敏解除了委托代理關(guān)系），被告瑞唐公司的委托代理人史俊杰到庭參加訴訟。訴訟中，雙方當(dāng)事人申請在庭審中均同意庭外和解時間為3個月，又有鑒定時間為2013年3月21日至2013年7月2日，依法不計入審限。2013年7月10日、，7月26日，曹玉某分別與解除其委托代理人了蔡琛、黃敏的解除委托代理關(guān)系。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹玉某訴稱:2012年6月5日，我以以持宜昌裕飛建材有限公司公章與被告瑞唐公司簽訂銷售合同，合同約定由我向瑞唐公司銷售帶筋板、卡扣等建筑材料，合同約定了價款、交貨時間、地點、違約責(zé)任。合同簽訂后，我向瑞唐公司供貨582375.1元，瑞唐公司僅支付10萬元的貨款，經(jīng)我多次催要，瑞唐公司尚欠482375.1元貨款未付?，F(xiàn)訴至法院，要求被告瑞唐公司立即支付貨款482375.1元及逾期支付付款利息（以482375.1元為基數(shù)，從2012年6月17日起至本息付清之日止，按照月息4%計算）。
被告瑞唐公司辯稱:雙方簽訂了銷售合同，的賣方當(dāng)事人名稱是武漢佰潤達科貿(mào)有限公司，而合同蓋章是為宜昌裕飛建材有限公司，曹玉某僅是授權(quán)代表。因此，故曹玉某不是本案適格的主體。曹玉某出售給我公司的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，相應(yīng)的貨款應(yīng)當(dāng)予以扣減。曹玉某請求的逾期違約金過高，可按照中國人民銀行同期貸款利率計算。
本院認(rèn)為:宜昌裕飛建材有限公司與被告瑞唐公司之間簽訂銷售合同，因合同簽訂時宜昌裕飛建材有限公司已被注銷，明顯缺乏合同當(dāng)事人要素，故宜昌裕飛建材有限公司與被告瑞唐公司銷售合同不成立。當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式，承諾生效時合同成立，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。本案中，原告曹玉某已經(jīng)履行了供貨義務(wù)，被告瑞唐公司已經(jīng)接受，由此原告曹玉某與被告瑞唐公司之間形成買賣合同法律關(guān)系。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。買賣合同沒有約定逾期付款違約金，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。當(dāng)事人對標(biāo)的物的檢驗期間未作約定，買受人簽收的入庫單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號、規(guī)格的，根據(jù)沒有約定檢驗期間應(yīng)當(dāng)及時檢驗的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定買受人已對數(shù)量和外觀進行了檢驗。買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時間支付價款。本案中雙方當(dāng)事人對支付的時間沒有約定，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物的同時支付。故被告瑞唐公司提出的產(chǎn)品質(zhì)量異議、曹玉某不是適當(dāng)?shù)脑嬷黧w的抗辯理由，缺乏法律依據(jù)和事實根據(jù)，本院不予采納。原告曹玉某提出逾期貨款利息的訴訟請求，被告瑞唐公司應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物的同時支付價款，為此自2012年7月30日起被告瑞唐公司存在逾期付款的事實，應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任，即以中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算逾期付款損失。因此原告曹玉某該項請求，本院應(yīng)予以支持，但計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法適當(dāng)調(diào)整，原告曹玉某與被告瑞唐公司之間簽訂的買賣合同系雙方真實意思表示，依法成立且生效。瑞唐公司尚欠曹玉某貨款482375.1元未付，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。曹玉某的該項訴訟請求成立，本院予以支持。關(guān)于曹玉某是否為本案的適格主體，雖然該合同賣方的簽章為宜昌裕飛建材有限公司，但該公司在合同訂立前已依法注銷，因此，不是本案適格的主體。雖然武漢佰潤達是買賣合同的賣方，但是該公司沒有在合同中簽章，且武漢佰潤達科貿(mào)有限公司已出具情況說明，表明曹玉某系該公司在宜昌的代理商，相關(guān)的權(quán)利、義務(wù)由其本人享有和承擔(dān)。因此，曹玉某系該買賣合同的實際出賣方，曹玉某作為本案的原告適格。關(guān)于瑞唐公司辯稱產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，但是未提交相關(guān)的證據(jù)證明，并且產(chǎn)品質(zhì)量存在瑕疵，瑞唐公司應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提出，本案系商事買賣，瑞唐公司在接受貨物的同時附有對產(chǎn)品質(zhì)量進行檢驗的義務(wù)，而瑞唐公司于2012年6月至7月期間，多次接受曹玉某提供的產(chǎn)品并使用，瑞唐公司在本案訴訟前均未對產(chǎn)品質(zhì)量問題通知曹玉某，本院認(rèn)為瑞唐公司對產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的異議已超過合理期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十八條之規(guī)定，買受人在合理期間內(nèi)對標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定未通知買受人的，視為標(biāo)的物的質(zhì)量符合約定。因此對瑞唐公司的辯稱意見本院不予采信。關(guān)于曹玉某請求瑞唐公司支付逾期付款違約金的問題，雙方在買賣合同中約定根據(jù)瑞唐公司施工工程的進度支付貨款，根據(jù)舉證規(guī)則，對工程進度的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由工程施工方瑞唐公司承擔(dān)，現(xiàn)曹玉某、瑞唐公司在法定期限內(nèi)均未能對付款時間進行舉證，屬于雙方對何時付款約定不明確，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條規(guī)定，對付款時間約定不明確的，適用同時履行原則。在本案中曹玉某先后五次向瑞唐公司提供貨物，但是曹玉某對每次提供貨物的價款數(shù)額均不能舉證，因此，本院以曹玉某最后一次交貨時間作為瑞唐公司應(yīng)付清所有價款的時間，即2012年7月30日。瑞唐公司逾期未支付貨款，應(yīng)當(dāng)從2012年7月30日起向曹玉某支付逾期付款違約金，曹玉某的該項訴訟請求本院予以支持。關(guān)于逾期付款違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，雖然雙方在合同中約定逾期付款按照月息4%計算利息。但瑞唐公司辯稱曹玉某請求的逾期付款違約金過高，應(yīng)當(dāng)減少。逾期付款違約金是否應(yīng)予調(diào)整，需以逾期付款損失為衡量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條的規(guī)定，逾期付款違約金高于逾期付款造成損失的30%的，可以認(rèn)定為逾期付款違約金過高。在本案中，逾期付款損失主要表現(xiàn)為曹玉某的利息損失。逾期付款利息損失計算標(biāo)準(zhǔn)為以中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，按逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。因此，本院參照《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號）第三條的規(guī)定，將曹玉某請求的逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按照中國人民銀行同期貸款利率的將曹玉某請求的逾期付款損失標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按照中國人民銀行同期同類貸款利率的170140%計算，曹玉某請求過高的部分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十八條第一百五十七條、第一百六十一款，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十五條、第二十九條之規(guī)定第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司向原告曹玉某支付貨款人民幣482375.1元及逾期付款違約金元及逾期付款損失（以482375.1元為基數(shù)，從自2012年7月30日起至本判決確定的給付之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的170140%計算），限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告曹玉某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9589元，減半收取4794元，保全申請費3520元，合計8314元，由原告曹玉某負(fù)擔(dān)1314元，被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)7000元（案件受理費和保全申請費原告已預(yù)交，被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司在履行本判決之給付義務(wù)時一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:宜昌裕飛建材有限公司與被告瑞唐公司之間簽訂銷售合同，因合同簽訂時宜昌裕飛建材有限公司已被注銷，明顯缺乏合同當(dāng)事人要素，故宜昌裕飛建材有限公司與被告瑞唐公司銷售合同不成立。當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式，承諾生效時合同成立，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。本案中，原告曹玉某已經(jīng)履行了供貨義務(wù)，被告瑞唐公司已經(jīng)接受，由此原告曹玉某與被告瑞唐公司之間形成買賣合同法律關(guān)系。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。買賣合同沒有約定逾期付款違約金，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。當(dāng)事人對標(biāo)的物的檢驗期間未作約定，買受人簽收的入庫單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號、規(guī)格的，根據(jù)沒有約定檢驗期間應(yīng)當(dāng)及時檢驗的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定買受人已對數(shù)量和外觀進行了檢驗。買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時間支付價款。本案中雙方當(dāng)事人對支付的時間沒有約定，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物的同時支付。故被告瑞唐公司提出的產(chǎn)品質(zhì)量異議、曹玉某不是適當(dāng)?shù)脑嬷黧w的抗辯理由，缺乏法律依據(jù)和事實根據(jù)，本院不予采納。原告曹玉某提出逾期貨款利息的訴訟請求，被告瑞唐公司應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物的同時支付價款，為此自2012年7月30日起被告瑞唐公司存在逾期付款的事實，應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任，即以中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算逾期付款損失。因此原告曹玉某該項請求，本院應(yīng)予以支持，但計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法適當(dāng)調(diào)整，原告曹玉某與被告瑞唐公司之間簽訂的買賣合同系雙方真實意思表示，依法成立且生效。瑞唐公司尚欠曹玉某貨款482375.1元未付，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。曹玉某的該項訴訟請求成立，本院予以支持。關(guān)于曹玉某是否為本案的適格主體，雖然該合同賣方的簽章為宜昌裕飛建材有限公司，但該公司在合同訂立前已依法注銷，因此，不是本案適格的主體。雖然武漢佰潤達是買賣合同的賣方，但是該公司沒有在合同中簽章，且武漢佰潤達科貿(mào)有限公司已出具情況說明，表明曹玉某系該公司在宜昌的代理商，相關(guān)的權(quán)利、義務(wù)由其本人享有和承擔(dān)。因此，曹玉某系該買賣合同的實際出賣方，曹玉某作為本案的原告適格。關(guān)于瑞唐公司辯稱產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，但是未提交相關(guān)的證據(jù)證明，并且產(chǎn)品質(zhì)量存在瑕疵，瑞唐公司應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提出，本案系商事買賣，瑞唐公司在接受貨物的同時附有對產(chǎn)品質(zhì)量進行檢驗的義務(wù)，而瑞唐公司于2012年6月至7月期間，多次接受曹玉某提供的產(chǎn)品并使用，瑞唐公司在本案訴訟前均未對產(chǎn)品質(zhì)量問題通知曹玉某，本院認(rèn)為瑞唐公司對產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的異議已超過合理期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十八條之規(guī)定，買受人在合理期間內(nèi)對標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定未通知買受人的，視為標(biāo)的物的質(zhì)量符合約定。因此對瑞唐公司的辯稱意見本院不予采信。關(guān)于曹玉某請求瑞唐公司支付逾期付款違約金的問題，雙方在買賣合同中約定根據(jù)瑞唐公司施工工程的進度支付貨款，根據(jù)舉證規(guī)則，對工程進度的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由工程施工方瑞唐公司承擔(dān)，現(xiàn)曹玉某、瑞唐公司在法定期限內(nèi)均未能對付款時間進行舉證，屬于雙方對何時付款約定不明確，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條規(guī)定，對付款時間約定不明確的，適用同時履行原則。在本案中曹玉某先后五次向瑞唐公司提供貨物，但是曹玉某對每次提供貨物的價款數(shù)額均不能舉證，因此，本院以曹玉某最后一次交貨時間作為瑞唐公司應(yīng)付清所有價款的時間，即2012年7月30日。瑞唐公司逾期未支付貨款，應(yīng)當(dāng)從2012年7月30日起向曹玉某支付逾期付款違約金，曹玉某的該項訴訟請求本院予以支持。關(guān)于逾期付款違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，雖然雙方在合同中約定逾期付款按照月息4%計算利息。但瑞唐公司辯稱曹玉某請求的逾期付款違約金過高，應(yīng)當(dāng)減少。逾期付款違約金是否應(yīng)予調(diào)整，需以逾期付款損失為衡量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條的規(guī)定，逾期付款違約金高于逾期付款造成損失的30%的，可以認(rèn)定為逾期付款違約金過高。在本案中，逾期付款損失主要表現(xiàn)為曹玉某的利息損失。逾期付款利息損失計算標(biāo)準(zhǔn)為以中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，按逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。因此，本院參照《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號）第三條的規(guī)定，將曹玉某請求的逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按照中國人民銀行同期貸款利率的將曹玉某請求的逾期付款損失標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按照中國人民銀行同期同類貸款利率的170140%計算，曹玉某請求過高的部分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十八條第一百五十七條、第一百六十一款，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十五條、第二十九條之規(guī)定第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司向原告曹玉某支付貨款人民幣482375.1元及逾期付款違約金元及逾期付款損失（以482375.1元為基數(shù)，從自2012年7月30日起至本判決確定的給付之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的170140%計算），限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告曹玉某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9589元，減半收取4794元，保全申請費3520元，合計8314元，由原告曹玉某負(fù)擔(dān)1314元，被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)7000元（案件受理費和保全申請費原告已預(yù)交，被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司在履行本判決之給付義務(wù)時一并支付給原告）。

審判長：陳斌

書記員：柴衷路