原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸優(yōu)，上海保誠律師事務所律師。
　　被告：王軍民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負責人：楊樺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊國政，上海尚域律師事務所律師。
　　原告曹某某與被告王軍民、永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“永某財保上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年4月22日公開開庭進行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人陸優(yōu)、被告王軍民、被告永某財保上海分公司的委托訴訟代理人楊國政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請求：判令被告永某財保上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)內(nèi)賠付醫(yī)療費246,103.42元、營養(yǎng)費4,200元(審理中變更為5,400元)、護理費15,540元、殘疾賠償金179,609.76元、精神損害撫慰金12,000元、殘疾輔助器具費102元(審理中變更為752元)、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,850元、律師費5,000元，不足部分由被告王軍民承擔賠償責任。事實和理由：2018年6月4日,被告王軍民駕駛牌號為滬CQXXXX小型轎車在松蒸公路茸加路東約175米與原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認定書，認定被告王軍民負事故全部責任，原告無責任。滬CQXXXX小型轎車在被告永某財保上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。
　　被告王軍民辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議。律師費、鑒定費、非醫(yī)保醫(yī)療費由法院依法處理，其他費用同意被告永某財保上海分公司意見。其為原告墊付醫(yī)療費2,374.70元，已付原告60,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告永某財保上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議，事故車輛在其公司投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險且附加不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。同意在合理范圍內(nèi)賠償原告的損失。對原告的傷殘等級有異議，申請重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定屬實。事發(fā)后，原告進行了治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費248,478.08元(含被告王軍民墊付醫(yī)療費2,374.70元)。
　　滬CQXXXX小型轎車向被告永某財保上海分公司投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。
　　原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。2018年10月23日，松江交警支隊委托上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級,休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)治療進行鑒定。2018年11月14日，該鑒定所出具滬家沛[2018]殘鑒字第838號司法鑒定意見書，其鑒定意見為：被鑒定人曹某某因交通事故致骨盆損傷，評定為XXX傷殘；致左下肢損傷，評定為XXX傷殘；致胸部損傷，評定為XXX傷殘。傷后酌情給予休息至評殘前一日、營養(yǎng)90日、護理120日。需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期90日、營養(yǎng)期45日、護理期45日。酌情給予后續(xù)治療費用。審理中，被告永某財保上海分公司對原告的傷殘等級有異議，申請重新鑒定。
　　審理中，原告確認被告王軍民為其墊付醫(yī)療費2,374.70元，已付60,000元，同意在本案中一并處理抵扣。
　　以上事實，主要由道路交通事故認定書、駕駛員信息、車輛信息、保單、病歷卡、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用明細、出院小結(jié)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、律師費發(fā)票、收條及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于責任承擔問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與行人之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，肇事車輛已在被告永某財保上海分公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由被告永某財保上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，被告王軍民負事故全部責任，故應由被告王軍民對超過交強險部分的損失承擔賠償責任。因事故車輛同時向被告永某財保上海分公司投保了商業(yè)三者險(附加不計免賠率)，故上述超出交強險賠償限額的賠償款，先由被告永某財保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。仍有不足的，由被告王軍民賠償。
　　二、關于被告永某財保上海分公司申請對原告的傷殘等級重新鑒定的問題：
　　本院認為，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所是松江交警支隊委托的有相應鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，該鑒定結(jié)論系綜合原告的治療經(jīng)過、相關材料以及臨床檢驗檢查分析所得，被告永某財保上海分公司雖提出異議，但未提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于其提出的重新鑒定申請，本院不予準許。
　　三、關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具醫(yī)藥費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原、被告提供的相關證據(jù)材料，本院確認原告的醫(yī)療費為248,478.08元(含被告王軍民墊付醫(yī)療費2,374.70元)。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情按照每天30元計算，結(jié)合鑒定意見，原告的營養(yǎng)期為135天(含二期)，確定營養(yǎng)費為4,050元。
　　對于護理費15,540元，兩被告予以認可并無不當，本院予以確認。
　　對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其定殘時已滿六十九周歲，故其殘疾賠償金應按照上海市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元計算十一年。原告?zhèn)闃?gòu)成十級、九級、XXX傷殘，賠償系數(shù)為24%，故原告主張殘疾賠償金179,609.76元并無不當，本院予以確認。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，酌情確定原告的精神損害撫慰金為12,000元。
　　對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。結(jié)合原告就診的時間、次數(shù)，本院酌情確定原告的交通費為300元。
　　對于殘疾輔助器具費，系原告購買輪椅、三角墊和噴霧器產(chǎn)生，原告購買輪椅產(chǎn)生的費用650元，兩被告予以確認并無不當，本院予以確認。原告購買三角墊和噴霧器合計102元系合理費用，本院均予以確認。故本院確認原告的殘疾輔助器具費為752元。
　　對于衣物損失費，本院結(jié)合原告的受傷部位、受傷季節(jié)等，酌情確定200元。
　　對于鑒定費，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實際產(chǎn)生鑒定費2,850元，該費用是原告確定其傷殘程度及三期費用所必然產(chǎn)生的，應當由被告永某財保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍，故本院酌情確認原告的律師費為5,000元。
　　上述費用中，由被告永某財保上海分公司在交強險內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金98,000元、精神損害撫慰金12,000元、衣物損失費200元，合計120,200元；在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告其余醫(yī)療費238,478.08元、營養(yǎng)費4,050元、護理費15,540元、其余殘疾賠償金81,609.76元、交通費300元、殘疾輔助器具費752元、鑒定費2,850元，合計343,579.84元。交強險及商業(yè)三者險以外的費用即律師費5,000元，由被告王軍民賠償，其已付62,374.70元，故原告應返還其57,374.70元，該費用由被告永某財保上海分公司在應付原告的商業(yè)三者險賠償款中直接支付被告王軍民。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告曹某某120,200元；
　　二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告曹某某286,205.14元；
　　三、被告王軍民賠償原告曹某某5,000元(已付)；
　　四、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)給付被告王軍民57,374.70元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,324元，減半收取計4,162元，由原告曹某某426.50元(已付)，被告王軍民負擔3,735.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：彭??濤