原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸優(yōu)，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：王軍民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：永某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：楊樺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊國政，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某某與被告王軍民、永某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“永某財(cái)保上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人陸優(yōu)、被告王軍民、被告永某財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人楊國政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請求：判令被告永某財(cái)保上海分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)246,103.42元、營養(yǎng)費(fèi)4,200元(審理中變更為5,400元)、護(hù)理費(fèi)15,540元、殘疾賠償金179,609.76元、精神損害撫慰金12,000元、殘疾輔助器具費(fèi)102元(審理中變更為752元)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元，不足部分由被告王軍民承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年6月4日,被告王軍民駕駛牌號為滬CQXXXX小型轎車在松蒸公路茸加路東約175米與原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“松江交警支隊(duì)”)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王軍民負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。滬CQXXXX小型轎車在被告永某財(cái)保上海分公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。
　　被告王軍民辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)由法院依法處理，其他費(fèi)用同意被告永某財(cái)保上海分公司意見。其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2,374.70元，已付原告60,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告永某財(cái)保上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險且附加不計(jì)免賠險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。同意在合理范圍內(nèi)賠償原告的損失。對原告的傷殘等級有異議，申請重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認(rèn)原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。事發(fā)后，原告進(jìn)行了治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)248,478.08元(含被告王軍民墊付醫(yī)療費(fèi)2,374.70元)。
　　滬CQXXXX小型轎車向被告永某財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(附加不計(jì)免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。交強(qiáng)險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。
　　原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。2018年10月23日，松江交警支隊(duì)委托上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級,休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限及后續(xù)治療進(jìn)行鑒定。2018年11月14日，該鑒定所出具滬家沛[2018]殘鑒字第838號司法鑒定意見書，其鑒定意見為：被鑒定人曹某某因交通事故致骨盆損傷，評定為XXX傷殘；致左下肢損傷，評定為XXX傷殘；致胸部損傷，評定為XXX傷殘。傷后酌情給予休息至評殘前一日、營養(yǎng)90日、護(hù)理120日。需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期90日、營養(yǎng)期45日、護(hù)理期45日。酌情給予后續(xù)治療費(fèi)用。審理中，被告永某財(cái)保上海分公司對原告的傷殘等級有異議，申請重新鑒定。
　　審理中，原告確認(rèn)被告王軍民為其墊付醫(yī)療費(fèi)2,374.70元，已付60,000元，同意在本案中一并處理抵扣。
　　以上事實(shí)，主要由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛員信息、車輛信息、保單、病歷卡、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用明細(xì)、出院小結(jié)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、律師費(fèi)發(fā)票、收條及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動車與行人之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，肇事車輛已在被告永某財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告永某財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，被告王軍民負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)由被告王軍民對超過交強(qiáng)險部分的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛同時向被告永某財(cái)保上海分公司投保了商業(yè)三者險(附加不計(jì)免賠率)，故上述超出交強(qiáng)險賠償限額的賠償款，先由被告永某財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。仍有不足的，由被告王軍民賠償。
　　二、關(guān)于被告永某財(cái)保上海分公司申請對原告的傷殘等級重新鑒定的問題：
　　本院認(rèn)為，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所是松江交警支隊(duì)委托的有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定結(jié)論系綜合原告的治療經(jīng)過、相關(guān)材料以及臨床檢驗(yàn)檢查分析所得，被告永某財(cái)保上海分公司雖提出異議，但未提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于其提出的重新鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。
　　三、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)藥費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原、被告提供的相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為248,478.08元(含被告王軍民墊付醫(yī)療費(fèi)2,374.70元)。
　　對于營養(yǎng)費(fèi)，是對受害人給予適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情按照每天30元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見，原告的營養(yǎng)期為135天(含二期)，確定營養(yǎng)費(fèi)為4,050元。
　　對于護(hù)理費(fèi)15,540元，兩被告予以認(rèn)可并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其定殘時已滿六十九周歲，故其殘疾賠償金應(yīng)按照上海市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元計(jì)算十一年。原告?zhèn)闃?gòu)成十級、九級、XXX傷殘，賠償系數(shù)為24%，故原告主張殘疾賠償金179,609.76元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，酌情確定原告的精神損害撫慰金為12,000元。
　　對于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。結(jié)合原告就診的時間、次數(shù)，本院酌情確定原告的交通費(fèi)為300元。
　　對于殘疾輔助器具費(fèi)，系原告購買輪椅、三角墊和噴霧器產(chǎn)生，原告購買輪椅產(chǎn)生的費(fèi)用650元，兩被告予以確認(rèn)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告購買三角墊和噴霧器合計(jì)102元系合理費(fèi)用，本院均予以確認(rèn)。故本院確認(rèn)原告的殘疾輔助器具費(fèi)為752元。
　　對于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告的受傷部位、受傷季節(jié)等，酌情確定200元。
　　對于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實(shí)際產(chǎn)生鑒定費(fèi)2,850元，該費(fèi)用是原告確定其傷殘程度及三期費(fèi)用所必然產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)由被告永某財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
　　對于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍，故本院酌情確認(rèn)原告的律師費(fèi)為5,000元。
　　上述費(fèi)用中，由被告永某財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金98,000元、精神損害撫慰金12,000元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)120,200元；在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告其余醫(yī)療費(fèi)238,478.08元、營養(yǎng)費(fèi)4,050元、護(hù)理費(fèi)15,540元、其余殘疾賠償金81,609.76元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)752元、鑒定費(fèi)2,850元，合計(jì)343,579.84元。交強(qiáng)險及商業(yè)三者險以外的費(fèi)用即律師費(fèi)5,000元，由被告王軍民賠償，其已付62,374.70元，故原告應(yīng)返還其57,374.70元，該費(fèi)用由被告永某財(cái)保上海分公司在應(yīng)付原告的商業(yè)三者險賠償款中直接支付被告王軍民。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曹某某120,200元；
　　二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曹某某286,205.14元；
　　三、被告王軍民賠償原告曹某某5,000元(已付)；
　　四、被告永某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)給付被告王軍民57,374.70元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,324元，減半收取計(jì)4,162元，由原告曹某某426.50元(已付)，被告王軍民負(fù)擔(dān)3,735.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：彭??濤