原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊志杰，上海信亞律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務所律師。
　　被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告曹某某與被告范某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人楊志杰、被告范某某、被告保險公司的委托訴訟代理人王艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告曹某某提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)104,926.06元、住院伙食補助費370元、住院期間陪護費1,440元、營養(yǎng)費4,200元、交通費300元、殘疾賠償金110,168.96元、護理費6,000元、精神損害撫慰金12,000元、衣物損(含自行車報廢)1,000元、鑒定費2,850元。對上述賠償項目及金額要求被告保險公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)責任限額內(nèi)承擔責任，上述賠償項目超出保險范圍的部分及律師費6,000元由被告范某某承擔。事實和理由：2017年12月18日9時10分許，被告范某某駕駛牌號為滬EJXXXX小型普通客車行駛至寶山區(qū)牡丹江路、泰和路東南側(cè)路口處，與騎自行車行駛至此的原告相撞，發(fā)生交通事故，致使原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局寶山分局交通警察支隊認定，本起事故被告范某某與原告負事故同等責任。滬EJXXXX小型普通客車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險?，F(xiàn)原告訴請來院，要求法院支持其訴請。
　　被告范某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。醫(yī)療費要求法院依法處理，律師費不同意賠付，其他同意保險公司意見。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定、鑒定結論無異議。肇事車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(責任限額為1,000,000元，特約不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。對具體賠償項目和金額：醫(yī)療費要求扣除伙食費和非醫(yī)保部分，取內(nèi)固定費用尚未實際發(fā)生不同意賠償；住院伙食補助費、交通費和殘疾賠償金，無異議；住院期間的陪護費不予認可；護理費同意按照40元/天的標準賠付3個月，營養(yǎng)費認可按照30元/天的標準賠付3個月，二期費用不同意在本案中一并處理；精神損害撫慰金的金額應為11,000元，且應按責任比例在交強險中賠付；衣物損，沒有證據(jù)不予認可；鑒定費金額無異議，但應按照責任比例在商業(yè)險中賠付；律師費不予認可。被告保險公司先行墊付過原告1萬元，要求在本案總予以抵扣。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月18日9時10分許，被告范某某駕駛牌號為滬EJXXXX小型普通客車行駛至寶山區(qū)牡丹江路、泰和路東南側(cè)路口處，與騎自行車行駛至此的原告相撞，發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局寶山分局交通警察支隊認定，本起事故為被告范某某與原告負事故同等責任。滬EJXXXX小型普通客車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險(保險責任限額為1,000,000元，含不計免賠條款)。本次交通事故發(fā)生于保險期內(nèi)。被告保險公司為原告墊付了1萬元，原告同意在本案中一并處理。
　　另查明，原告系上海非農(nóng)戶籍人員。事發(fā)后原告共發(fā)生醫(yī)療費89,593.06元(已扣除伙食費)，共住院18.5天。原告?zhèn)榻?jīng)上海科鑒投資管理有限公司司法鑒定所鑒定：被鑒定人曹某某構成九、XXX傷殘。傷后一期治療，護理90日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療護理30日，營養(yǎng)15日。原告支付鑒定費2,850元。另，原告為處理事故、訴訟等所需，支付了一定數(shù)額的交通費。2018年1月5日上海樟嶺家政服務社向原告出具收據(jù)，確認收取護理費1,440元。
　　本院認為，侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。本案中，被告范某某和原告負事故同等責任。故被告保險公司作為肇事車輛的保險人應首先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍按照60%的責任比例予以賠償；仍有不足的，由被告范某某按照60%的責任比例承擔賠償責任。
　　關于原告的各項賠償費用：1、醫(yī)療費，事發(fā)后原告花費醫(yī)療費89,593.06元，該費用系原告花費的合理費用，本院予以支持。原告主張取內(nèi)固定費用15,000元，因該費用尚未實際發(fā)生，被告也不同意在本案中一并處理，本院對該費用難以支持；2、營養(yǎng)費，本院依據(jù)原告的實際傷情和鑒定結論確定的期限，酌情支持3,600元，二期費用尚未實際發(fā)生，本院不予支持；3、住院伙食補助費370元、交通費300元、殘疾賠償金110,168.96元、鑒定費2,850元，被告保險公司均無異議，本院予以支持；4、交通費，結合原告就醫(yī)、鑒定、訴訟等情況，本院酌情支持300元；5、住院期間的陪護費，原告憑據(jù)主張住院期間的陪護費1,440元，該費用屬合理賠償范圍，本院予以支持；6、護理費，本院根據(jù)鑒定結論確定的期限并扣除原告住院期間的陪護費外，酌情確定護理費為2,880元，二期費用未實際發(fā)生，不予支持；7、精神損害撫慰金，原告因本起交通事故造成XXX殘疾，在精神上遭受一定痛苦，根據(jù)被告的過錯程度、侵權行為方式、被告侵權所造成的后果，本院酌情確定精神損害撫慰金為6,600元；8、衣物損，原告主張其自行車在事故中受損且在搶救過程中原告衣物受損，本院認為該些損失均系合理財產(chǎn)損失范圍，故本院酌情確定物損費為400元；9、律師費，綜合本案案情，本院酌情支持律師費4,000元。上述各項費用由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔120,400元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照60%的責任比例承擔58,681.22元。超出保險范圍的，由被告范某某按60%的責任比例承擔2,400元。被告保險公司墊付的1萬元，應予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、住院期間的陪護費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、物損費共計120,400元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、住院期間的陪護費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計58,681.22元，與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司先行支付的10,000元相抵扣后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司仍需于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某某4,8681.22元。
　　三、被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某某律師費2,400元；
　　四、對原告曹某某的其余訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為2,316.50元，由原告負擔926.60元，被告范某某負擔1,389.90元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈明霞

書記員：龍夢靈