上訴人（原審被告、原告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市昌黎縣。
委托代理人：曹麗娜，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、被告）：秦某某索坤玻璃有限公司。住所地：秦某某市昌黎縣。
法定代表人：陳泉和，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李敬專，河北沃法律師事務(wù)所律師。

上訴人曹某某因與被上訴人秦某某索坤玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱索坤公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2013）昌民初字第1154、1189號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：曹某某于2005年5月17日至2012年6月7日在索坤公司的動(dòng)力車間、生產(chǎn)技術(shù)制造中心工作，離開(kāi)前任生產(chǎn)技術(shù)制造中心隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)。2011年6月2日曹某某因工負(fù)傷，住院治療22天，索坤公司為其發(fā)放759元的工資，2011年5月份曹某某領(lǐng)取的工資總額為3544.36元。2012年3月27日至5月27日，曹某某向索坤公司請(qǐng)病假，索坤公司予以批準(zhǔn)，期間未支付曹某某工資。2012年4月21日索坤集團(tuán)公司發(fā)布19號(hào)文件一份，主要內(nèi)容為“曹某某，原隸屬于秦某某索坤分公司高管管理部主管，因工作需要，于2011年7月中旬派遣到涿鹿索坤分公司，負(fù)責(zé)動(dòng)車設(shè)備的建立、維護(hù)管理及技術(shù)指導(dǎo)，由于曹某某未能認(rèn)真履行工作職責(zé)，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)受損，同時(shí)又鑒于曹某某已為公司服務(wù)多年，且平時(shí)工作表現(xiàn)良好，本人也為這次事件寫下承諾書，愿意接受公司的任何處理決定（見(jiàn)附件）。……做出如下處理決定：一、曹某某承擔(dān)30%的經(jīng)濟(jì)損失，折合人民幣5910元；月工資在保證最低工資標(biāo)準(zhǔn)的情況下逐月進(jìn)行扣除；二、根據(jù)《員工手冊(cè)》第八章獎(jiǎng)懲制度相關(guān)規(guī)定，曹某某留廠察看3個(gè)月，以觀后效……2012年4月21日”。曹某某于2012年5月12日向索坤公司交納了當(dāng)月工資中的3916元。曹某某于2012年6月7日向昌黎縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，以索坤公司未為其繳納失業(yè)保險(xiǎn)、未全額支付工資為由要求解除與索坤公司的勞動(dòng)關(guān)系，要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資及拖欠工資等請(qǐng)求，該委于同年8月10日作出昌勞人仲案字（2012）第22號(hào)仲裁裁決書，裁決1、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人終止勞動(dòng)關(guān)系。2、被申請(qǐng)人索坤公司支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19371.66元，休息日加班工資48312元，法定節(jié)假日加班工資7524元，應(yīng)休未休年休假工資2772元，2011年6月份工資差額部分2785.36元，2012年3月27日至2012年5月27日病假工資1664元，以上共計(jì)82429.02元。索坤公司及曹某某均不服仲裁裁決，均向法院起訴。
另查明，曹某某2012年6月7日前12個(gè)月的平均工資為2830.6元，日平均工資2830.6元÷21.75天=130元／天。
原審法院審理認(rèn)為：被告（原告）曹某某于2005年5月17日到原告（被告）索坤公司工作，索坤公司未足額支付曹某某病假工資，曹某某提出解除勞動(dòng)合同，對(duì)曹某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條之規(guī)定，曹某某要求索坤公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求予以支持，故索坤公司應(yīng)支付曹某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2830.6元／月×7月＝19814.2元。關(guān)于曹某某主張的2011年6月工傷住院期間工資差額的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定，對(duì)曹某某的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。故索坤公司應(yīng)比照2011年5月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付給曹某某（2011年5月曹某某領(lǐng)取的工資為3544.36元），因曹某某已實(shí)際領(lǐng)取759元，該部分應(yīng)予扣除，即索坤公司應(yīng)支付曹某某2785.36元（3544.36元-759元）。關(guān)于曹某某主張2012年4、5月份病假期間工資的訴訟請(qǐng)求，索坤公司對(duì)曹某某因病請(qǐng)假二個(gè)月的事實(shí)認(rèn)可，故根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于發(fā)布﹤企業(yè)職工患病或因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定﹥的通知》第三條、《河北省工資支付規(guī)定》第二十二條規(guī)定，索坤公司應(yīng)予以支付曹某某病假工資1664元（1040元／月×80%×2月）。關(guān)于曹某某主張的索坤公司返還所扣3916元工資的訴訟請(qǐng)求，因曹某某工作失誤造成索坤公司損失，索坤公司對(duì)其作出30%經(jīng)濟(jì)損失（5910元）的處罰，且曹某某已將3916元交到索坤公司，該處罰行為并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)曹某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。曹某某主張索坤公司支付自2005年5月17日至2012年6月7日止每天加班一小時(shí)、休息日及法定節(jié)假日、未休年休假加班工資的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，被告（原告）曹某某向原告（被告）索坤公司主張自2005年5月17日至2012年6月7日間休息日加班費(fèi)及法定節(jié)假日加班費(fèi)，其應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，因其未提交加班事實(shí)存在的有效證據(jù)，且亦未提交證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，對(duì)曹某某的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于被告（原告）曹某某主張應(yīng)休未休年休假工資問(wèn)題，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第七條之規(guī)定，單位不安排職工休年休假又不依照本條例規(guī)定給予年休假工資報(bào)酬的，由縣級(jí)以上地方人民政府人事部門或者勞動(dòng)保障部門依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期改正。依照上述規(guī)定，曹某某的該項(xiàng)主張不屬于人民法院審理范圍。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條，第四十六條、四十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條之規(guī)定，判決：一、原告（被告）秦某某索坤玻璃有限公司與被告（原告）曹某某于2012年6月起解除勞動(dòng)合同關(guān)系。二、原告（被告）秦某某索坤玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告（原告）曹某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19814.2元、2011年6月份工資差額2785.36元、2012年3月27日至5月27日病假工資1664元。以上共計(jì)24263.56元。三、駁回原告（被告）秦某某索坤玻璃有限公司、被告（原告）曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人曹某某未就其存在加班的事實(shí)進(jìn)行舉證，而被上訴人在原審訴訟中提交了上訴人的工資表，證明已為上訴人按月發(fā)放的工資中包含了加班工資。由于上訴人無(wú)其他證據(jù)以推翻被上訴人的主張，故對(duì)上訴人要求被上訴人支付延長(zhǎng)工作時(shí)間、休息日、法定節(jié)假日加班工資的請(qǐng)求不予支持。上訴人要求被上訴人支付其應(yīng)休未休年休假工資，依照《職工帶薪年休假條例》第七條之規(guī)定，該請(qǐng)求不屬于人民法院的受案范圍，本院不予審理。綜上，上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回雙方上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人曹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鮑成新 審判員　　郭玉田 審判員　　韓　穎

書記員：高鵬