原告曹某多。
委托代理人池洪成，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被告趙建陽。
委托代理人高素君。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
負(fù)責(zé)人姜躍利。
委托代理人李志國，承某市雙橋區(qū)天祥法律服務(wù)所法律工作者。

原告曹某多與被告趙建陽、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某多及其委托代理人池洪成、被告趙建陽的委托代理人高素君、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的委托代理人李志國到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某多訴稱，2012年12月20日，被告趙建陽駕駛冀HBT446號小型轎車由東向西行駛至雙灤區(qū)交通局門前路段時，與道路中間路燈桿及道路隔離設(shè)施相撞，致使乘車人蔡桐、李海洋、曹某多受傷的交通事故。此次事故經(jīng)承某市交通警察支隊三大隊的交通事故認(rèn)定，被告趙建陽負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告曹某多無責(zé)任。原告曹某多因被告趙建陽的違章行為造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，故訴至法院，請求人民法院依法判決被告賠償原告各種經(jīng)濟(jì)損失13043元（其中醫(yī)療費6433元、護(hù)理費1260元、誤工費2380元、交通費1500元、伙食補助費1050元、營養(yǎng)費420元）。
原告曹某多在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)：
1、醫(yī)療費單據(jù)共6頁82張，金額為6433元；
2、承某市中心醫(yī)院門診病志一份，共9頁；
3、承某市中心醫(yī)院診斷證明書一份；
4、原告曹某多的誤工證明及考勤表各一份；
5、交通費單據(jù)1頁，金額1508.7元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司辯稱，此次交通事故發(fā)生在雙灤區(qū)，應(yīng)就近在雙灤區(qū)醫(yī)院進(jìn)行救治，原告到承某市中心醫(yī)院就醫(yī)屬于擴大損失。原告主張的醫(yī)療費6433元，基本符合事實。按原告提交的證明計算，原告每月收入為2000元，我公司對誤工費認(rèn)可14天，但原告受傷后沒有證明減少了工資收入，應(yīng)予以核實，若無減少，不認(rèn)可誤工費。因原告未住院，不需要護(hù)理，我公司對護(hù)理費、住院伙食補助費不認(rèn)可。因無醫(yī)囑證明需加強營養(yǎng)，故不認(rèn)可營養(yǎng)費。交通費結(jié)合病情支持300元至500元。其他不予認(rèn)可。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在本院指定的舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
被告趙建陽的答辯意見與被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司一致。
被告趙建陽在本院指定的舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，合議庭認(rèn)為，原告曹某多提交的1號證據(jù)、2號證據(jù)、3號證據(jù)二被告均無異議，本院予以采信；原告曹某多提交的4號證據(jù)二被告對其真實性無異議，本院予以采信；原告曹某多提交的5號證據(jù)部分與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院根據(jù)原告曹某多及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)的實際需要，結(jié)合就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)，本院酌定為300元。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審調(diào)查，本院查明如下事實：
2012年12月20日，被告趙建陽駕駛冀HBT446號小型轎車由東向西行駛至雙灤區(qū)交通局門前路段時，與道路中間路燈桿及道路隔離設(shè)施相撞，致使乘車人蔡桐、李海洋、曹某多受傷的交通事故。此次事故經(jīng)承某市交通警察支隊三大隊的交通事故認(rèn)定，被告趙建陽負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告曹某多無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于同年12月21日被送往承某市中心醫(yī)院門診接受檢查及治療，診斷為：頭胸腹、右髖、右大腿閉合傷，軟組織挫傷。于2013年1月10日結(jié)束治療，共治療21天，支付醫(yī)療費6433元。醫(yī)囑處理意見：建議休息2周，病情變化隨診。原告曹某多為農(nóng)業(yè)戶籍，原告在出事故前兩個多月開始在春豐商務(wù)酒店工作，月工資2000元。
另查明，被告趙建陽駕駛的冀HBT446號小型轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司處投有車上責(zé)任險（乘客10000元×4座），有不計免賠條款，保險期間自2012年6月27日至2013年6月26日，此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案中，被告趙建陽駕駛冀HBT446號小型轎車發(fā)生單方事故，致乘車人曹某多受傷，被告趙建陽負(fù)事故全部責(zé)任，故原告曹某多的損失被告趙建陽應(yīng)予賠償。原告曹某多主張賠償在承某市中心醫(yī)院門診接受檢查及治療期間的護(hù)理費、伙食補助費、營養(yǎng)費，本院認(rèn)為，原告曹某多因交通事故傷及頭胸腹、右髖、右大腿，已影響原告的正常生活起居，需要有人進(jìn)行陪護(hù)，故原告主張的護(hù)理費、伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于營養(yǎng)費因無醫(yī)囑或其他證據(jù)予以證明，故本院不予支持；原告曹某多主張的誤工費，因原告無固定工作，在春豐商務(wù)酒店工作不足三個月，其提交的證據(jù)不能證明其最近三年的平均收入，故可以參照本地從事餐飲業(yè)上一年度2012年職工的年平均工資21784元計算，誤工35天，誤工費為2090元。本院確定原告曹某多的經(jīng)濟(jì)損失為1、醫(yī)療費6433元、2、護(hù)理費21天×60元＝1260元；3、伙食補助費21天×50元＝1050元；4、交通費300元；5、誤工費2090元，合計11133元。對于原告曹某多的過高訴請，本院不予支持。因事故車輛冀HBT446號小型客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司處投保了車上責(zé)任險（乘客10000元×4座），有不計免賠條款。且此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司應(yīng)在車上責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告曹某多門診醫(yī)療費、護(hù)理費、伙食補助費、交通費、誤工費損失共計10000元。超出部分由被告趙建陽賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上責(zé)任險限額范圍內(nèi)一次性賠償原告曹某多醫(yī)療費、護(hù)理費、伙食補助費、交通費、誤工費，合計人民幣10000元。
二、被告趙建陽賠償原告曹某多其他損失合計人民幣1133元。
三、駁回原告曹某多其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由被告趙建陽承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長 卜云東
審判員 劉樹軍
人民陪審員 張艷楠