原告：曹淑英，住河北省滄州市獻(xiàn)縣，。
原告：楊某梅，住河北省滄州市獻(xiàn)縣，。
原告：于亮亮，住河北省滄州市獻(xiàn)縣，。
原告：于海霞住河北省滄州市獻(xiàn)縣，。
四原告委托代理人：張國旗、趙常瑜，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市北京路以南寧夏大道以西華凱大廈17層，統(tǒng)一社會信用代碼91130900673237483H。
負(fù)責(zé)人：李小詩，該公司總經(jīng)理，。
委托代理人：高博生，該公司員工。

原告曹淑英、楊某梅、于亮亮、于海霞與被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2016年1月26日作出（2015）新民初字第499號民事判決書，原告不服，向河北省滄州市中級人民法院提起上訴，滄州市中級人民法院于2016年10月10日作出（2016）冀09民終3915號民事裁定書，裁定撤銷上述判決，發(fā)回本院重新審理。本院遂另行組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張國旗、趙常瑜，被告委托代理人高博生到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，劉明海駕駛的車輛冀Ｊ×××××號車在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保車上人員責(zé)任險（乘客），保險限額為50000元，保險期限自2013年11月1日零時起至2014年10月31日二十四日止。2014年5月31日6時0分許，劉明海駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號貨車由西向東行駛至京昆線高速公路339KM＋295M處時，與因交通堵塞而停駛的李樹存駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號貨車、因交通堵塞而停駛的由劉彥松駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號貨車以及道路交通設(shè)施相撞，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號貨車被撞后又與因交通堵塞而停駛的由李建清駕駛的晉Ｋ×××××號東風(fēng)牌重型特殊貨車相撞，造成冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號貨車駕駛員劉明海及乘車人于文濤當(dāng)場死亡，四車車輛、路產(chǎn)、貨物不同程度損壞的交通事故。經(jīng)山西省公安廳交警總隊高速一支隊三大隊出具晉高一3公交認(rèn)字[2014]第00008號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉明海負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，于文濤、李樹存、劉彥松、李建清無責(zé)任。另查明，原告楊某梅系于文濤母親，原告于亮亮系于文濤兒子，原告于海霞系于文濤女兒，原告曹淑英系于文濤妻子。交通事故發(fā)生后，2014年6月3日,劉明海（甲方）代表與于文濤（乙方）代表簽訂賠償協(xié)議書，內(nèi)容為“2014年5月31日，甲乙雙方因運輸途中發(fā)生車禍同時死亡，經(jīng)雙方直系家屬充分協(xié)商，自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方同意支付人民幣100000元（大寫：拾萬元整）給乙方。二、甲方履行付款后，就此事處理即告終結(jié)，甲乙雙方之間不再有任何權(quán)利、義務(wù)。三、本協(xié)議書一式三份，甲方、乙方、中間人各執(zhí)一份，自簽字之日起生效，不得反悔。四、本協(xié)議甲、乙雙方代表簽字后，具有同等法律效力?！贬槍υ撡r償協(xié)議書，現(xiàn)四原告主張，其并未授權(quán)乙方代表蘇貽貴簽訂上述賠償協(xié)議書，故該賠償協(xié)議書無效，對四原告不具有約束力。滄州市中級人民法院作出（2016）冀09民終3915號民事裁定書，認(rèn)定：“……二、于文海系冀Ｊ×××××號貨車的車上人員，該貨車在永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有機(jī)動車車上人員責(zé)任險，依據(jù)該責(zé)任保險條款以及《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，上訴人楊某梅、于亮亮、于海霞、曹淑英有權(quán)向永某財產(chǎn)保險股份有限公司主張車上人員責(zé)任保險的保險金?！摹?014年6月3日雙方簽訂的賠償協(xié)議，系甲方乙方之間的協(xié)議，并未涉及到上述保險公司應(yīng)予賠付的款項，故上述保險公司應(yīng)按依據(jù)保險法以及保險合同的約定，承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任?！痹诒景傅膶徖磉^程中，原告自愿撤回對李樹存、劉彥松、李建清、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司、張鳳新、劉漢臣等人的起訴，在本案中僅主張機(jī)動車車上人員責(zé)任險（乘客）保險金額50000元。

本院認(rèn)為，案涉保險合同，是當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，各方應(yīng)當(dāng)按照保險合同條款全面履行。本案爭議焦點系四原告是否可以作為原告主張車上人員責(zé)任險（乘客），滄州市中級人民法院作出（2016）冀09民終3915號民事裁定書，認(rèn)定：“……二、于文海系冀Ｊ×××××號貨車的車上人員，該貨車在永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有機(jī)動車車上人員責(zé)任險，依據(jù)該責(zé)任保險條款以及《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，上訴人楊某梅、于亮亮、于海霞、曹淑英有權(quán)向永某財產(chǎn)保險股份有限公司主張車上人員責(zé)任保險的保險金。……四、2014年6月3日雙方簽訂的賠償協(xié)議，系甲方乙方之間的協(xié)議，并未涉及到上述保險公司應(yīng)予賠付的款項，故上述保險公司應(yīng)按依據(jù)保險法以及保險合同的約定，承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任。……”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實，當(dāng)事人無需舉證證明。故本案四原告有權(quán)向被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司主張車上人員責(zé)任保險（乘客）的保險金。
關(guān)于于文濤的死亡賠償金，原告主張238380元。根據(jù)死亡證明信、居民死亡醫(yī)學(xué)證明，結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書，可以證實于文濤的死亡確系因本次交通事故造成。死者于文濤系農(nóng)村戶籍性質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，于文濤的死亡賠償金為11919元/年（法庭辯論終結(jié)時上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入）×20年=238380元。
關(guān)于于文濤的喪葬費，原告主張28494元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，于文濤的喪葬費的計算方式為56987元（法庭辯論終結(jié)前上一年度河北省在崗職工平均工資）÷2=28493.5元。
關(guān)于精神損害賠償金，原告主張60000元。因于文濤死亡給其家人造成了巨大的精神損害，對該項費用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于于文濤被扶養(yǎng)人生活費，原告主張12248元，并提交獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)安莊村村民委員會及獻(xiàn)縣公安局淮鎮(zhèn)派出所出具的家庭關(guān)系證明等證據(jù)予以證明。于文濤死亡時，其被撫養(yǎng)人母親楊某梅（xxxx年xx月xx日出生）共有四名子女，發(fā)生交通事故時81周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，于文濤被扶養(yǎng)人生活費為9798元（法庭辯論終結(jié)時上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出）×5年÷4人=12247.5元。
關(guān)于于文濤的親屬辦理喪葬事宜的誤工費、交通費，原告共主張3832元，未提交證據(jù)予以證明，綜合考慮事故發(fā)生地與住所地的距離以及處理喪葬事宜的風(fēng)俗習(xí)慣等相關(guān)因素，本院酌情認(rèn)定為2000元。
以上費用共計341121元，去除原告已經(jīng)收到的《賠償協(xié)議書》中的100000元，數(shù)額仍超過車上人員責(zé)任險（乘客）的保險限額，故被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險（乘客）的保險限額內(nèi)給付原告保險理賠款50000元。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條之規(guī)定，判決如下：

被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曹淑英、楊某梅、于亮亮、于海霞保險理賠款50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4674.79元，由原告承擔(dān)3635.79元，由被告承擔(dān)1039元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　楊建林 人民陪審員　　郝坤華 人民陪審員　　張　琳

書記員：崔靜