原告：曹淑蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住固安縣。
原告：高京京，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住固安縣。
共同委托代理人：王紅，河北商宇律師事務所律師。
被告：高某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住固安縣。
委托人:高艷被告高某某次女，女，漢族，1990年8月3月28日出生，固安縣。
被告：高秀江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住固安縣。
被告：周倩如，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住固安縣。
委托代理人：高秀江（周倩如丈夫），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住固安縣。

原告曹淑蘭，高京京訴被告高某某，高秀江、周倩如不當?shù)美m紛一案，本院作出（2018）冀1022民初399號民事判決書，原告曹淑蘭、高京京不服提出上訴，廊坊市中級人民法院作出（2018）冀10民終3930號民事裁定書，撤銷河北省固安縣人民法院（2018）冀1022民初399號民事判決書，發(fā)回固安縣人民法院重審。本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告高京京及二原告委托代理人王紅，被告高某某及委托代理人高艷、被告周倩如的委托代理人及被告高秀江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹淑蘭、高京京向本院提出訴訟請求：1.判決三被告給付土地補償款228750元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：曹淑蘭、高某某于1985年10月6日登記結(jié)婚，婚后生育兩個女兒，高京京是大女兒、高艷是二女兒，2010年12月7日二人協(xié)議離婚，離婚時約定，高京京由曹淑蘭撫養(yǎng)，高艷由高某某撫養(yǎng)，如開發(fā)在公主府村8畝耕地，曹淑蘭、高某某及兩個女兒平分。2014年12月22日，原告與高某某、高秀江共有的2.71畝耕地的征地補償款340000元由二被告簽字領取，其中含原告應得的補償款95750元。同時曹淑蘭、高某某共有的大方地中的1.4畝征地補償款133000元被高秀江、周倩如領取。三被告的行為嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判如所請。
被告高某某辯稱：2010年12月7日二人協(xié)議離婚，離婚時約定，如開發(fā)在公主府村8畝耕地，曹淑蘭、高某某及兩個女兒平分。此約定是無效的。該地塊登記人口是4.7口人。其中我父母健在，承包地包括父母1.06畝。離婚協(xié)議處分老人的財產(chǎn)部分應認定無效。對于扣除老人承包地之外部分的約定我認可。并且在后來企業(yè)征地時，我已經(jīng)將其中一半土地計3.25畝交由原告曹淑蘭管理，由她自己自行轉(zhuǎn)讓，所有征用補償已經(jīng)由她自行支取了，我沒有參與。原告所述的其他地塊征用與本案無關，且原告所述的征地畝數(shù)及補償數(shù)額因不涉及我方利益與我無關。我自己轉(zhuǎn)讓的土地屬于我個人及老人所有，與原告無關。綜上，原告所述不是事實，請求不能成立，依法應駁回原告的全部訴訟請求。
被告高秀江、周倩如辯稱：2014年12月22日，原告與高某某和高秀江共有的大方地中的1.4畝征地補償款133000元被高秀江、周倩如領取，不是事實。首先我與高某某分家另過，土地也是分開自行耕種，多年來沒有任何爭議，也不存在共有耕地問題。在土地被征用過程中，雙方也是各自處分自有耕地。洽談時有可能一起說，但是應得款項是誰的歸誰，高某某與我也沒有爭議。我沒有多拿他一分錢。我自己處分我自己的承包地，與二原告及高某某無關。原告所述的其他地塊征用與高某某和原告無關，他所述的征地畝數(shù)及補償款數(shù)額不涉及我方利益，我一概不知。我自己轉(zhuǎn)讓的土地屬于我個人及老人所有，與高某某和原告無關。原告起訴的依據(jù)是他與高某某離婚時的協(xié)議，涉及到可以分的土地只是八畝，其他的即使有她的也已經(jīng)放棄了，今后征用與原告無關。離婚時雙方已經(jīng)充分考慮到了夫妻共同財產(chǎn)分配問題。協(xié)議內(nèi)容全面具體，是雙方真實意思表示，應以此協(xié)議作為確認是否應該分配的唯一依據(jù)。超出協(xié)議部分，應另案處理，他們怎么分配與我們沒有關系。綜上，原告以離婚協(xié)議要求征地補償，與我無關，高某某自己有地，如何分配均與我沒有任何關系。我與高某某沒有共有土地，雙方各自耕種自己土地，自行確定自己土地的流轉(zhuǎn)方式，互不干涉。高某某如果認為我多拿了，他應該自己找我，原告沒有權(quán)利起訴我。原告所訴不是事實，請求不能成立。應依法駁回。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年12月7日原告曹淑蘭與被告高某某協(xié)議離婚，離婚時約定長女高京京由曹淑蘭撫養(yǎng)，次女高艷由高某某撫養(yǎng)，如開發(fā)公主府8畝耕地，曹淑蘭、高某某及兩個女兒平分。高某某與曹淑蘭婚姻存續(xù)期間，1993年，該村分地時高某某全家十口人，大方地每人1.1畝，1畝半頂1畝，共16.5畝，其中高某某、曹淑蘭、高京京、高艷實際分得6.4畝，加上高某某分得父母的1.06畝，高某某四口共計7.46畝。西北地每人0.33畝，高某某、曹淑蘭、高京京、高艷共1.32畝，加上高某某分得父母的0.22畝，高某某四口共計1.54畝。1999年，該村發(fā)放土地承包經(jīng)營證書，被告高某某證書中記載村西大方地4.888畝、西北地1.532畝，共計6.42畝。曹淑蘭與被告高某某協(xié)議離婚時，雙方認可有耕地8畝。因該村開發(fā)，原、被告土地被征用。其中大方地每畝18萬元，原告3.25畝征地補償款585000元已由二原告領取。2014年12月22日，固安縣基督教恩惠福音堂對被告高某某、高秀江西北地2.71畝承包地以每畝10萬元進行了征用，被告高某某得款154000元。被告高某某未將出讓的承包地補償款分配給原告。2018年1月17日，原告訴至本院，要求被告返還。
上述事實，有原、被告當庭陳述，原告提交的本案原一審、二審筆錄，土地承包經(jīng)營證、土地買賣協(xié)議及收款條、土地補償確認書等證據(jù)在案佐證。

本院認為：沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。本案原告曹淑蘭與被告高某某離婚時明確公主府村8畝承包地如開發(fā)由曹淑蘭、高某某及兩個女兒平分。因原、被告夫妻關系存續(xù)期間分得的土地實際面積與證載面積不符，該土地征收時，是按實際面積進行的補償，故原、被告分配補償款時，應按實際承包地面積進行分配。高某某土地承包經(jīng)營證大方地證載4.888畝，實際面積6.4畝，加上從老人處分得的1.06畝，共計7.46畝，其中原告已取得3.25畝承包地的土地補償款，剩余0.48畝承包地征地補償款由被告高某某領取，被告高某某理應予以返還86400元（180000元×0.48畝）。被告高某某西北地1.54畝，每畝100000元，被告高某某得款154000元，應當分給原告二分一，即77000元。被告高某某共應支付原告163400元。因高某某承認與原告曹淑蘭離婚時確認的8畝承包地包括其父母分給的1.06畝承包地，故被告高某某主張其父母分給的1.06畝承包地與原告無關，本院不予支持。原告主張高某某父母分給承包地1.4畝，庭審中認可為1.06畝，由此，雙方對從高某某父母分得承包地1.06畝不存異議，原告主張按1.4畝計算土地補償費，本院不予支持。原告主張大方地中的1.4畝征地補償款133000元由被告高秀江、周倩如領取，未提供充足證據(jù)證實該133000元系對原告的不當?shù)美?，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告曹淑蘭、高京京征地補償款163400元。
二、駁回原告要求被告高秀江、周倩返還土地補償款的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4732元，由原告負擔1432元，被告高某某負擔3300元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，另一方可在判決書規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向法院申請執(zhí)行。

審判長 趙建軍
人民陪審員 徐廣立
人民陪審員 穆秋云

書記員： 聶國寧