原告：曹海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李箐友，上海創(chuàng)同律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙慧，上海創(chuàng)同律師事務所律師。
　　被告：上海濟景建筑設計有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：張鐵林，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：葉麗玲，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：徐國興，上海市錦天城律師事務所律師。
　　原告曹海某與被告上海濟景建筑設計有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2017年5月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹海某與委托訴訟代理人李箐友律師與趙慧律師、被告上海濟景建筑設計有限公司委托訴訟代理人徐國興律師均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　曹海某向本院提出訴訟請求，請求判令被告支付：1、2017年12月1日至同年12月31日期間的工資差額7,296.25元；2、2017年度年終獎194,400元；3、解除勞動合同補償金224,388元。事實和理由：1、原告于2006年8月6日至被告處工作，曾擔任規(guī)劃設計師、主任設計師，2017年1月為高級合伙人兼第二工作室負責人，與被告曾簽訂至2018年9月30日止的勞動合同，每月收入為應發(fā)工資19,500元(實發(fā)工資為13,818.82元)、補貼5,000元，但被告僅支付原告2017年12月實發(fā)工資11,522.57元，未支付補貼，公司扣發(fā)工資與補貼理由為原告遲到與事假，事實上原告經(jīng)常工作至很晚，導致次日延遲上班，工作時間較為隨意，該月并無上班遲到與事假，故被告應當支付原告2017年12月工資差額7,296.25元(13,818.82元-11,522.57元+5,000元)。2、被告在辦公區(qū)域安裝監(jiān)控、克扣工資、逼迫員工離職，導致原告于2018年1月2日提出辭職，被告應當支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金224,388元(6,504元×3倍×11.5個月)。3、原告工資實行固定年薪制，全年收入扣除每月發(fā)放的工資與補貼、季度獎金，剩余款項以年終獎形式予以發(fā)放。2017年年度被告委托公司總經(jīng)理王某經(jīng)營管理公司，王某已經(jīng)簽署了年終獎確認單，公司統(tǒng)一發(fā)放了紅包條子，包括部分離職員工也拿到了該年度年終獎，但被告卻一直未支付原告該款。另外，被告與上海濟景規(guī)劃中心為關聯(lián)企業(yè)，兩家公司混同經(jīng)營，公司均由王某進行管理。故現(xiàn)不服仲裁委裁決訴至本院。
　　上海濟景建筑設計有限公司辯稱，1、原告于2006年10月至本公司工作，擔任規(guī)劃設計師，原告每月收入由工資與補貼組成，每月收入為19,500元(其中含崗位工資1.5萬元、工齡工資1,500元、職務工資3,000元)，補貼并非工資組成部分，系給予員工一定額度的福利性質(zhì)報銷，員工需要提供發(fā)票。2017年12月因原告事假1天、遲到3天被扣款，原告未提供發(fā)票而被扣除補貼。而2017年12月12日被告財務室內(nèi)用于保管賬冊的卷柜門被打開，所有賬冊不翼而飛，為了保護案發(fā)現(xiàn)場，才把大門拉下來進行清查，并無限制人身自由與逼迫原告辭職的事實，原告系因自身原因提出辭職，故不同意支付2017年12月工資差額與解除勞動合同經(jīng)濟補償金。2、原告工資并非固定年薪制，年終獎由被告根據(jù)其工作表現(xiàn)等予以考核確定，王某作為總經(jīng)理僅對公司進行管理，無權(quán)決定年終獎的發(fā)放，現(xiàn)年終獎確認單以及紅包條子系王某的個人行為，并無法定代表人簽字或加蓋公司公章，對被告并無約束力，原告也未按要求提交年終獎考核資料，現(xiàn)其在被告尚未進行年終獎考核發(fā)放前就取得年終獎確認單不符合常理，故不同意支付原告2017年度年終獎。要求維持仲裁委裁決。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　一、原告于2006年至被告處工作，雙方曾簽訂2017年10月1日至2018年9月30日期間的勞動合同一份，其中約定：原告崗位為規(guī)劃設計師，月工資為19,512元，原告的月度、季度、年度獎金，將根據(jù)原告的工作態(tài)度、工作質(zhì)量、完成工作的數(shù)量，由被告考核確定。2018年1月2日原告遞交了辭職申請書，其中記載辭職理由為：“…公司這2個月陸續(xù)發(fā)生事情(鎖門事件中拿寶寶威脅我，裝監(jiān)控，當眾沒收硬盤，還有人在我抽屜里放東西)，現(xiàn)在的工作氛圍讓我覺得無法繼續(xù)工作下去…?！北桓鎸Υ嘶貜偷剑涸孓o職申請書所述的相關內(nèi)容與客觀事實不符，要求原告將2017年度本人經(jīng)辦或參與的設計項目清單及設計項目資料電子文件進行全部整理后于2018年1月15日前交接至公司人事部曹楊處，若原告不配合辦理工作交接或交接資料不符合公司要求的，將影響原告2017年年終獎金的考核評定結(jié)果及發(fā)放。2018年2月12日原告向上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：1、支付2017年12月1日至同年12月31日期間的工資差額7,296.25元；2、支付2017年年終獎194,400元；3、支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金224,388元。2018年4月24日仲裁委裁決不支持原告請求?，F(xiàn)原告不服該委裁決遂訴至本院。
　　二、根據(jù)銀行交易記錄，被告支付原告2017年12月工資11,522.57元，未支付補貼款。另原告與王某系夫妻關系。
　　本案審理中，對于證據(jù)材料雙方質(zhì)證意見如下：
　　一、關于2017年12月1日至12月31日期間的工資差額
　　被告提供了2017年12月工資清單，用以證明原告該月應發(fā)工資為19,500元(含崗位工資1.5萬元、工齡工資1,500元、職務工資3,000元)，扣發(fā)個人社會保險金2,048.90元、個人公積金1,366元、個稅1,962.53元、考勤扣款715元與家屬體檢費用自負1,885元。被告并表示其中扣發(fā)考勤是由于原告事假1天(2017年12月5日)、遲到3天(2017年12月6日、12月15日、12月29日)分別被扣款550元(16,500元÷30天)、165元(16,500元×1%)共計715元。而補貼款的發(fā)放，規(guī)定員工必須提供正規(guī)發(fā)票予以報銷，是否為因公并無明確要求，由于原告未提供發(fā)票，故被告未支付原告2017年12月的補貼。對于出差，公司明確要事先填寫請假單，并在釘訂考勤系統(tǒng)中予以備注，原告無證據(jù)證明2017年12月出差。被告對此提供了2017年10月至12月考勤記錄予以佐證。
　　原告對于被告所述2018年12月中的考勤與補貼扣款一節(jié)存有異議。對于考勤記錄真實性無異議，但對證明目的不予認可，認為原告工作時間較為寬松自由且經(jīng)常加班，由于加班時間太晚才導致次日晚上班，之前從未因此扣款，不能僅憑考勤認定原告遲到并因此扣款，另2017年12月5日、6日為出差，6日出差回來所以16：40才進公司，14日工作至15日凌晨2：02，21：34又上班，由于加班才導致12月29日11：52上班。對于補貼款是為了避稅所以要求提供發(fā)票，但不是以提供發(fā)票為前提來發(fā)放該款。
　　對于扣款依據(jù)，被告向本院提供了A、《員工考勤、請假制度》，其中記載遲到5分鐘以上、15分鐘以內(nèi)(含15分鐘)，1個月內(nèi)達到3次罰款1次，罰款金額為1%的基本工資。對于出差應填寫“差旅情況登記表”交至前臺備案；B、加班后第2天晚來時間表；C、《關于考勤制度補充》；D、《關于考勤制度補充的通知》。原告對A-D均持有異議。被告未向本院提供告知原告上述規(guī)章制度的相關證據(jù)。
　　二、關于2017年度年終獎
　　原告向本院提供了以下證據(jù)：
　　1、2017年3月24日被告股東張鐵林(委托人)與案外人王某(受托人)簽訂了《委托管理協(xié)議》，約定：“上海濟景規(guī)劃設計中心為個人獨資企業(yè)，張鐵林為該企業(yè)投資人，受托人王某現(xiàn)任該企業(yè)總經(jīng)理；投資人委托受托人管理企業(yè)事務,具體內(nèi)容為：負責管理企業(yè)事務、企業(yè)日常行政、財務工作與企業(yè)設計人員任免；受托人對當年度即2017年1月1日至12月31日所產(chǎn)生的凈利潤有支配權(quán)利，本協(xié)議項下委托管理期限內(nèi)，受托人應向委托人支付固定費用200萬元(稅后)；協(xié)議有效期為2017年1月1日至同年12月31日?！?br/>　　2、王某向原告出具的書面材料(落款日期為于2017年12月25日)，內(nèi)容為：公司決定向您發(fā)放2017年度年終獎金194,400元，具體明細詳見紅包條；
　　3、2017年年終獎的紅包條，內(nèi)容為扣稅10%后本次發(fā)放194,400元；
　　4、李良的勞動關系解除協(xié)議與年終獎銀行交易明細、王某于2017年12月25日向欒波、李良出具的年終獎確認單、欒波與李良2017年度收入明細表(加蓋了上海濟景規(guī)劃設計中心公章)、原告自行打印的欒波與李良2017年度年終獎明細；
　　被告對證據(jù)1真實性無異議，但關聯(lián)性與證明目的不予認可，認為王某并不能決定發(fā)放年終獎。對證據(jù)2、3均不予認可。對于勞動關系解除協(xié)議、收入明細表真實性無異議，但關聯(lián)性存有異議，認為欒波、李良并非被告員工，對其余證據(jù)持有異議。
　　被告對此提供了2017年12月20日《關于公司2017年員工年終獎金發(fā)放事宜的通知》，其中告知：公司將本著“多勞多得、公平公正”的原則，按部就班地推進公司2017年員工年終獎金考核評定工作，并根據(jù)最終考核評定結(jié)果，于2018年1月發(fā)放公司2017年員工年終獎金，并要求公司設計部門員工應將2017年本人經(jīng)辦或參與的設計項目清單及設計項目資料電子文件進行完整梳理后提交至公司人事部。另提供了終止合同告知函、股東決定。
　　原告對《關于公司2017年員工年終獎金發(fā)放事宜的通知》真實性并無異議，認為該證據(jù)證明王某有權(quán)對2017年度年終獎進行確認，且實際上并無員工遞交考核資料，被告也未進行考核。對于其它證據(jù)不予認可。
　　上述事實，另由仲裁裁決書、勞動合同、辭職申請、回復、結(jié)婚證等證據(jù)與雙方當事人的陳述予以佐證。
　　本院認為，公民和法人的合法權(quán)益應受法律保護。
　　一、關于2017年12月工資差額
　　根據(jù)被告提供的2017年12月工資清單，原告對于在工資中考勤扣款715元、補貼扣款5,000元存有異議，現(xiàn)被告抗辯原告事假1天(2017年12月5日)、遲到3天(2017年12月6日、12月15日、12月29日)，對此提供了2017年12月的指紋考勤記錄，根據(jù)該考勤記錄原告幾乎整月都未正?？记冢鴧⒖?017年10月、11月考勤也同樣如此，但被告并未扣罰原告工資，故本院認為根據(jù)原告的崗位、該行業(yè)工作特點與考勤記錄，原告工作時間確實較為靈活，現(xiàn)僅憑上述考勤記錄無法認定原告存在事假或遲到情況。同時，被告每月支付原告的補貼為固定福利款項，并非因公產(chǎn)生的報銷款，故實際為工資一部分，被告扣發(fā)該款并無法律依據(jù)。綜上，被告應當支付原告2017年12月工資差額5,715元(715元+5,000元)。
　　二、關于2017年度年終獎
　　根據(jù)原、被告簽訂的《勞動合同》中記載，原告的年度獎金將根據(jù)原告的工作態(tài)度、工作質(zhì)量、完成工作的數(shù)量，由被告考核確定，現(xiàn)被告已經(jīng)通知員工遞交年終獎考核資料，但原告無證據(jù)證明已經(jīng)向被告遞交上述材料，況且原告提交的王某簽字的年終獎確認單，被告并未最終確認，原告與王某為利害關系人，原告以此為據(jù)要求被告支付年終獎證據(jù)不足，故原告向被告主張2017年度年終獎194,400元于法無據(jù)，本院不予支持。
　　三、關于解除勞動合同補償金
　　原告為自行辭職，辭職申請中列明的辭職理由不符合勞動合同法第三十八條用人單位應當支付經(jīng)濟補償金的情形，故原告要求被告支付解除勞動合同補償金224,388元于法無據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十八條、第四十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告上海濟景建筑設計有限公司支付原告曹海某2017年12月工資差額5,715元；
　　二、原告要求被告支付2017年度年終獎194,400元的訴訟請求不予支持；
　　三、原告要求被告支付解除勞動合同補償金224,388元的訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原、被告各半負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：范雅萍

書記員：王??丹