原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程玉鵬，上海君慈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐超，上海君慈律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬耀興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市。
　　被告：上海鄒某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：鄒偉南，總經(jīng)理。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司，住所地常州市。
　　負(fù)責(zé)人：汪長(zhǎng)毓，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊劍，上海正樸律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某某訴被告馬耀興、上海鄒某物業(yè)管理有限公司(以下鄒某公司)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保常州分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚景赣?019年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告曹某某的委托訴訟代理人徐超、被告太平洋財(cái)保常州分公司的委托訴訟代理人楊劍到庭參加訴訟。被告馬耀興、上海鄒某物業(yè)管理有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告的損失為醫(yī)療費(fèi)1,329.44元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)6,000元、誤工費(fèi)11,200元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車(chē)損1,000元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)3,000元；上述費(fèi)用由被告太平洋財(cái)保常州分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))限額內(nèi)優(yōu)先賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告太平洋財(cái)保常州分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn))限額內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告馬耀興賠償。事實(shí)和理由：2018年8月2日，被告馬耀興駕駛號(hào)牌號(hào)碼為蘇D1XXXX小型面包車(chē)與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告馬耀興承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告鄒某公司系車(chē)主。被告太平洋財(cái)保常州分公司系肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保單位。故涉訴。
　　被告馬耀興未作答辯。
　　被告鄒某公司書(shū)面辯稱(chēng)：被告馬耀興系其公司員工，事發(fā)時(shí)系在履行職務(wù)，原告的訴請(qǐng)金額過(guò)高。
　　被告太平洋財(cái)保常州分公司辯稱(chēng)：對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定同意被告馬耀興的意見(jiàn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2018年8月2日，被告馬耀興駕駛號(hào)牌號(hào)碼為蘇D1XXXX小型面包車(chē)與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。
　　事發(fā)后，松江交警支隊(duì)出具《事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告馬耀興承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　事故發(fā)生后，原告曹某某至上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院、上海市第一人民醫(yī)院門(mén)診治療，診斷為右膝軟組織損傷。
　　2018年11月14日，交警部門(mén)委托上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理、休息期限進(jìn)行鑒定，該鑒定單位于2018年12月12日作出尚法[2018]殘鑒字第632號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：曹某某因交通事故所致左膝關(guān)節(jié)損傷(左膝脛骨外側(cè)平臺(tái)骨挫傷，前交叉韌帶損傷，左膝關(guān)節(jié)腔、髕上囊積液，周?chē)浗M織腫脹)；經(jīng)保守治療，目前仍感左膝腫痛，上下樓梯困難；傷后可予休息120日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。
　　肇事的號(hào)牌號(hào)碼為蘇D1XXXX小型面包車(chē)的登記車(chē)主系被告鄒某公司。事發(fā)時(shí)，被告馬耀興系其公司員工，并系在履行職務(wù)。被告鄒某公司已向被告太平洋財(cái)保常州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2018年4月26日零時(shí)起至2019年4月26日二十四時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險(xiǎn)限額1,000,000元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))。
　　2018年12月26日，案外人上海心巢實(shí)業(yè)有限公司為原告出具工作證明，言明自2013年3月12日起原告就職于該公司，每月收入2,800元，事發(fā)后無(wú)收入。
　　以上事實(shí)，有事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、病歷卡、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、工作證明、勞動(dòng)合同及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題：
　　公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，原告系非機(jī)動(dòng)車(chē)一方。因事發(fā)前，蘇D1XXXX小型面包車(chē)已在被告太平洋財(cái)保常州分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保常州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，被告馬耀興承擔(dān)事故全部責(zé)任，因馬耀興系被告鄒某公司的職工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)，故被告鄒某公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于事故車(chē)輛同時(shí)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故上述由被告鄒某公司承擔(dān)的賠償款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)保常州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，仍有不足的，由被告鄒某公司承擔(dān)。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，可以證明原告因治療而花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1,329.44元，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)保常州分公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，該意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是對(duì)受害人給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢(shì)而定。根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，原告主張以每天20元計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論確定的營(yíng)養(yǎng)期60日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1,200元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。關(guān)于護(hù)理人員的收入狀況，本院參照本市護(hù)工市場(chǎng)從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬每天40元計(jì)算，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期60日，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2,400元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。對(duì)于收入狀況，原告雖已屆滿退休年齡，但根據(jù)原告提供的證據(jù)可以證明其實(shí)際尚在工作，且每月誤工收入為2,800元，結(jié)合鑒定結(jié)論確認(rèn)的休息時(shí)間120日，誤工費(fèi)應(yīng)為11,200元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。根據(jù)本案案情，本院酌情確定為200元。
　　對(duì)于衣物損，本院酌情確定為200元。
　　對(duì)于車(chē)損，本院酌情確定為200元。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，根據(jù)票據(jù)為900元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院酌情確定為1,000元。
　　三、關(guān)于被告太平洋財(cái)保常州分公司賠付金額的確定：
　　原告的護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)11,200元、交通費(fèi)200元，合計(jì)13,800元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償范圍，由被告太平洋財(cái)保常州分公司承擔(dān)；原告的醫(yī)療費(fèi)1,329.40元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元，合計(jì)2,529.40元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告太平洋財(cái)保常州分公司承擔(dān)。原告衣物損200元、車(chē)損200元，合計(jì)400元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由被告太平洋財(cái)保常州分公司承擔(dān)。
　　原告交強(qiáng)險(xiǎn)之外的鑒定費(fèi)900元，未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額，由被告太平洋財(cái)保常州分公司承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告曹某某16,729.44元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告曹某某900元；
　　三、被告上海鄒某物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某律師費(fèi)1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)561元，減半收取280.50元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)147.50元(已付)、被告上海鄒某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)133元(均于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚??蕾

書(shū)記員：薄京芳