原告：曹洪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市開發(fā)區(qū)。系死亡受害人程勝偉之妻。
原告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省霸州市人?，F(xiàn)住霸州市開發(fā)區(qū)。系死亡受害人程勝偉之父。
原告：程某1。
法定代理人：曹洪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市開發(fā)區(qū)宋莊村。身份證號：。系原告程某1之母。
原告：程某2。
法定代理人：曹洪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市開發(fā)區(qū)宋莊村。身份證號：系原告程某2之母
委托代理人張茂才，河北天禹律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭佳良，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
代表人：邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李蓓蓓，河北天縱律師事務(wù)所律師。

原告曹洪某、程某、程某1、程某2與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保滄州分公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹洪某、程某、程某1、程某2的委托代理人張茂才、鄭佳良、被告人保滄州分公司的委托代理人李蓓蓓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹洪某、程某、程某1、程某2向本院提出訴訟請求：1.訴請法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)877149.50元；2.車輛損失鑒定后另行增加；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告增加車輛損失30000元。事實(shí)和理由：2016年8月15日5時(shí)40分，趙龍駕駛冀Ｊ×××××冀J9D81掛號貨車沿京環(huán)線（112國道）由西向東行駛，行駛至京環(huán)線霸州市王莊子路口時(shí)，與同在該路前方順行的程勝偉駕駛的魯Ｄ×××××號小型轎車相撞，相撞后，魯Ｄ×××××號小型轎車又與前方順行右轉(zhuǎn)彎的李珠駕駛的冀Ｇ×××××冀GKV55掛號貨車相撞，致使三方車輛受損，程勝偉死亡，構(gòu)成死亡交通事故。此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙龍負(fù)此事故的全部責(zé)任，程勝偉、李珠無事故責(zé)任。經(jīng)查，趙龍駕駛的冀Ｊ×××××冀J9D81掛號貨車在被告人保滄州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于本案事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任劃分及冀Ｊ×××××冀J9D81掛號貨車投保情況及魯Ｄ×××××號小型轎車的車輛損失數(shù)額、原告損失應(yīng)扣減冀Ｇ×××××冀GKV55掛號貨車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付部分11100元，是當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
霸州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)朝陽社區(qū)居委會于2016年8月16日出具證明，證實(shí)程勝偉之父即原告程某自2013年至今跟隨程勝偉在朝陽社區(qū)居住。程勝偉家庭成員共五人，父親程某、弟弟程海瑞、妻子曹洪某、兒子程某2、女兒程某1。
原告程某因長子（程勝偉）去世，不能正常工作，無任何收入。
原告曹洪某系霸州市京博工程機(jī)械有限公司職工，月工資3500元。
原告程某系霸州市震永五金制品有限公司職工，月工資3600元。
事故發(fā)生后，原告支付交通費(fèi)1000元。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙龍負(fù)此次事故的全部責(zé)任，程勝偉、李珠無事故責(zé)任，此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)，趙龍應(yīng)承擔(dān)100%的責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，因趙龍駕駛的車輛在被告人保滄州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為150萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，對于原告因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由被告人保滄州分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告人保滄州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由趙龍依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告與趙龍庭前達(dá)成和解協(xié)議，故趙龍對原告不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因受害人死亡給原告造成的損失為：喪葬費(fèi)為26204.50元（52409元÷12×6）；根據(jù)霸州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)朝陽社區(qū)居委會出具的證明，原告曹洪某、程某1、程某2及受害人程勝偉均系該社區(qū)居民，原告主張由被告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以支持。死亡賠償金為523040元（26152×20年）；原告主張程某1被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為70348元（17587元×8年÷2人）；程某2被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為87935元（17587元×10年÷2人）；根據(jù)原告提供的處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，該費(fèi)用本院酌情按誤工人員3500元/月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算10天，按2人計(jì)算為2333.33元（3500元/月÷30天×2人×10天）；原告主張由被告給付交通費(fèi)1000元，本院予以支持；原告主張精神撫慰金40000元，本院酌情予以支持30000元；原、被告均認(rèn)可車輛損失為30000元，本院予以支持。精神撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償。原告主張由被告給付尸檢費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)，因霸州金勝醫(yī)院出具的門診收費(fèi)票據(jù)明確記載為穿衣費(fèi)、停尸費(fèi)、尸檢處置費(fèi)等，該費(fèi)用不屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，故原告主張本院不予支持。原告程某主張由被告給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其未滿60周歲，霸州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)朝陽社區(qū)居委會出具的證明不足以證實(shí)其已喪失勞動能力又無生活來源，故其主張本院不予支持。被告辯稱，冀Ｊ×××××冀J9D81掛號貨車超載，商業(yè)險(xiǎn)賠償部分應(yīng)扣除10%，缺乏相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。被告辯稱應(yīng)扣減冀Ｇ×××××冀GKV55掛號貨車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付部分即11100元，于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，被告人保滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失等各項(xiàng)損失共計(jì)770860.83元，扣除11100元，被告人保滄州分公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)759760.83元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償四原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失等各項(xiàng)損失共計(jì)770860.83元，扣除11100元，被告人保滄州分公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)759760.83元。(限判決生效后十日內(nèi)付清)。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6436元，由四原告負(fù)擔(dān)（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　劉　環(huán)

書記員：董曉彤