上訴人（原審原告）：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市萬某區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國銀行股份有限公司萬某支行，住所地：張家口市萬某區(qū)孔家莊鎮(zhèn)萬孔路。負責(zé)人：燕登亮，行長。委托訴訟代理人：白露，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人曹某向本院提出上訴請求為，撤銷河北省張家口市萬某區(qū)人民法院（2017）冀0729民初1242號民事裁定并承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：1980年7月參加工作，2000年6月6日雙方解除勞動關(guān)系。在上訴人將年滿60歲申請辦理養(yǎng)老保險待遇時，到勞動人事部門查找，沒有檔案和養(yǎng)老保險手續(xù)。被上訴人應(yīng)當(dāng)在雙方解除勞動關(guān)系后15日內(nèi)辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案應(yīng)屬于民事案件，原審法院適用法律錯誤。被上訴人萬某支行答辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，2017年檔案未移交，并非被上訴人的過錯，在解除勞動合同時，雙方約定了保管期間，上訴人未在管理期間辦理調(diào)動手續(xù)，由此造成的后果應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)，且本案已過訴訟時效，不應(yīng)得到支持。曹某向一審法院提出訴訟請求：1、請求判決被告立即將原告人事檔案轉(zhuǎn)移至原告戶籍所在地的街道辦事處；2、請求判決被告賠償因遲延轉(zhuǎn)移人事檔案造成的損失6萬元；3、訴訟費由被告承擔(dān)。原審法院經(jīng)審查認(rèn)為，人事檔案的占有和流轉(zhuǎn)、移交，不屬于我國民事法律調(diào)整的范圍。最高人民法院【2004】民立他字第47號《關(guān)于人事檔案被原單位丟失后當(dāng)事人起訴原用人單位補辦人事檔案并賠償經(jīng)濟損失是否受理的復(fù)函》答復(fù)：“保存檔案的企事業(yè)單位，違反關(guān)于妥善保存檔案的法律規(guī)定，丟失他人檔案的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。檔案關(guān)系人起訴請求原單位補辦檔案、賠償損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理”。原告曹某起訴請求原單位“檔案移送”與其引用的司法解釋不符，不屬于民事訴訟受理范圍。
上訴人曹某因與被上訴人中國銀行股份有限公司萬某支行（以下簡稱萬某支行）勞動爭議糾紛一案，不服河北省張家口市萬某區(qū)人民法院（2017）冀0729民初1242號民事裁定，向本院提出上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人曹某、被上訴人萬某支行委托訴訟代理人白露到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第18條規(guī)定：“企業(yè)職工調(diào)動、辭職、解除勞動合同或被開除、辭退等，應(yīng)由職工所在單位在一個月內(nèi)將其檔案轉(zhuǎn)交其新的工作單位或其戶口所在地的街道勞動（組織人事）部門?！睋?jù)此，在企業(yè)職工調(diào)動、辭職、解除勞動合同或被開除、辭退等情況下，用人單位負有將檔案移轉(zhuǎn)到相應(yīng)部門的法定義務(wù)。性質(zhì)上，這是勞動合同解除時和解除后所產(chǎn)生的附隨義務(wù)。用人單位未履行該附隨義務(wù)而發(fā)生糾紛的，屬于勞動合同履行爭議的延伸，性質(zhì)上仍屬于勞動爭議，勞動仲裁機構(gòu)及其人民法院應(yīng)當(dāng)受理。綜上所述，上訴人曹某的上訴理由不成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省張家口市萬某區(qū)人民法院（2017）冀0729民初1242號民事裁定；二、本案指令河北省張家口市萬某區(qū)人民法院審理。本裁定為終審裁定。

審判長　　趙景獻
審判員　　牟　鍵
審判員　　趙　亮

書記員：李琦