上訴人（原審原告）：曹某某（曾用名曹獻禮），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住隆堯縣。被上訴人(原審被告)：河北太行建筑安裝工程有限公司，住所地河北省保定市蓮池區(qū)永華北大街620號。法定代表人：李杰，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏蒙，天津法商律師事務(wù)所???師。上訴人曹某某因與被上訴人河北太行建筑安裝工程有限公司民間借貸糾紛一案，不服河北省隆堯縣人民法院（2017）冀0525民初2081號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人曹某某、被上訴人河北太行建筑安裝工程有限公司委托訴訟代理人魏蒙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

曹某某上訴請求：1、撤銷隆堯縣人民法院（2017）冀0525民初2081號民事判決，依法改判。2、被上訴人承擔全部訴訟費。上訴理由：原審時上訴人向原審法院提交了借款借據(jù)兩份，借款協(xié)議書一份，授權(quán)委托書一份，及申請法院調(diào)取的相關(guān)證據(jù)，已形成完整的證據(jù)鏈條。原審片面認定分析各個證據(jù)是錯誤的，為此上訴，請依法改判。河北太行建筑安裝工程有限公司答辯稱，請求駁回上訴，維持原判。上訴人提交的證據(jù)只能證明上訴人與張彥青有借貸關(guān)系，不能證明上訴人與被上訴人公司存有借貸合同法律關(guān)系，因此請求駁回上訴。曹某某向一審法院起訴請求：1、判決被告給付原告借款40000元，并自2013年4月10日按月利息3分計算，至還清本息為止；2、被告承擔全部訴訟費。一審法院認定事實：當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，法院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。認定如下：1、原告提供的被告向原告借款40000元二份借款借據(jù)，但該兩份證據(jù)上均未加蓋被告方公司公章或財務(wù)章，不能證明原被告之間存在借貸法律關(guān)系；2、原告提供的（借貸）協(xié)議書，甲方顯示為被告，乙方處顯示為空白，不能證明原、被告之間存在借貸法律關(guān)系。雖然該證據(jù)背面附有出借方名單，包括原告在內(nèi)，但該證據(jù)背面沒有加蓋借款方被告的任何章印和擔保??公章，亦不能證明背面內(nèi)容與正面證據(jù)存在必然法律關(guān)系。既然注明附出借方名單，也應(yīng)在該證據(jù)正面下方附注才符合正常邏輯關(guān)系。故該證據(jù)亦不能證明原被告之間存在借貸法律關(guān)系。3、原告提供的被告出具授權(quán)委托書，證明張彥青系被告在隆堯項目代理人，并持有被告（在隆堯的）項目部專用章，如果被告在隆堯項目工程需要借貸，亦應(yīng)在借貸手續(xù)上加蓋該項目部專用章或被告公司公章或財務(wù)專用章。被告對原告提供以上等證據(jù)均予以否定，法院依法無法確認原被告之間存在借貸法律關(guān)系。一審法院認為，原告提供的證據(jù)無法證明與被告之間存在借貸法律民事關(guān)系，原告依法應(yīng)承擔舉證的法律后果和責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，一審判決：駁回原告曹某某（曹獻禮）的訴訟請求。案件受理費800元，由原告曹某某承擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院審理查明的事實與一審一致，本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為,上訴人一審時提交了兩份借款借據(jù)，但該兩份借據(jù)收款人均為張彥青；提交了一份借款協(xié)議書，但該協(xié)議書乙方處顯示為空白，背面處雖附有打印的邢臺保全機械制造有限公司擔保名單，但未加蓋借款方被上訴人的任何章印和擔保方公章；提交了被上訴人出具的給張彥青的授權(quán)委托書，但該委托書明確記載系為邢臺保全機械有限公司出具；上訴人提交的上述證據(jù)均不能證明其與被上訴人之間存在借貸民事法律關(guān)系，一審駁回其訴訟請求并無不妥。上訴人上訴主張其所提交的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈條，理據(jù)不足，不能支持。綜上所述，曹某某（曾用名曹獻禮）的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費800元，由上訴人曹某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　楊月花
審判員　　董建一
審判員　　解寶成

書記員：杜志乾