曹某某
張文江（河北弘丹律師事務(wù)所）
萬某某
耿語聰
耿竟桓
耿語聰、耿竟桓法定代理人萬某某
霍冬梅
楊鑫
楊士洪
武國英
楊洋
王某某
王鐵柱（王鐵柱律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司

原告曹某某。
原告萬某某。
原告耿語聰。
原告耿竟桓。
原告耿語聰、耿竟桓法定代理人萬某某，公務(wù)員，萬某某系耿語聰、耿竟恒母親。
原告霍冬梅，農(nóng)民。
原告楊鑫。
原告楊士洪，農(nóng)民。
原告武國英，農(nóng)民。
原告楊洋，
法定代理人霍冬梅，農(nóng)民。
九原告共同委托代理人張文江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人王鐵柱，王鐵柱律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市。
負(fù)責(zé)人劉永良，職務(wù)經(jīng)理。
原告曹某某等九人與被告王某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員孫雅會適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告曹某某、九原告共同委托代理人張文江，被告王某某及委托代理人王鐵柱到庭參加訴訟。被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊作出的遷公交認(rèn)字（2010）第0008號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告曹某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。冀c×××××號貨車在被告保險公司投保機(jī)動車輛強(qiáng)制險的事實雙方無爭議，本院對保險合同的效力予以確認(rèn)。保險標(biāo)的車輛發(fā)生交通事故，給原告造成損失，被告保險公司應(yīng)在強(qiáng)制險限額內(nèi)對原告的損失予以賠償即122000元（其中給付原告曹某某含車輛損失計42000元，給付耿慶橋、楊春海法定繼承人各40000元）。原告的其余損失由被告王某某按其過錯承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告主張的交通費適當(dāng)確定原告曹某某1500元，處理耿慶橋、楊春海喪葬事宜各600元。在耿慶橋因交通事故死亡時，原告耿語聰滿13周歲，耿竟桓滿1周歲，原告主張耿語聰4年及耿慶橋16年的撫養(yǎng)費理據(jù)充分，本院予以支持。原告未提供證據(jù)證明楊春海生前的主要經(jīng)濟(jì)來源，主張楊洋的撫養(yǎng)費按城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算，理據(jù)不足，本院不予支持。被告曹某某駕駛機(jī)動車逆向行駛負(fù)事故主要責(zé)任，原告向被告王某某主張給付精神撫慰金，理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司一次性賠償九原告122000元（原告曹某某42000元，原告耿語聰、耿竟恒、萬某某40000元，原告楊士洪、武國英、楊洋、楊鑫、霍冬梅40000元）。本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告王某某一次性賠償原告曹某某52207.62元（216025.4元-42000元）×30%，賠償原告耿語聰、耿竟恒、萬某某121678.20元（445594-40000）×30%，原告楊士洪、武國英、楊洋、楊鑫、霍冬梅103989.45元（386631.5元-40000元）×30%。本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1559元，由原告負(fù)擔(dān)409元，由被告負(fù)擔(dān)
1150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊作出的遷公交認(rèn)字（2010）第0008號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告曹某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。冀c×××××號貨車在被告保險公司投保機(jī)動車輛強(qiáng)制險的事實雙方無爭議，本院對保險合同的效力予以確認(rèn)。保險標(biāo)的車輛發(fā)生交通事故，給原告造成損失，被告保險公司應(yīng)在強(qiáng)制險限額內(nèi)對原告的損失予以賠償即122000元（其中給付原告曹某某含車輛損失計42000元，給付耿慶橋、楊春海法定繼承人各40000元）。原告的其余損失由被告王某某按其過錯承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告主張的交通費適當(dāng)確定原告曹某某1500元，處理耿慶橋、楊春海喪葬事宜各600元。在耿慶橋因交通事故死亡時，原告耿語聰滿13周歲，耿竟桓滿1周歲，原告主張耿語聰4年及耿慶橋16年的撫養(yǎng)費理據(jù)充分，本院予以支持。原告未提供證據(jù)證明楊春海生前的主要經(jīng)濟(jì)來源，主張楊洋的撫養(yǎng)費按城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算，理據(jù)不足，本院不予支持。被告曹某某駕駛機(jī)動車逆向行駛負(fù)事故主要責(zé)任，原告向被告王某某主張給付精神撫慰金，理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司一次性賠償九原告122000元（原告曹某某42000元，原告耿語聰、耿竟恒、萬某某40000元，原告楊士洪、武國英、楊洋、楊鑫、霍冬梅40000元）。本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告王某某一次性賠償原告曹某某52207.62元（216025.4元-42000元）×30%，賠償原告耿語聰、耿竟恒、萬某某121678.20元（445594-40000）×30%，原告楊士洪、武國英、楊洋、楊鑫、霍冬梅103989.45元（386631.5元-40000元）×30%。本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1559元，由原告負(fù)擔(dān)409元，由被告負(fù)擔(dān)
1150元。

審判長：孫雅會

書記員：韋平娟