曹某某
張文江（河北弘丹律師事務(wù)所）
萬某某
耿語聰
耿竟桓
耿語聰、耿竟桓法定代理人萬某某
霍冬梅
楊鑫
楊士洪
武國英
楊洋
王某某
王鐵柱（王鐵柱律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司

原告曹某某。
原告萬某某。
原告耿語聰。
原告耿竟桓。
原告耿語聰、耿竟桓法定代理人萬某某，公務(wù)員，萬某某系耿語聰、耿竟恒母親。
原告霍冬梅，農(nóng)民。
原告楊鑫。
原告楊士洪，農(nóng)民。
原告武國英，農(nóng)民。
原告楊洋，
法定代理人霍冬梅，農(nóng)民。
九原告共同委托代理人張文江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人王鐵柱，王鐵柱律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市。
負(fù)責(zé)人劉永良，職務(wù)經(jīng)理。
原告曹某某等九人與被告王某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員孫雅會適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告曹某某、九原告共同委托代理人張文江，被告王某某及委托代理人王鐵柱到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出的遷公交認(rèn)字（2010）第0008號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告曹某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。冀c×××××號貨車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車輛強(qiáng)制險(xiǎn)的事實(shí)雙方無爭議，本院對保險(xiǎn)合同的效力予以確認(rèn)。保險(xiǎn)標(biāo)的車輛發(fā)生交通事故，給原告造成損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的損失予以賠償即122000元（其中給付原告曹某某含車輛損失計(jì)42000元，給付耿慶橋、楊春海法定繼承人各40000元）。原告的其余損失由被告王某某按其過錯承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告主張的交通費(fèi)適當(dāng)確定原告曹某某1500元，處理耿慶橋、楊春海喪葬事宜各600元。在耿慶橋因交通事故死亡時，原告耿語聰滿13周歲，耿竟桓滿1周歲，原告主張耿語聰4年及耿慶橋16年的撫養(yǎng)費(fèi)理據(jù)充分，本院予以支持。原告未提供證據(jù)證明楊春海生前的主要經(jīng)濟(jì)來源，主張楊洋的撫養(yǎng)費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理據(jù)不足，本院不予支持。被告曹某某駕駛機(jī)動車逆向行駛負(fù)事故主要責(zé)任，原告向被告王某某主張給付精神撫慰金，理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司一次性賠償九原告122000元（原告曹某某42000元，原告耿語聰、耿竟恒、萬某某40000元，原告楊士洪、武國英、楊洋、楊鑫、霍冬梅40000元）。本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告王某某一次性賠償原告曹某某52207.62元（216025.4元-42000元）×30%，賠償原告耿語聰、耿竟恒、萬某某121678.20元（445594-40000）×30%，原告楊士洪、武國英、楊洋、楊鑫、霍冬梅103989.45元（386631.5元-40000元）×30%。本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1559元，由原告負(fù)擔(dān)409元，由被告負(fù)擔(dān)
1150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出的遷公交認(rèn)字（2010）第0008號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告曹某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。冀c×××××號貨車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車輛強(qiáng)制險(xiǎn)的事實(shí)雙方無爭議，本院對保險(xiǎn)合同的效力予以確認(rèn)。保險(xiǎn)標(biāo)的車輛發(fā)生交通事故，給原告造成損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的損失予以賠償即122000元（其中給付原告曹某某含車輛損失計(jì)42000元，給付耿慶橋、楊春海法定繼承人各40000元）。原告的其余損失由被告王某某按其過錯承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告主張的交通費(fèi)適當(dāng)確定原告曹某某1500元，處理耿慶橋、楊春海喪葬事宜各600元。在耿慶橋因交通事故死亡時，原告耿語聰滿13周歲，耿竟桓滿1周歲，原告主張耿語聰4年及耿慶橋16年的撫養(yǎng)費(fèi)理據(jù)充分，本院予以支持。原告未提供證據(jù)證明楊春海生前的主要經(jīng)濟(jì)來源，主張楊洋的撫養(yǎng)費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理據(jù)不足，本院不予支持。被告曹某某駕駛機(jī)動車逆向行駛負(fù)事故主要責(zé)任，原告向被告王某某主張給付精神撫慰金，理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司一次性賠償九原告122000元（原告曹某某42000元，原告耿語聰、耿竟恒、萬某某40000元，原告楊士洪、武國英、楊洋、楊鑫、霍冬梅40000元）。本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告王某某一次性賠償原告曹某某52207.62元（216025.4元-42000元）×30%，賠償原告耿語聰、耿竟恒、萬某某121678.20元（445594-40000）×30%，原告楊士洪、武國英、楊洋、楊鑫、霍冬梅103989.45元（386631.5元-40000元）×30%。本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1559元，由原告負(fù)擔(dān)409元，由被告負(fù)擔(dān)
1150元。

審判長：孫雅會

書記員：韋平娟