原告：曹水生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市姑蘇區(qū)。
委托訴訟代理人：李學(xué)佐，江蘇豐云律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐承夏，江蘇豐云律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市。
被告：蘇州市德安出租汽車有限責(zé)任公司，住所地蘇州市高新區(qū)湘江路755號。
法定代表人：費維，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張寅元。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，住所地蘇州工業(yè)園區(qū)時代廣場24幢105室、602室。
負(fù)責(zé)人：王文進(jìn)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳中，江蘇胡文祥律師事務(wù)所律師。

原告曹水生與被告夏某某、蘇州市德安出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱“蘇州德安公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司（以下簡稱“平安財險蘇州分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用簡易程序，于2017年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹水生及其委托訴訟代理人李學(xué)佐、被告夏某某、被告蘇州德安公司的委托訴訟代理人張寅元和被告平安財險蘇州分公司的委托訴訟代理人陳中到庭參加訴訟，證人王某、楊某出庭作證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹水生向本院提出訴訟請求：1、判令三被告立即支付原告道路交通事故責(zé)任賠償款人民幣171244.99元（醫(yī)藥費69030.67元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費4500元、交通費500元、殘疾賠償金56212.80元、精神撫慰金5000元、誤工費16000元、護(hù)理費15625元、鑒定費3626.52元）；2、三被告承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：2016年5月4日，被告夏某某駕駛被告蘇州德安公司所有的蘇Ｅ×××××出租車于蘇州市清塘路路段左轉(zhuǎn)彎時撞上由西向東在斑馬線步行的原告，致原告倒地受傷。2016年5月5日，蘇州市公安局交警支隊姑蘇大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定夏某某負(fù)事故全責(zé)。經(jīng)查，事故車輛在被告平安財險蘇州分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。2017年3月31日，蘇州大學(xué)司法鑒定中心作出原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級傷殘的鑒定意見。原告認(rèn)為，本次交通事故系由被告夏某某交通肇事（全責(zé)）引起，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告蘇州德安公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告平安財險蘇州分公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告因協(xié)商不成，原告訴至法院，請求支持原告全部訴訟請求。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，造成侵害的，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)予以賠償。同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，夏某某駕駛的機動車在被告平安財險蘇州分公司投保了交強險和保險限額為100萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因夏某某負(fù)事故全部責(zé)任，故對超出交強險責(zé)任限額的原告損失由蘇Ｅ×××××機動車方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因夏某某系蘇州德安公司員工，在執(zhí)行工作任務(wù)過程中發(fā)生本起交通事故，故應(yīng)由蘇州德安公司對曹水生的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告平安財險蘇州分公司對司法鑒定中曹水生的傷殘等級結(jié)論有異議，但其未申請鑒定人出庭，亦未提供充分證據(jù)推翻該結(jié)論，故本院對司法鑒定意見書予以采信。被告平安財險蘇州分公司抗辯稱不承擔(dān)鑒定費、訴訟費，但其未能舉證證明已就該免責(zé)條款向投保人履行提示、告知和說明義務(wù)，故對其該項抗辯意見本院不予采納。被告對曹水生主張的住院伙食補助費750元沒有異議，本院予以確認(rèn)。對原被告有爭議的其他損失，本院逐一分析認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案中，原被告確認(rèn)曹水生因本起交通事故受傷治療的醫(yī)療費票面金額為69030.67元，并一致確認(rèn)扣除其中的伙食費1087.5元，故醫(yī)療費應(yīng)為67943.17元。對被告平安財險蘇州分公司抗辯稱根據(jù)商業(yè)三者險合同約定不承擔(dān)非醫(yī)保用藥費用的抗辯意見，本院認(rèn)為，商業(yè)三者險保險條款中保險人按照國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用賠償金額的約定，系合同雙方對醫(yī)療費用核定標(biāo)準(zhǔn)的約定，被告如欲援引該條約定核定醫(yī)療費用的，則應(yīng)就存在合同約定事項及與治療期間使用的非醫(yī)保用藥療效相同或者相近的醫(yī)保用藥的名目、價格進(jìn)行相應(yīng)舉證，以便核定醫(yī)療費賠償金額，但被告平安財險蘇州分公司未能進(jìn)行相應(yīng)舉證，故對其該項抗辯意見本院不予采納。
2、營養(yǎng)費。營養(yǎng)期限可根據(jù)鑒定結(jié)果確定，計算標(biāo)準(zhǔn)可根據(jù)目前的生活費標(biāo)準(zhǔn)酌情予以確定。根據(jù)鑒定意見，曹水生傷后90日可給予營養(yǎng)支持，按照每日50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)費為人民幣4500元。
3、護(hù)理費。可根據(jù)鑒定結(jié)果確定護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限，具體計算標(biāo)準(zhǔn)可參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。曹水生主張住院期間聘請護(hù)工產(chǎn)生護(hù)理費3625元，出院后按照每日120元的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費，護(hù)理費共計15625元，被告對此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，曹水生提供的護(hù)理費發(fā)票未注明護(hù)理天數(shù)及護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，且曹水生未能提供護(hù)理協(xié)議，故對該證據(jù)本院不予采納，根據(jù)鑒定意見，曹水生傷后120日予以一人護(hù)理為宜，按照每日100元的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費為12000元。
4、誤工費。誤工費應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。根據(jù)鑒定意見，曹水生傷后240日的誤工時限可視為合理。本院認(rèn)為，曹水生雖已過退休年齡，但根據(jù)其陳述，結(jié)合證人證言及事故發(fā)生地，其確在事發(fā)前從事綠化養(yǎng)護(hù)工作，受傷當(dāng)月工資1850元已全額發(fā)放，事故發(fā)生后沒有收入，故誤工費應(yīng)按照每月1850元的標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費為12950元。
5、殘疾賠償金。殘疾賠償金可根據(jù)傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。曹水生此次交通事故致其顱腦外傷后遺留神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限的傷殘等級評為十級，其定殘時已滿66周歲，故殘疾賠償金為56212.8元。
6、精神損害撫慰金。精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度和侵權(quán)行為造成的后果確定。因夏某某負(fù)事故全部責(zé)任，本院酌情確定精神損害撫慰金為人民幣5000元。
7、交通費。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?，F(xiàn)原告主張交通費人民幣500元，但未提供交通費票據(jù)，綜合曹水生的就診和治療情況，本院酌情認(rèn)定交通費為300元。
8、鑒定費。曹水生為確定其傷害程度及其損失情況，申請司法鑒定，發(fā)生鑒定費人民幣3626.52元，該費用也應(yīng)認(rèn)定為其因本次事故所產(chǎn)生的損失，但該費用不屬于交強險賠償范圍。
綜上，本次交通事故中原告的各項損失為：醫(yī)療費67943.17元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費4500元、護(hù)理費12000元、誤工費12950元、殘疾賠償金56212.8元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元，以上合計人民幣159655.97元。另有不屬于交強險理賠范圍的損失鑒定費人民幣3626.52元。醫(yī)療費67943.17元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費4500元，合計人民幣73193.17元，由被告平安財險蘇州分公司以交強險醫(yī)療費用賠償限額賠償其中的10000元，超出責(zé)任限額的損失63193.17元在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償；精神損害撫慰金5000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償，護(hù)理費12000元、誤工費12950元、殘疾賠償金56212.8元、交通費300元，合計人民幣81462.8元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額余額，應(yīng)全部由被告平安財險蘇州分公司賠償。鑒定費3626.52元，蘇州德安公司自愿承擔(dān)其中的2520元，本院予以準(zhǔn)許，其余鑒定費1106.52元由被告平安財險蘇州分公司在商業(yè)三者險內(nèi)限額內(nèi)承擔(dān)。據(jù)此，本院確定被告平安財險蘇州分公司的賠償金額為160762.49元，因其已墊付曹水生醫(yī)療費10000元，故還應(yīng)實際支付曹水生150762.49元；被告蘇州德安公司應(yīng)賠償曹水生鑒定費2520元；被告夏某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任，故其已墊付的費用9000元應(yīng)由曹水生予以返還。綜上，被告平安財險蘇州分公司應(yīng)實際支付原告曹水生141762.49元，直接返還被告夏某某人民幣9000元，被告蘇州德安公司應(yīng)支付原告曹水生2520元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹水生醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等各項損失合計人民幣141762.49元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告夏某某人民幣9000元。
三、被告蘇州市德安出租汽車有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹水生鑒定費人民幣2520元。
（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入當(dāng)事人指定賬號；或匯入蘇州市姑蘇區(qū)人民法院，開戶行：中國銀行蘇州大觀名園支行，賬號：49×××84，匯款時請注明案號。）
四、駁回原告曹水生其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3725元，適用簡易程序減半收取1863元，由原告曹水生負(fù)擔(dān)293元，由被告蘇州德安公司負(fù)擔(dān)942元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司負(fù)擔(dān)628元。被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告支付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。蘇州市中級人民法院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行；賬號：10×××76。

審判員　　李婷婷

書記員：何辛佳