原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省大治市。
　　委托訴訟代理人：金道浪，北京市中聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告曹某某與被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，由審判員彭麗穎獨(dú)任審理。2018年8月23日，本案公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告委托訴訟代理人金道浪、被告楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告對(duì)其與岑芳偉所欠原告的夫妻共同債務(wù)911,600元承擔(dān)共同清償責(zé)任。事實(shí)與理由：被告與岑芳偉系夫妻關(guān)系。2013年，原告與岑芳偉因銅沙買(mǎi)賣(mài)發(fā)生糾紛，并訴至法院，2016年5月法院判決岑芳偉歸還因買(mǎi)賣(mài)關(guān)系而結(jié)欠的款項(xiàng)911,600元。該判決已經(jīng)生效，岑芳偉至今未履行生效判決，原告認(rèn)為，該筆欠款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告楊某某辯稱：不同意原告的訴請(qǐng)。對(duì)于系爭(zhēng)欠款并不知情，故該欠款并非夫妻共同債務(wù)，被告不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：被告與岑芳偉系夫妻關(guān)系(兩人于2004年11月9日辦理結(jié)婚登記)。岑芳偉曾在福建省經(jīng)營(yíng)選礦廠，原告向其購(gòu)買(mǎi)銅沙，雙方因此相識(shí)。為交付岑芳偉銅沙貨款，原告指示其妻子張紅燕于2013年8月5日、8月26日、8月28日、9月6日、9月20日、10月15日、10月21日、10月22日、10月24日、10月29日、11月1日，向岑芳偉賬戶分別轉(zhuǎn)入45萬(wàn)元、25萬(wàn)元、70萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元、6萬(wàn)元、1萬(wàn)元、5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、30萬(wàn)元、9萬(wàn)元。2013年11月8日，原告又指示張紅燕向被告賬戶轉(zhuǎn)入30萬(wàn)元。岑芳偉后向原告出具借條一份，主要內(nèi)容為岑芳偉確認(rèn)借到原告現(xiàn)金911,600元，并承諾2014年1月10日還清。借條落款處的借款人為岑芳偉，借款日期為2013年10月20日。
　　2016年1月，原告將岑芳偉訴至本院，要求歸還上述借款。原告主張，岑芳偉收到2013年10月21日、10月22日、10月24日、10月29日、11月1日、11月8日交付的貨款后，并未發(fā)貨，后經(jīng)催討，被告出具借條，所載款項(xiàng)實(shí)為岑芳偉應(yīng)返還的上述六筆貨款85萬(wàn)元及此前被告的欠款61,600元。岑芳偉主張，其已經(jīng)履行了交貨義務(wù)，該借條所載款項(xiàng)實(shí)為賭債。2016年5月24日，本院作出(2015)青民一(民)初字第3507號(hào)生效判決，其中認(rèn)定岑芳偉出具借條可視為對(duì)結(jié)欠原告貨物的確認(rèn)，鑒于岑芳偉未提供任何證據(jù)證明其抗辯主張，對(duì)其抗辯不予支持，并判決岑芳偉應(yīng)歸還原告911,600元。該判決生效后，岑芳偉未自動(dòng)履行。原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，亦未能執(zhí)行到位。原告認(rèn)為，該欠款為岑芳偉與被告的夫妻共同債務(wù)，被告亦應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，遂于2018年7月訴至本院。
　　以上查明的內(nèi)容，有以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提到的民事判決書(shū)、結(jié)婚登記材料，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　原告主張：被告曾參與岑芳偉與原告之間的款項(xiàng)來(lái)往、以及岑芳偉的礦產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，岑芳偉出具借條后無(wú)力還款，被告曾承諾用房子辦理抵押貸款，以歸還原告還款，故岑芳偉在原告處的欠款應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　原告為證明其主張，提供分別與岑芳偉、被告以及被告弟弟沈玉的短信往來(lái)一組：1、原告與岑芳偉的短信截屏如下(原告簡(jiǎn)稱“原”，岑芳偉簡(jiǎn)稱“岑”)——2013年11月7日，岑：“小曹一萬(wàn)不用打了，我們不收了，你給我們準(zhǔn)備的幾時(shí)能打啊”，原：“下午把那邊錢(qián)退回來(lái)！等你開(kāi)挖時(shí)給你，我周轉(zhuǎn)幾天！”“先明天上午給嫂子30！家事先處理！或者下午！不早說(shuō)”，岑芳偉在隨后的短信里表示謝意。原告表示該證據(jù)在其與岑芳偉的借款案件中已經(jīng)出示，岑芳偉對(duì)短信內(nèi)容予以認(rèn)可。2、原告與被告的短信截屏如下——2013年11月7日，原：“嫂子，不用擔(dān)心，明早給你30個(gè)，解燃眉之急！”；被：“好的，謝謝！還有小曹啊，岑方偉廠里要發(fā)工資了，他哪里的你也要打過(guò)去的！謝謝！”；原：“好的，還有電費(fèi)，我心里記著呢！”被：“對(duì)的，謝謝放心上！”。2013年11月8日，原告短信告知被告已匯款30萬(wàn)元至其賬戶后，被：“收到了，我信息發(fā)給岑芳偉了，小曹謝謝！”原：“嗯，沒(méi)事，他有干勁，只要把一門(mén)心思放在生意上，我支持他做，他堅(jiān)決不能管他上海以前的事，除了事業(yè)不可分散任何心思，遇事要冷靜沉著就會(huì)有一番成就”“他以后發(fā)財(cái)你得還我！”被：“恩，好的！只要有信心，難關(guān)一定會(huì)過(guò)去的”。2013年12月14日，原：“嫂子，貸款你下個(gè)星期催一催啊，還有多久時(shí)間，我家里都開(kāi)始打架了！所有錢(qián)我都是借的給你們的！你現(xiàn)在要幫我想想其他的辦法！我快急瘋了！”被：“哦，我知道了！現(xiàn)在資料還沒(méi)有齊全”。2013年12月17日，原：“嫂子：今天我爸媽都來(lái)福建了，你們的錢(qián)什么時(shí)候可以給我！貸款準(zhǔn)備的怎么樣，我真不能等了！”被：“我現(xiàn)在在銀行”。2014年1月22日，原告再次向被告催討，并要求被告將賣(mài)房還債。被告回復(fù)：“不要和我說(shuō)了，我好好的一個(gè)家弄到現(xiàn)在。我也不想多說(shuō)了，以后不要發(fā)消息給我了！”。3、原告與沈玉的短信往來(lái)截屏，明確原告于2013年8月27日向沈玉轉(zhuǎn)賬成功，該匯款也是岑芳偉的欠款。
　　被告對(duì)上述證據(jù)1確認(rèn)岑芳偉與原告短信的真實(shí)性，但認(rèn)為與其無(wú)關(guān)；確認(rèn)證據(jù)2系其與原告之間的短信，但原告提供的截屏內(nèi)容有刪減，其對(duì)原告與岑芳偉之間的款項(xiàng)往來(lái)并不知曉，更未參與，最后其用房屋貸款并非承諾為岑芳偉還款，且其了解原告與岑芳偉是合伙經(jīng)營(yíng)并非買(mǎi)賣(mài)關(guān)系后，中斷了抵押貸款事宜；對(duì)證據(jù)3不予認(rèn)可，認(rèn)為與其無(wú)關(guān)，且其弟弟并沒(méi)有代岑芳偉收款。
　　被告為證明其主張，提供其個(gè)人的賬戶明細(xì)三份，證明2013年11月8日，被告收到原告指示張紅燕匯入的30萬(wàn)元后，將該款項(xiàng)匯同賬戶內(nèi)原有的5萬(wàn)元，共計(jì)35萬(wàn)元一同轉(zhuǎn)存入其于當(dāng)天開(kāi)立的尾號(hào)為9273的另一賬戶中，兩天后，即2018年11月10日，被告根據(jù)岑芳偉的指示將其中的10萬(wàn)元轉(zhuǎn)回至岑芳偉賬戶用于支付礦場(chǎng)的電費(fèi)開(kāi)銷(xiāo)、5萬(wàn)元轉(zhuǎn)至案外人沈林賬戶、15萬(wàn)元轉(zhuǎn)至案外人諸亞珠賬戶，用于歸還岑芳偉在兩人處的債務(wù)。
　　被告表示，之所以由被告于2013年11月8日收取30萬(wàn)元，是因?yàn)橄胗迷摴P款項(xiàng)來(lái)歸還岑芳偉在他處的欠款，所以用被告的賬戶來(lái)轉(zhuǎn)賬，但是收到30萬(wàn)后，岑芳偉又表示需要10萬(wàn)元用于支付廠里的電費(fèi)開(kāi)銷(xiāo)，所以又轉(zhuǎn)回岑芳偉10萬(wàn)元。并且，因?yàn)獒紓ヅc原告當(dāng)時(shí)是合伙，該筆電費(fèi)本應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，但屆時(shí)原告未有付款，故岑芳偉又從被告這里要回10萬(wàn)。被告系本區(qū)盈浦衛(wèi)生院的工作人員，有固定的工作和收入，從未也不可能參與岑芳偉在外地礦場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。
　　審理中，岑芳偉曾來(lái)院接受詢問(wèn)，其對(duì)原告訴請(qǐng)及證據(jù)的意見(jiàn)與被告基本一致。
　　根據(jù)庭審查明的內(nèi)容，本院認(rèn)為：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。根據(jù)前案審理查明的內(nèi)容，本案系爭(zhēng)債務(wù)因原告與岑芳偉多筆款項(xiàng)的往來(lái)而產(chǎn)生，前案判決已認(rèn)定可視為岑芳偉對(duì)結(jié)欠原告貨物的確認(rèn)，故系爭(zhēng)債務(wù)的發(fā)生是以原告與岑芳偉之間的礦石供銷(xiāo)關(guān)系為基礎(chǔ)。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告并未有證據(jù)證明2013年8月至11月在其與岑芳偉的礦石供銷(xiāo)往來(lái)過(guò)程中，被告有參與或者共同經(jīng)營(yíng)，原告提供的2013年12月被告表示在辦理貸款事宜的短信亦不能予以證明被告投入到岑芳偉礦場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)中。在此基礎(chǔ)上，對(duì)于系爭(zhēng)債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)應(yīng)結(jié)合該債務(wù)發(fā)生的原因——已收取的多筆款項(xiàng)的具體用途予以認(rèn)定。其中，根據(jù)在案證據(jù)，2013年11月8日的30萬(wàn)元經(jīng)原、被告一致確認(rèn)后交付于被告，由被告支配使用，被告亦確認(rèn)系其事前要求岑芳偉指定原告匯至其個(gè)人賬戶，原定用途亦未與礦石供銷(xiāo)有關(guān)，在此基礎(chǔ)上，被告提供的證據(jù)并未能反映該款項(xiàng)并非用于其與岑芳偉的共同生活。故對(duì)于因該筆款項(xiàng)而產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),被告應(yīng)當(dāng)與岑芳偉承擔(dān)共同還款責(zé)任。對(duì)于原告匯至岑芳偉賬戶的其他款項(xiàng)及雙方在此之前確認(rèn)的欠款61,600元，原告并未有提供有效證據(jù)證明，故對(duì)原告相應(yīng)的主張，本院難以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定判決如下：
　　被告楊某某就(2015)青民一(民)初字第3507號(hào)民事判決書(shū)中確定的岑芳偉對(duì)原告曹某某付款義務(wù)中的30萬(wàn)元承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)12,916元，減半收取6,458元，由原告負(fù)擔(dān)3,558元，被告負(fù)擔(dān)2,900元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：彭麗穎

書(shū)記員：徐寅瑜