曹某某
張勤（河北德圣律師事務所）
武某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份股份有限公司秦皇島市中心支公司
韓琳
滿佳明

原告:曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島森宇裝飾公司庫房管理員，住秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人:張勤，河北德圣律師事務所律師。
被告:武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住秦皇島市海港區(qū)。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份股份有限公司秦皇島市中心支公司，住所地秦皇島市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
負責人:趙永芹，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:韓琳，女，該公司工作人員。
委托訴訟代理人:滿佳明，男，該公司工作人員。
原告曹某某與被告武某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司（以下簡稱人壽財險秦皇島市中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告曹某某的委托訴訟代理人張勤、被告武某某、被告人壽財險秦皇島市中心支公司的委托訴訟代理人韓琳、滿佳明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告曹某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠付原告256743.28元；2、判令被告承擔本案訴訟費用；3、保留后續(xù)治療的訴權。
事實和理由:2016年5月30日0時許，被告武某某駕駛冀Ｃ×××××出租車順迎賓路西側輔道由南向北行駛至秦皇島銀行段，遇曹某某騎電動車在該處由西向南右轉行駛，發(fā)生碰撞，造成車損壞，曹某某受傷并住院治療。
經(jīng)評定，曹某某無責任，被告武某某承擔本次事故的全部責任。
武某某所駕駛的車輛在被告人壽財險秦皇島市中心支公司投保了交強險等險種，該保險公司對原告的損害也有賠償責任。
原告因本次事故造成的損失有:醫(yī)療費60629.94元、住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費9000元、誤工費19833.34元、護理費10500元、鑒定檢查費1220元、殘疾賠償金130760元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費800元、交通費2000元、電動車損失4000元，總計256743.28元。
為維護原告的合法權益，請貴院依法支持原告的訴訟請求。
被告武某某辯稱，對事故責任認定無異議，我駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（保額30萬且不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內，原告訴請的損失同意保險公司的意見，應由保險公司賠償，我為原告支付了499.2元，要求在本案中一并解決。
被告人壽財險秦皇島市中心支公司辯稱，冀Ｃ×××××號車在公司投保了交強險、商業(yè)三者險保額30萬且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，保險事故發(fā)生時，被保險車輛及駕駛員，應持有經(jīng)過年檢的合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、運輸證且無相關法律禁止的行為，原告合理合法的損失，我公司在保險限額內依法承擔賠償責任。
醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，住院伙食補助費認可實際住院天數(shù)30天，每天50元；誤工費認可事故發(fā)生至評殘前一日；護理費認可住院期間，標準在質證時表述；營養(yǎng)費標準認可每天20元×實際住院天數(shù)；傷殘賠償金系數(shù)認可22%；戶口性質及賠償標準在質證時表述；精神損害撫慰金認可10000元；鑒定費不屬于保險理賠范圍我司不予承擔；不承擔本案鑒定費、訴訟費等間接損失，其他意見在質證時發(fā)表。
本院認為，被告武某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告曹某某受傷致殘的后果，曹某某對其損失具有訴權。
被告武某某承擔事故的全部責任，其駕駛的車輛投保了交強險及商業(yè)三者險，故對原告合理損失，首先應由被告人壽財險秦皇島市中心支公司在交強險各分項限額下賠償，超出交強險部分的損失，由被告人壽財險秦皇島市中心支公司在商業(yè)三者險項下賠償，仍有不足及不屬于保險賠償范圍的損失，再由被告武某某賠償。
被告武某某已經(jīng)支付的費用應予折抵。
對原告合理損失的認定:
1、醫(yī)療費:原告在秦皇島市第一醫(yī)院支付的9元掛號費，因無發(fā)票，故不予認定，另2張金額共計6元的掛號費發(fā)票為鑒定檢查時所支出，應計算在鑒定檢查費中。
另外，原告已放棄在康樂藥店產(chǎn)生的87元費用的訴請，故合理費用為60527.94元。
被告武某某還為原告支付的院前急救費等費用共計499.20元亦是合理費用。
2、住院伙食補助費:原告住院30天，按照50元/天計算，為1500元。
對原告按照100元/天訴請不予支持。
3、營養(yǎng)費:原告未提交需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，被告認可按照20元/天的標準賠償住院期間的費用，不違法法律規(guī)定，本院予以采納。
故營養(yǎng)費應為600元。
4、誤工費:法律并未禁止父母、子女在同一單位上班，且原告庭審中訴請的工資標準遠低于保險公司調查時所掌握的標準，故本院對原告3500元/月的收入標準予以采信。
雙方對誤工時間無異議，故誤工費應為3500元/月÷30天×170天（至評殘前一日）=19833.34元。
5、護理費:原告住院30天，出院后未有專人護理的醫(yī)囑，故本院僅支持住院30天的護理費。
原告提交的護理人工資標準的證據(jù)充分，本院予以確認。
故合理費應為3500元。
6、殘疾賠償金:原告因事故造成九級、十級傷殘，賠償系數(shù)本院確定為25%，根據(jù)其年齡應賠償20年。
關于賠償標準，本院認為，原告戶籍址為黑龍江，戶籍性質為農(nóng)民，原告提交的租房合同以及物業(yè)出具的居住證明可以證實原告在事故前長期居住在城市的情況，且原告收入來源為城市，故應按城鎮(zhèn)居民的標準計算。
因此，殘疾賠償金為26152元/年×20年×25%=130760元。
7、鑒定費:原告進行司法鑒定，支出鑒定費800元。
8、鑒定檢查費:原告進行司法鑒定，支出檢查費1226元。
9、精神損害撫慰金:原告因事故造成九級、十級傷殘，其在事故中無責任，故本院支持該項訴請12500元。
10、電動車損失:由于原告無法提供電動車品牌、購買時間、購買金額的證據(jù)，故本院酌定支持1000元。
11、交通費:原告未提交損失的證據(jù)，本院酌定支持500元。
以上損失共計233246.48元，其中含被告武某某支付的醫(yī)療費499.20元。
原告還需后續(xù)治療，故本院保留對后續(xù)治療所產(chǎn)生的相關損失的訴權。
由于本案已經(jīng)開庭審理，故原告庭后要求增加的醫(yī)療費及病歷取證費本院不予支持，可待后續(xù)治療時一并解決。
上述損失，鑒定費不屬于保險賠償范圍，應由被告武某某賠償；其余232446.48元均屬保險賠償范圍，故均應由被告人壽財險秦皇島市中心支公司在交強險及商業(yè)三者險內賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險內賠付）。
由于被告武某某已經(jīng)支付了499.20元，故武某某還需賠償原告300.80元。
綜上所述，被告中國人壽財險秦皇島市中心支公司應賠償原告各項損失共計232446.48元，被告武某某應賠償原告損失300.80元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險及商業(yè)三者險內賠償原告曹某某損失共計232446.48元；
二、被告武某某于本判決生效之日起十五日內賠償原告曹某某損失300.80元（已扣除已支付的醫(yī)療費499.20元）；
三、駁回原告曹某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5151元，減半收取2576元，原告曹某某負擔177元，被告武某某負擔2399元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，被告武某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告曹某某受傷致殘的后果，曹某某對其損失具有訴權。
被告武某某承擔事故的全部責任，其駕駛的車輛投保了交強險及商業(yè)三者險，故對原告合理損失，首先應由被告人壽財險秦皇島市中心支公司在交強險各分項限額下賠償，超出交強險部分的損失，由被告人壽財險秦皇島市中心支公司在商業(yè)三者險項下賠償，仍有不足及不屬于保險賠償范圍的損失，再由被告武某某賠償。
被告武某某已經(jīng)支付的費用應予折抵。
對原告合理損失的認定:
1、醫(yī)療費:原告在秦皇島市第一醫(yī)院支付的9元掛號費，因無發(fā)票，故不予認定，另2張金額共計6元的掛號費發(fā)票為鑒定檢查時所支出，應計算在鑒定檢查費中。
另外，原告已放棄在康樂藥店產(chǎn)生的87元費用的訴請，故合理費用為60527.94元。
被告武某某還為原告支付的院前急救費等費用共計499.20元亦是合理費用。
2、住院伙食補助費:原告住院30天，按照50元/天計算，為1500元。
對原告按照100元/天訴請不予支持。
3、營養(yǎng)費:原告未提交需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，被告認可按照20元/天的標準賠償住院期間的費用，不違法法律規(guī)定，本院予以采納。
故營養(yǎng)費應為600元。
4、誤工費:法律并未禁止父母、子女在同一單位上班，且原告庭審中訴請的工資標準遠低于保險公司調查時所掌握的標準，故本院對原告3500元/月的收入標準予以采信。
雙方對誤工時間無異議，故誤工費應為3500元/月÷30天×170天（至評殘前一日）=19833.34元。
5、護理費:原告住院30天，出院后未有專人護理的醫(yī)囑，故本院僅支持住院30天的護理費。
原告提交的護理人工資標準的證據(jù)充分，本院予以確認。
故合理費應為3500元。
6、殘疾賠償金:原告因事故造成九級、十級傷殘，賠償系數(shù)本院確定為25%，根據(jù)其年齡應賠償20年。
關于賠償標準，本院認為，原告戶籍址為黑龍江，戶籍性質為農(nóng)民，原告提交的租房合同以及物業(yè)出具的居住證明可以證實原告在事故前長期居住在城市的情況，且原告收入來源為城市，故應按城鎮(zhèn)居民的標準計算。
因此，殘疾賠償金為26152元/年×20年×25%=130760元。
7、鑒定費:原告進行司法鑒定，支出鑒定費800元。
8、鑒定檢查費:原告進行司法鑒定，支出檢查費1226元。
9、精神損害撫慰金:原告因事故造成九級、十級傷殘，其在事故中無責任，故本院支持該項訴請12500元。
10、電動車損失:由于原告無法提供電動車品牌、購買時間、購買金額的證據(jù)，故本院酌定支持1000元。
11、交通費:原告未提交損失的證據(jù)，本院酌定支持500元。
以上損失共計233246.48元，其中含被告武某某支付的醫(yī)療費499.20元。
原告還需后續(xù)治療，故本院保留對后續(xù)治療所產(chǎn)生的相關損失的訴權。
由于本案已經(jīng)開庭審理，故原告庭后要求增加的醫(yī)療費及病歷取證費本院不予支持，可待后續(xù)治療時一并解決。
上述損失，鑒定費不屬于保險賠償范圍，應由被告武某某賠償；其余232446.48元均屬保險賠償范圍，故均應由被告人壽財險秦皇島市中心支公司在交強險及商業(yè)三者險內賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險內賠付）。
由于被告武某某已經(jīng)支付了499.20元，故武某某還需賠償原告300.80元。
綜上所述，被告中國人壽財險秦皇島市中心支公司應賠償原告各項損失共計232446.48元，被告武某某應賠償原告損失300.80元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險及商業(yè)三者險內賠償原告曹某某損失共計232446.48元；
二、被告武某某于本判決生效之日起十五日內賠償原告曹某某損失300.80元（已扣除已支付的醫(yī)療費499.20元）；
三、駁回原告曹某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5151元，減半收取2576元，原告曹某某負擔177元，被告武某某負擔2399元。

審判長：喬艷榮

書記員：趙寧