原告曹某某，高校教師。
委托代理人劉長(zhǎng)明，湖北法輝律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告徐某，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)務(wù)工。
委托代理人王俊，武漢市天宇法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告王某某（被告徐某之妻），自由職業(yè)。

原告曹某某與被告徐某返還原物糾紛一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依原告曹某某的申請(qǐng)，依法追加了王某某作為本案被告參加訴訟。本案先由審判員李聚滿適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，后因案情復(fù)雜，本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法由審判員李聚滿擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員熊群英、張燕組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托代理人劉長(zhǎng)明，被告徐某及其委托代理人王俊，到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2005年5月13日，原告曹某某的委托人趙?。追剑┡c武漢市江夏區(qū)廟山開(kāi)發(fā)區(qū)鄔樹(shù)村村民周勇（乙方）簽訂了協(xié)議一份，協(xié)議約定有“甲方購(gòu)買乙方武漢市江夏區(qū)廟山開(kāi)發(fā)區(qū)鄔樹(shù)村集體建房小區(qū)內(nèi)一棟房屋（地基約86平方米、兩層半型房屋）”和“房屋由乙方建造”及“此棟房屋含地產(chǎn)總價(jià)145000元，已一次性付清地基價(jià)65000元，剩余建房款80000元，將在乙方建造完工后經(jīng)甲方驗(yàn)收完畢一次性支付給乙方”等內(nèi)容。2005年6月9日，武漢市江夏區(qū)廟山開(kāi)發(fā)區(qū)鄔樹(shù)村在收到原告曹某某交納的65000元屋基款后，向原告曹某某開(kāi)具了蓋有該村財(cái)務(wù)章的收款費(fèi)用憑據(jù)一張。2006年4月，周勇將建成房屋部分的鑰匙交付給原告曹某某后，原告曹某某又向周勇支付了建房款80000元，其中周勇自己留下了兩把鑰匙未交付。2010年年間，武漢市江夏區(qū)廟山開(kāi)發(fā)區(qū)鄔樹(shù)村村民委員會(huì)對(duì)新村房屋統(tǒng)一編排了門牌號(hào)碼，原告曹某某所建房屋被編為g區(qū)554號(hào)。2010年11月，周勇見(jiàn)原告曹某某所建房屋一直未有人居住，便向同村村民黃定勇謊稱朋友委托其出售該房屋，后被告徐某通過(guò)黃定勇的介紹，與周勇達(dá)成了房屋交易意向。同年12月4日，周勇之妻張惠以“張慧”的假名和虛構(gòu)的號(hào)碼為“xxxx”的身份證號(hào)碼，與被告徐某簽訂了房屋買賣合同，以340000元的價(jià)格將原告曹某某所建的房屋出賣給了被告徐某，協(xié)議約定當(dāng)日，周勇交給被告徐某一張武漢市江夏區(qū)廟山區(qū)鄔樹(shù)村村委會(huì)開(kāi)具給“周創(chuàng)業(yè)”的屋基收款費(fèi)用憑據(jù)，被告王某某在銀行支取存款340000元支付給了周勇，后被告徐某對(duì)上述房屋進(jìn)行了裝修并居住至今。2012年9月，原告曹某某發(fā)現(xiàn)被告徐某等人居住在其房屋后，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，2012年11月6日被告徐某亦向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2013年6月5號(hào)，周勇被公安機(jī)關(guān)抓獲。2013年9月6日，本院經(jīng)審理作出（2013）鄂江夏刑初字第00304號(hào)《刑事判決書(shū)》，判決：一、被告人周勇犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣20000元；二、追繳被告人周勇違法所得人民幣340000元，發(fā)還被害人徐某。該刑事判決書(shū)已產(chǎn)生法律效力，被告人周勇正在服刑，應(yīng)向其追繳的340000元未實(shí)際執(zhí)行。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、協(xié)議書(shū)、屋基收款費(fèi)用憑據(jù)、房屋買賣合同、（2013）鄂江夏刑初字第00304號(hào)《刑事判決書(shū)》等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，涉訴房屋系原告曹某某在農(nóng)村集體組織購(gòu)買宅基地并出資建造，被告徐某、王某某雖從周勇處購(gòu)買該房，但其在購(gòu)買該房時(shí)未核實(shí)出賣人張惠的真實(shí)身份，未到出賣屋基的武漢市江夏區(qū)廟山開(kāi)發(fā)區(qū)鄔樹(shù)村民委員會(huì)核實(shí)屋基的實(shí)際購(gòu)買人等情況，其辯稱為善意取得的主張，與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。涉訴房屋至今未進(jìn)行權(quán)屬登記，該房在未經(jīng)過(guò)相關(guān)部門依法認(rèn)定及確權(quán)前，原告曹某某作為該房的實(shí)際建造人，其要求被告徐某、王某某騰退涉訴房屋的訴請(qǐng)，本院予以支持。被告徐某、王某某支付給周勇的購(gòu)房款，已由本院生效的刑事判決書(shū)判決追繳，并向被告徐某發(fā)還。二被告對(duì)房屋進(jìn)行裝修的損失可另行主張權(quán)利。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

被告徐順祥、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告曹某某騰退位于武漢市江夏區(qū)廟山開(kāi)發(fā)區(qū)鄔樹(shù)村g區(qū)554號(hào)的房屋。
本案訴訟費(fèi)1000元，由被告徐順祥、王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1000元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李聚滿 人民陪審員　　熊群英 人民陪審員　　張　燕

書(shū)記員：黃雪蓮