原告:曹某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：易洞賓（一般授權(quán)代理），湖北正康律師事務所律師。
委托訴訟代理人：嚴凱（一般授權(quán)代理），湖北正康律師事務所律師。
被告:曹某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：程小友（特別授權(quán)代理），女，系曹某2的妻子，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：曹智猛（特別授權(quán)代理），男，系曹某2之子，戶籍所在地武漢市江岸區(qū)。
被告：曹某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
被告：曹某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)。
被告：曹某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。

原告曹某1訴被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5繼承糾紛一案，本院于2017年9月18日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告曹某1及委托訴訟代理人易洞賓、被告曹某2及委托訴訟代理人程小友、曹智猛、被告曹某3、曹某4、曹某5到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某1向本院提出訴訟請求：1、請求判令原告繼承位于武漢市江岸區(qū)徐州三村1-19號房產(chǎn)的四分之一份額；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告父親曹立清，于2004年12月1日去世，死后留有武漢市江岸區(qū)徐州三村1-19號房屋一套。原告父親曹立清有子女四人：曹連義、曹某2、曹某1、曹某3，曹連義于1996年1月8日去世，曹某4、曹某5系曹連義之子，原告母親李素英也于2007年11月17日去世，原告父母生前未留遺囑，應當適用法定繼承。特向法院起訴，望判如所請。
被告曹某2辯稱，我與我妻子照顧父親、母親多年，父親的喪事由我一手操辦，父親去世后，又承擔起照顧母親的責任。父母生前雖未立下遺囑，但對案涉房屋繼承的事宜口頭達成一致，由贍養(yǎng)老人的人繼承。案涉房屋一直是我居住使用多年，原告及其他被告均未表示過異議，原告的訴訟請求已超過法律規(guī)定的訴訟時效，原告沒有繼承案涉房屋四分之一產(chǎn)權(quán)份額的權(quán)利。
被告曹某3辯稱，案涉房屋屬于遺產(chǎn)，我要求繼承四份之一產(chǎn)權(quán)份額。
被告曹某4、曹某5共同辯稱，我們父親曹連義于1996年1月8日去世，案涉房屋是爺爺曹立清的遺產(chǎn)，現(xiàn)我們要求共同繼承該房屋的四分之一產(chǎn)權(quán)份額。
經(jīng)審理查明，曹立清與李素英系夫妻關(guān)系，共同生育四個子女：曹連義、曹某2、曹某1、曹某3。曹立清、李素英分別于2004年12月1日、2007年11月17日死亡，曹連義于1996年1月8日死亡，曹某4、曹某5系曹連義之子。
位于武漢市江岸區(qū)徐州三村1-19號（現(xiàn)為武漢市江岸區(qū)徐州三村104棟1－4－19）房屋一套，建筑面積36.94平方米，房屋所有權(quán)登記在曹立清名下，房屋所有權(quán)證(武房權(quán)證岸字第××號），國有土地使用證（岸國用（改2002）字第9792號）。該房屋現(xiàn)由曹某2夫婦居住使用，李素英生前與曹某2夫婦共同生活，并由曹某2夫婦負責照顧?，F(xiàn)房屋面臨征收，本院向房屋征收部門調(diào)取案涉房屋征收補償相關(guān)資料，該房屋尚未簽訂有效的房屋征收補償協(xié)議，征收補償金額尚未確定。
審理中，因曹某2要求分得案涉房屋一半的產(chǎn)權(quán)，其余各方要求均分案涉房屋產(chǎn)權(quán)，由于各方各持己見，故本案調(diào)解未成。
上述事實，有原、被告身份信息、戶口簿、房屋所有權(quán)證、國有土地使用證、工作檔案信息、居民死亡殯葬證、死亡證明、證人證言、本院調(diào)查證據(jù)及當事人的陳述等證據(jù)在案佐證，并經(jīng)庭審查證屬實，本院予以采信。

本院認為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，位于武漢市江岸區(qū)徐州三村1-19號（現(xiàn)為武漢市江岸區(qū)徐州三村104棟1－4－19）房屋一套，建筑面積36.94平方米，系被繼承人曹立清與李素英的遺產(chǎn)。因各方當事人均無證據(jù)證實被繼承人曹立清與李素英留有遺囑，本案按法定繼承辦理。曹連義、曹某2、曹某1、曹某3均系曹立清與李素英之子女，屬第一順序繼承人，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條：“同一順序的繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等”；“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分”的規(guī)定，考慮到被繼承人李素英生前與曹某2共同生活并由其負責照顧的事實，故在分配遺產(chǎn)時，曹某2可以適當多分?，F(xiàn)案涉房屋面臨征收，尚未簽訂有效的拆遷協(xié)議，征收補償金額尚未確定，故對案涉房屋只處理產(chǎn)權(quán)份額。對被繼承人曹立清與李素英的遺產(chǎn)，由曹某2繼承五分之二的產(chǎn)權(quán)份額，曹連義、曹某1、曹某3各繼承五分之一的產(chǎn)權(quán)份額。又因曹連義先于被繼承人曹立清與李素英死亡，故由曹連義之子曹某4、曹某5代位繼承曹連義有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額，即各繼承十分之一的產(chǎn)權(quán)份額。曹某2稱其父親在去世之前對房屋繼承的事宜已經(jīng)進行了約定，由贍養(yǎng)老人的人繼承的抗辯意見，因無證據(jù)證實，本院不予采納。因房屋所有權(quán)一直登記在被繼承人曹立清名下，曹某2對訴訟時效的抗辯意見，本院亦不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第九條、第十條、第十一條、第十三條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、登記在被繼承人曹立清名下位于武漢市江岸區(qū)徐州三村1-19號（現(xiàn)為武漢市江岸區(qū)徐州三村104棟1－4－19）房屋一套，建筑面積36.94平方米，由原告曹某1繼承五分之一的產(chǎn)權(quán)份額、被告曹某2繼承五分之二的產(chǎn)權(quán)份額、被告曹某3繼承五分之一的產(chǎn)權(quán)份額、被告曹某4、曹某5各繼承十分之一的產(chǎn)權(quán)份額；
二、駁回原告曹某1的其他訴訟請求。
案件受理費7,300元、郵寄送達費160元，共計7,460元，由被告曹某2負擔2,984元，原告曹某1負擔1,492元、被告曹某3負擔1,492元、被告曹某4、曹某5各負擔746元。因原告曹某1已將此款預交本院，故被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5應于本判決生效之日起10日內(nèi)將各自應負擔的款項給付原告曹某1。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 胡慧莉
人民陪審員 王東濱
人民陪審員 黃麗娜

書記員： 文娟