原告:曹某1。
委托訴訟代理人:阮月珍(系曹某1的嬸嬸)。
委托訴訟代理人:郭強,上海運帷律師事務所律師。
被告:曹某2。
法定代理人:強某某。
被告:強某某。
上列兩被告共同委托訴訟代理人:李媛,上海李東方律師事務所律師。
原告曹某1與被告曹某2、被告強某某所有權確認、分家析產(chǎn)、遺囑繼承糾紛一案,本院于2018年8月8日立案后,依法適用普通程序,于2019年1月18日公開開庭進行了審理,原告曹某1及其委托訴訟代理人阮月珍、郭強,被告曹某2的法定代理人暨被告強某某及兩被告的共同委托訴訟代理人李媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告曹某1向本院提出訴訟請求:1.依法分割上海市閔行區(qū)七寶村徐家厙XX號房屋的動遷權益,確認本市閔行區(qū)茗寶花苑(新龍路XXX弄)XX號402室房屋歸原告所有,茗寶花苑(新龍路XXX弄)X號301室房屋由原告占36.22%產(chǎn)權份額;2.兩被告支付原告動遷補償款40,924.59元;3.兩被告協(xié)助將涉案房屋產(chǎn)權變更至原告名下,相關費用由兩被告承擔。事實和理由:曹某1系曹某2與沈某某所生之子,沈某某于2009年2月11日病故;曹某2、強某某于2013年8月31日登記結婚。2011年1月9日,本市閔行區(qū)七寶村徐家厙XX號老宅(以下簡稱“徐家厙XX號”)動遷,曹某2作為戶主與拆遷人簽訂拆遷補償安置協(xié)議,戶口記載人還包括曹某1及案外人曹3,共獲得安置房四套,其中位于本市新龍路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“新龍路402室”)于2013年11月28日登記在曹某2名下,位于本市新龍路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“新龍路301室”)于2013年12月4日登記在曹某1、曹某2名下,位于本市中春路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“中春路501室”)于2013年12月1日登記在曹某1、曹某2、強某某名下,位于本市滬松公路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“滬松公路901室”)于2013年12月1日登記在曹某2名下。曹3曾于2014年7月訴至法院,要求確認其在安置房中享有相應權利;后法院判決中春路501室房屋歸曹3所有。2015年7月19日,新龍路402室房屋權利人登記為曹某2、強某某;同月,滬松公路901室房屋被二人出售給他人。曹某1認為,其作為拆遷被安置人員,在安置房中應當享有相應權利,然曹某2未經(jīng)其同意擅自在新龍路402室房屋產(chǎn)證上增加權利人強某某,又擅自出售滬松公路901室房屋,該行為已嚴重侵害其合法權益,故訴至法院。訴訟中,曹某1增加一項訴訟請求為:依法分割徐家厙13號補充動遷款190,500元,要求其中一半款項歸其所有。
被告曹某2、強某某共同辯稱,曹某2與沈某某曾共同出具《繼承協(xié)議》,約定一方去世后的個人財產(chǎn)歸另一方所有,曹某2對被拆遷房屋的貢獻程度較大,且其現(xiàn)為無民事行為能力人,故應當在分割拆遷安置權益時適當多分;對于安置房的分割應以房屋價值為依據(jù),由曹某1享有1/3份額、曹某2享有2/3份額;曹某2在新龍路402室房屋產(chǎn)證上增加強某某為權利人,屬于贈與行為;現(xiàn)要求新龍路402室房屋歸曹某2、強某某所有,新龍路301室房屋歸曹某1所有;滬松公路901室出售后得款256萬元,其中部分款項用于裝修新龍路301室,剩余款項由曹某2保管。曹某2于2015年12月支付曹某1大病補助2萬元,后又為曹某1購買助聽器及支付白內(nèi)障手術等醫(yī)療費逾1萬元。關于補充動遷款,已用于日常生活開銷以及新龍路402室的裝修,即使有余款需要分割,曹某2亦應多分。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證?,F(xiàn)根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:
1983年5月,曹某2經(jīng)批準在本市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)七寶村二隊建房,其家庭人員另有妻沈某娟(菊)、子曹某齊(文)等人。1987年12月,曹某2經(jīng)批準對房屋進行原地翻建。1992年6月,上海市房產(chǎn)管理局填發(fā)《房屋所有權證》,徐家厙XX號登記所有權人為曹某2,所有權性質(zhì)為私有。2009年2月1日,沈某某因病去世。
2011年1月9日,曹某2(乙方/被拆遷人)與上海新寶置業(yè)有限公司(甲方/拆遷人,以下簡稱新寶公司)簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》一份,內(nèi)容為:“……一、乙方所有的房屋座落在七寶村徐家厙XX號……建筑面積282.18+8=290.18平方米。二、乙方住房……建安重置結合成新為489.08元/平方米(建筑面積)?!h行區(qū)規(guī)定的被拆除房屋同區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權基價2,440,價格補貼732.27元/建筑面積。三……甲方應當支付給乙方貨幣補償款,計人民幣壹佰零陸萬壹仟玖佰伍拾玖元柒角肆分。四……甲方應當支付給乙方棚舍和其他附屬物補償款人民幣柒萬伍仟捌佰玖拾元整?!⒓追桨匆?guī)定付給乙方搬家補助費7,446元、設備遷移費4,520元?!㈦p方約定的其他事項:1.安置房源面積以測繪中心實測為準,多退少補。2.基本獎勵費8,000元。3.在接到簽約通知書后30天內(nèi)完成簽協(xié)的,每戶獎勵6萬元;在簽協(xié)后兩周內(nèi)交出舊房鑰匙(搬離)的,再獎勵6萬元。4.其他:未見證94×90+13×60=9,240元,大病補助2萬元,營業(yè)執(zhí)照1萬元,新都名園獎勵5萬元。5.過渡費206.22×10×24+83.96×10×3=52,011.60元。6.戶口記載人:曹某1……曹3……安置房:①茗寶花苑(新龍路XXX弄)XX號402室建筑面積118.84m2118.84×3,456=410,711.04元。②茗寶花苑(新龍路XXX弄)X號301室建筑面積87.38m287.38×3,348=292,548.24元。③新都名園(中春路XXX弄XXX支弄)X號501室建筑面積55.86m255.86×3,528=197,074.08元。④鑫景苑(滬松公路XXX弄)XXX號901室建筑面積91.30m228.10×3,708=104,194.80元25×3,914=97,850元25×4,944=123,600元13.20×10,700=141,240元合計:①+②+③+④=1,367,218.16元總面積353.38m2甲方應向乙支付差價人民幣伍萬壹仟捌佰肆拾玖元壹角捌分……”。
2013年11月28日,新龍路402室(建筑面積116.64平方米)房屋產(chǎn)權登記在曹某2名下。2013年12月1日,中春路501室(建筑面積55.86平方米)房屋產(chǎn)權登記在曹某1、曹某2、強某某名下,滬松公路901室(建筑面積91.30平方米)房屋產(chǎn)權登記在曹某2名下。2013年12月4日,新龍路301室(建筑面積91.96平方米)房屋產(chǎn)權登記在曹某1、曹某2名下。
2014年7月,曹3訴至本院,要求確認中春路501室房屋產(chǎn)權歸其所有等。經(jīng)審理,本院認定曹3為被拆遷徐家厙XX號的被安置對象,對安置房享有相應權利等。本院于2015年2月6日作出(2014)閔民五(民)初字第XXXX號民事判決,判決中春路501室房屋歸曹3所有等。曹某2、曹某1、強某某不服該判決,提起上訴,后上海市第一中級人民法院作出終審判決,判決駁回上訴、維持原判。
2015年7月19日,新龍路402室房屋產(chǎn)權增加強某某為權利人。同年9月2日,曹某2將滬松公路901室房屋出售給他人,得房款265萬元,曹某2另支付中介服務費4萬元及稅費等。
2015年12月25日,曹某2通過支付寶支付曹某12萬元。
訴訟中,曹某2為證明其將拆遷安置所得的營業(yè)執(zhí)照補償款1萬元已用于曹某1的醫(yī)療費,還提交了醫(yī)療票據(jù)及簽購單等證據(jù)。曹某1對票據(jù)真實性無異議,但認為無法證明系曹某2出資。曹某2還提交《繼承協(xié)議》一份,內(nèi)容為:“為以后發(fā)生爭執(zhí)或不測,經(jīng)我倆商量。我倆所有的財產(chǎn),無論誰先去逝后,都由留下健在的一方(對方)繼承”。該協(xié)議落款時間為2000年3月11日,并有曹某2、沈某某二人簽名字樣及捺印。曹某1認可沈某某簽名及捺印的真實性,但認為協(xié)議內(nèi)容侵害其合法權益,且沈某某在簽名捺印時可能受到脅迫。
另查明,曹某1原系XXX殘疾三級。2017年1月18日,曹某1經(jīng)評定為:韋氏智能測驗評分94分、社會適應能力評分1分,不符合XXX殘疾評定標準;復評:脫殘。曹某1現(xiàn)為聽力殘疾三級。
還查明,曹某2、強某某于2013年8月31日登記結婚。曹某2現(xiàn)為無民事行為能力人,XXX殘疾三級。
又查明,曹某1現(xiàn)居住在新龍路402室,曹某2、強某某自2017年9月15日起居住新龍路301室。
2018年1月25日,本院至上海市閔行某某房屋征收事務所有限公司調(diào)查并制作筆錄一份。該公司工作人員胡某蓮陳述,徐家厙XX號所在地塊拆遷時,是根據(jù)被拆遷房屋的價值標準進行等額調(diào)換,俗稱“以房換房”;該戶與拆遷人簽訂的拆遷補償安置協(xié)議中涉及的房屋補償款、棚舍和其他附屬補償款、搬家補助費、設備遷移費、基本獎勵費、30日內(nèi)簽約獎勵費、簽約兩周內(nèi)交付鑰匙獎勵費、未見證面積、過渡費的給付對象均是該戶,與被安置人數(shù)無關;大病補助2萬元的給付對象是曹某1,營業(yè)執(zhí)照1萬元是考慮該戶曹某1名下登記了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照而給付;新都名園獎勵5萬元是考慮該戶拿的中春路501室位置偏遠而給予獎勵;該戶還拿到現(xiàn)金差價款51,849.18元。
訴訟中,經(jīng)曹某1申請,本院至上海某某企業(yè)有限公司調(diào)取《某某53號地塊農(nóng)民私房動遷補償補充協(xié)議》(以下簡稱補充協(xié)議)及領款簽收單。經(jīng)查,2011年1月9日,曹某2(乙方)與新寶公司(甲方)簽訂補充協(xié)議一份,內(nèi)容為:“一、被拆房屋概況乙方所有的房屋坐落在七寶鎮(zhèn)七寶村徐家厙XX號……二、補償費用1、評估獎勵費⑴按照《實施意見》第一條第一款規(guī)定,乙方于2010年12月28日評估,可得獎勵費(含誤工費)10,500元。(已發(fā)放)⑵按照《實施意見》第一條第二款規(guī)定,乙方于2011年1月4日簽字確認評估報告,可得獎勵費5,000元。2、簽協(xié)獎勵費按照《實施意見》第二條規(guī)定,乙方于2011年1月9日簽協(xié),可得獎勵費75,000元。3、增加過渡費按照《實施意見》第三條規(guī)定,乙方可得過渡費50,000元。4、騰地特別獎按照《實施意見》第四條規(guī)定:乙方于2011年1月9日簽協(xié),2011年2月18日之前交出鑰匙(搬離被拆遷房屋即辦理完成交房手續(xù))的,可得獎勵費50,000元。三、支付方式1、評估獎勵費10,500(含誤工費500元)已于評估當日以現(xiàn)金形式發(fā)放。2、評估報告確認并簽協(xié)議后,按照時間結點涉及的補償(獎勵)費,在10天內(nèi)發(fā)放。3、交出鑰匙后,增加過渡費及騰地特別獎勵費在15天內(nèi)發(fā)放?!?。同月14日,曹某2簽字確認收款8萬元。
訴訟中,當事人一致確認新龍路402室、新龍路301室現(xiàn)價值(含裝修)均按54,000元/平方米計算。
本院認為,本案系爭房屋及拆遷補償款由原徐家厙13號房屋拆遷安置所得,根據(jù)相關拆遷安置補償協(xié)議可知,曹某1、曹某2及案外人曹3均享有拆遷利益。鑒于曹3已通過訴訟途徑獲取相應拆遷利益,故剩余拆遷利益應歸曹某1、曹某2所有。又因剩余拆遷利益尚未進行分割,故系爭房屋及拆遷補償款應屬其二人共同共有。曹某2未經(jīng)共有人曹某1同意,擅自增加強某某為新龍路402室房屋權利人,其行為屬于贈與,該贈與行為損害了曹某1的合法權益,屬于無權處分?,F(xiàn)曹某1對于曹某2的處分行為不予認可,故本院依法認定該贈與行為無效,新龍路402室房屋應恢復登記在曹某2名下。根據(jù)法律規(guī)定,對共有的不動產(chǎn)或動產(chǎn),共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。現(xiàn)曹某1通過訴訟要求分割上述財產(chǎn),曹某2亦要求分割,故本院依法對上述財產(chǎn)進行分割處理。
關于《繼承協(xié)議》的效力問題,本院認為,該《繼承協(xié)議》由曹某2、沈某某共同訂立,相互指定對方為自己的遺產(chǎn)繼承人,屬于共同遺囑。但其二人在訂立《繼承協(xié)議》時,沒有為當時尚處于缺乏勞動能力且沒有生活來源的繼承人曹某1保留必要的遺產(chǎn)份額,顯屬不當,因此本院酌情確定曹某1對沈某某名下遺產(chǎn)所繼承的份額。同時,本院考慮沈某某對原徐家厙XX號房屋(即被拆遷房屋)的建造、翻建中所作貢獻程度,酌情確定其在該房屋中所占份額及其所對應的拆遷利益。
關于本次拆遷安置補償,曹某2一戶選擇與貨幣補償金額同等價值的產(chǎn)權房屋調(diào)換方案,而綜合考慮被拆遷房屋的建造、翻建、家庭成員、出資情況等因素,可知曹某2對于被拆遷房屋相關權利的取得貢獻度較大。再結合沈某某名下案涉遺產(chǎn)的繼承情況,本院在處理與被拆遷房屋權利相關的拆遷利益時,酌情對曹某2適當予以多分。關于拆遷安置補償中的大病補助2萬元及營業(yè)執(zhí)照1萬元,給付對象特定,應歸曹某1所有;現(xiàn)曹某2已舉證證明其于2015年12月25日支付曹某12萬元,但對另1萬元的交付事實尚未充分舉證,故本院認定曹某2須支付曹某11萬元。綜上,結合案情,根據(jù)當事人確認的安置房價值(含裝修)、被出售的滬松公路901室所得房款、曹某2領取現(xiàn)金補償款(含補充協(xié)議的190,500元)以及各當事人對系爭房屋的使用居住等情況,本院酌情確定新龍路402室歸曹某1所有,新龍路301室歸曹某2所有,曹某2另需支付曹某1補償款5萬元(含上述本院認定曹某2應支付曹某1的1萬元)。
據(jù)此,依照《中華人民共和國物權法》第九十五條、第九十九條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條第一款、第十三條第一、二款、第十六條第二款、第十九條之規(guī)定,判決如下:
一、位于上海市閔行區(qū)新龍路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權歸原告曹某1所有;被告曹某2、被告強某某于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告曹某1辦理該房屋產(chǎn)權變更登記手續(xù),為辦理房屋產(chǎn)權變更登記手續(xù)產(chǎn)生的費用由各方按政府相關規(guī)定負擔;
二、位于上海市閔行區(qū)新龍路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權歸被告曹某2所有,原告曹某1于本判決生效之日起十日內(nèi)配合被告曹某2辦理該房屋產(chǎn)權變更登記手續(xù),為辦理房屋產(chǎn)權變更登記手續(xù)產(chǎn)生的費用由各方按政府相關規(guī)定負擔;
三、被告曹某2于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某15萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費106,740.50元,由原告曹某1負擔45,000元,被告曹某2、強某某共同負擔61,740.50元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:金??淵
書記員:何??剛
成為第一個評論者