原告：曹某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖南省郴州市蘇仙區(qū)。原告：曹某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖南省資興市。原告：曹某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖南省資興市。原告：曹某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖南省資興市。四原告委托訴訟代理人：蔡家曄，湖南宏法律師事務(wù)所律師。被告：曹某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖南省資興市。被告：曹某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖南省資興市。系曹某5之子。二被告委托訴訟代理人：段光宗，資興市金鑫法律服務(wù)所法律工作者。

原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令四原告對(duì)被繼承人曹某7遺產(chǎn)5萬元享有法定繼承權(quán)；2、請(qǐng)求判令被告曹某5、曹某6給付原告在被繼承人曹某7的遺產(chǎn)中的應(yīng)繼承份額，兩被告負(fù)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被繼承人曹某7于2018年3月4日死亡，留有遺產(chǎn)12萬余元未分割，也未立遺囑對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行處置。被繼承人曹某7的配偶已于2012年7月4日死亡。被繼承人生育原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4及被告曹某5五個(gè)子女，被告曹某6系被告曹某5之子。被繼承人曹某7死亡前，因身體尚可，生活能夠自理，雖與被告曹某5、曹某6住在一棟樓房內(nèi)，但單獨(dú)居住生活。被繼承人曹某7死后，遺產(chǎn)12萬余元，被被告曹某5及曹某6占有，為曹某7辦理喪事花費(fèi)7萬余元，剩余遺產(chǎn)5萬余元，被告未拿出與原告進(jìn)行分配，原告多次找被告協(xié)商未果。依據(jù)《繼承法》規(guī)定，被繼承人的遺產(chǎn)應(yīng)由繼承人均等繼承，兩被告占有遺產(chǎn)與法相悖，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告特訴至法院，望判如所請(qǐng)。原告圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提供了以下證據(jù)：證據(jù)1、四原告身份證，擬證明原告身份信息及主體資格；證據(jù)2、資興市唐洞街道村民委員會(huì)證明和親屬關(guān)系證明，擬證明1）被繼承人曹某7于2018年3月4日死亡，繼承開始；2）被繼承人曹某7的親屬關(guān)系，第一順序繼承人為曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5五人。被告曹某5、曹某6口頭辯稱：原告的訴請(qǐng)無理，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法駁回。因?yàn)?、四原告未對(duì)父母盡贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，四原告對(duì)遺產(chǎn)可以不分或者少分，且辦喪事時(shí)四原告每人已經(jīng)分得6000元；2、曹某6不是本案的適格主體，一方面是沒有分家，另一方面是沒有證據(jù)證明被告曹某6占有了曹某7的遺產(chǎn)。被告為證明自己的答辯意見向法庭提交了以下證據(jù)證明2份，1份是蔣禮義的證明，1份是蔣昌亞、曹躍進(jìn)、曹武祥、曹滿江、袁武進(jìn)、曹江改、袁武明、吳綱要等人的證明，資興市唐洞街道文昌閣村民委員會(huì)在該證明上蓋章,村主任何ＸＸ簽字“情況屬實(shí)”，并簽名，擬證明被繼承人曹某7一直隨被告曹某5生活，由被告曹某5照顧護(hù)理贍養(yǎng)，四原告對(duì)被繼承人曹某7未盡扶養(yǎng)義務(wù)。審理中被告曹某5向法庭提交了被繼承人曹某7生前的存折8本，即中國銀行股份有限公司資興支行存折4本，中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司資興市東江中路支行存折4本,該8本存折中的7本存折在被繼承人曹某7死亡后，現(xiàn)金銷戶或取現(xiàn)金額為127406.96元，現(xiàn)存折總余額為幾百元，另1本存折體現(xiàn)已換折,最后一筆業(yè)務(wù)是2015年2月13日,余額5743.73元。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)證如下:被告提交的2份證明，因原告不予認(rèn)可，證人未出庭作證，且資興市唐洞街道村民委員會(huì)證明“情況屬實(shí)”，已超越其職權(quán)，故被告提交的證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則的要求，不具有法律效力，本院不予采信。根據(jù)原、被告陳述、本院所采信的證據(jù)及開庭筆錄，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：兩被告系父子關(guān)系，四原告與被告曹某5系被繼承人曹某7的親生子女，曹某7生前系資興市某中學(xué)退休老師，退休后與妻子在老家居住生活，住在老房子里（該老房子1992年分家時(shí)已分給被告曹某5），2012年8月其妻去世后，被繼承人曹某7一個(gè)人獨(dú)居生活。2015年被繼承人因老房子倒了住到被告曹某5家的新房子里與曹某5住在一起，但是分灶吃飯。2018年3月4日被繼承人曹某7因病去世，原告曹某1、曹某3、曹某4在清理被繼承人遺物時(shí)，發(fā)現(xiàn)了被繼承人遺留的幾本存折，三原告當(dāng)即將存折交給了被告曹某6，之后曹某6之父曹某5陸續(xù)處理（取現(xiàn)或現(xiàn)金銷戶）被繼承人存折中的存款127406.96元。四原告與被告曹某5在辦完被繼承人的后事后進(jìn)行了算賬，被告曹某5給四原告及自己各分了幾千元，雙方均認(rèn)可被告曹某5處尚余遺產(chǎn)即被繼承人的銀行存款50000元，四原告多次要求被告曹某5對(duì)剩余遺產(chǎn)進(jìn)行分割，但曹某5以自己對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，且四原告已分得幾千元為由，拒不分給原告，原告遂訴至本院。
原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4與被告曹某5、曹某6繼承糾紛一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4及其委托訴訟代理人蔡家曄，被告曹某5、曹某6及其委托訴訟代理人段光宗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4與被告曹某5系被繼承人曹某7的子女，均是被繼承人曹某7遺產(chǎn)的第一順序繼承人，對(duì)被繼承人曹某7的遺產(chǎn)有均等的繼承權(quán)?！吨腥A人民共和國繼承法》第十三第三、四款規(guī)定：“對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的人的繼承人，在分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，在分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分”被繼承人曹某7生前系國家退休教師，每月有穩(wěn)定的養(yǎng)老金收入及醫(yī)療保險(xiǎn)，在經(jīng)濟(jì)上無需依靠繼承人贍養(yǎng)，被告曹某5主張自己對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，而原告未盡贍養(yǎng)義務(wù)，剩余的5萬元遺產(chǎn)應(yīng)由其一人繼承，與法律規(guī)定不符，本院對(duì)被告該主張不予支持，但被繼承人生前住在被告曹某5家的房子，與曹某5共同相處，被告曹某5對(duì)被繼承人的情感照顧及日常生活照顧多于其他繼承人，故對(duì)被繼承人曹某7的遺產(chǎn)依法可多分。被告曹某6系被繼承人曹某7的孫子，被繼承人的遺產(chǎn)應(yīng)由被繼承人的子女繼承，曹某6作為被繼承人的孫子在本案中對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)不享有繼承權(quán)，故四原告起訴被告曹某6于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條第一款第一項(xiàng)，第十三條第一款、第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人曹某7遺產(chǎn)即銀行存款50000元，由原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4與被告曹某5繼承，其中原告原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4每人繼承8000元，被告曹某5繼承18000元；二、駁回原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4對(duì)被告曹某6的起訴。本案受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4負(fù)擔(dān)189元，被告曹某5負(fù)擔(dān)336元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖南省郴州市中級(jí)人民法院。

審判員　　何暉平

書記員：曹婷