曹某甲
喬鳳英
曹某乙
曹某丙
楊永峰（河北啟扉律師事務(wù)所）

原告曹某甲，退休干部。
委托代理人喬鳳英，退休職工。
被告曹某乙，職工。
被告曹某丙，職工。
委托代理人楊永峰，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
原告曹某甲訴被告曹某乙、曹某丙贍養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人喬鳳英、被告及其委托代理人楊永峰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女的法定義務(wù)。原告在年老、患病且無獨(dú)立生活能力時，要求二被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，理由正當(dāng)，本院予以支持。至于履行方式，根據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十一條 ?之規(guī)定:贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。本案中，原告妻子喬鳳英之女喬娜十歲左右就由原告撫養(yǎng)，形成了繼父女關(guān)系，繼女喬娜與二被告均有對原告的贍養(yǎng)義務(wù)。二被告在原告生病住院期間，一直陪護(hù)原告，且支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，已經(jīng)盡了贍養(yǎng)義務(wù)?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二十條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定:夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。就本案而言，原告目前雖生活不能自理，但有固定的經(jīng)濟(jì)收入來源，即每月可領(lǐng)取退休工資3425元。河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24141元，根據(jù)現(xiàn)階段的收入狀況，足以滿足原告基本的生活需要。原告妻子及二被告在原告住院期間支出的醫(yī)療費(fèi)是各自應(yīng)盡的義務(wù)，現(xiàn)原告要求二被告返還其妻子支出的醫(yī)藥費(fèi)，無法律依據(jù)，故綜合本案實際情況，本院對原告要求二被告返還其妻子支出的醫(yī)療費(fèi)之訴請不予支持。原告可在今后確有必要子女履行贍養(yǎng)義務(wù)時，再行向二被告主張權(quán)利。另外，在本案訴訟過程中，原告已安置到敬老院，在今后的生活中，二被告做為子女還應(yīng)繼續(xù)盡生活上照料和精神上慰藉老人
在原告生病住院期間，一直陪護(hù)原告，且支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，已經(jīng)盡了贍養(yǎng)義務(wù)?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二十條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定:夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。就本案而言，原告目前雖生活不能自理，但有固定的經(jīng)濟(jì)收入來源，即每月可領(lǐng)取退休工資3425元。河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24141元，根據(jù)現(xiàn)階段的收入狀況，足以滿足原告基本的生活需要。原告妻子及二被告在原告住院期間支出的醫(yī)療費(fèi)是各自應(yīng)盡的義務(wù)，現(xiàn)原告要求二被告返還其妻子支出的醫(yī)藥費(fèi)，無法律依據(jù)，故綜合本案實際情況，本院對原告要求二被告返還其妻子支出的醫(yī)療費(fèi)之訴請不予支持。原告可在今后確有必要子女履行贍養(yǎng)義務(wù)時，再行向二被告主張權(quán)利。另外，在本案訴訟過程中，原告已安置到敬老院，在今后的生活中，二被告做為子女還應(yīng)繼續(xù)盡生活上照料和精神上慰藉老人的義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及相關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1300元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女的法定義務(wù)。原告在年老、患病且無獨(dú)立生活能力時，要求二被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，理由正當(dāng)，本院予以支持。至于履行方式，根據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十一條 ?之規(guī)定:贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。本案中，原告妻子喬鳳英之女喬娜十歲左右就由原告撫養(yǎng)，形成了繼父女關(guān)系，繼女喬娜與二被告均有對原告的贍養(yǎng)義務(wù)。二被告在原告生病住院期間，一直陪護(hù)原告，且支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，已經(jīng)盡了贍養(yǎng)義務(wù)?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二十條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定:夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。就本案而言，原告目前雖生活不能自理，但有固定的經(jīng)濟(jì)收入來源，即每月可領(lǐng)取退休工資3425元。河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24141元，根據(jù)現(xiàn)階段的收入狀況，足以滿足原告基本的生活需要。原告妻子及二被告在原告住院期間支出的醫(yī)療費(fèi)是各自應(yīng)盡的義務(wù)，現(xiàn)原告要求二被告返還其妻子支出的醫(yī)藥費(fèi)，無法律依據(jù)，故綜合本案實際情況，本院對原告要求二被告返還其妻子支出的醫(yī)療費(fèi)之訴請不予支持。原告可在今后確有必要子女履行贍養(yǎng)義務(wù)時，再行向二被告主張權(quán)利。另外，在本案訴訟過程中，原告已安置到敬老院，在今后的生活中，二被告做為子女還應(yīng)繼續(xù)盡生活上照料和精神上慰藉老人
在原告生病住院期間，一直陪護(hù)原告，且支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，已經(jīng)盡了贍養(yǎng)義務(wù)?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二十條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定:夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。就本案而言，原告目前雖生活不能自理，但有固定的經(jīng)濟(jì)收入來源，即每月可領(lǐng)取退休工資3425元。河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24141元，根據(jù)現(xiàn)階段的收入狀況，足以滿足原告基本的生活需要。原告妻子及二被告在原告住院期間支出的醫(yī)療費(fèi)是各自應(yīng)盡的義務(wù)，現(xiàn)原告要求二被告返還其妻子支出的醫(yī)藥費(fèi)，無法律依據(jù)，故綜合本案實際情況，本院對原告要求二被告返還其妻子支出的醫(yī)療費(fèi)之訴請不予支持。原告可在今后確有必要子女履行贍養(yǎng)義務(wù)時，再行向二被告主張權(quán)利。另外，在本案訴訟過程中，原告已安置到敬老院，在今后的生活中，二被告做為子女還應(yīng)繼續(xù)盡生活上照料和精神上慰藉老人的義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及相關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1300元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：李志明
審判員：郭德福
審判員：王利平

書記員：宮向飛