曹某某
董善宏（湖北驕陽律師事務所）
曹某乙
唐建平（湖北演繹律師事務所）

原告曹某某，學生。
法定代理人鄭某。
委托代理人董善宏，湖北驕陽律師事務所律師。
被告曹某乙，公務員。
委托代理人唐建平，湖北演繹律師事務所律師。代理權限為特別授權。
原告曹某某與被告曹某乙撫養(yǎng)費糾紛一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告曹某某的法定代理人鄭某、委托代理人董善宏，被告曹某乙的委托代理人唐建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，父母對于未成年子女仍有撫養(yǎng)和教育的權利與義務，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。關于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。本案中，原告雖未提交證據(jù)證明其維持當?shù)貙嶋H生活水平所需要費用標準和現(xiàn)時其實際需要的費用數(shù)額標準，但結合曹某某已進入小學階段學習，且現(xiàn)有生活水平有所提高，參照湖北省2014年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準，可以認定被告原定400元／月的撫養(yǎng)費標準低于原告實際需要。故原告請求增加撫養(yǎng)費符合法律規(guī)定。關于應當增加的撫養(yǎng)費數(shù)額，本院酌定為250元／月。增加給付的起點時間，以2015年1月為宜。原告請求增加的數(shù)額中過高的部分，本院不予支持。關于給付方式，以與雙方原協(xié)商確定的給付方式保持一致為宜，即半年支付一次。由于撫養(yǎng)費已包括子女生活費、教育費、醫(yī)療費等費用，故在本院已支持原告增加撫養(yǎng)費請求的情況下，原告另外要求被告承擔原告醫(yī)療和正當學習費用的一半的請求沒有法律依據(jù)，其該請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十七條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第二十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第18條第（1）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某乙從2015年1月起每月給付原告曹某某撫養(yǎng)費650元［含（2008）宜中民三終字第00054號民事調解書確定的每月?lián)狃B(yǎng)費400元］，至原告曹某某年滿十八周歲時止。給付方式為，每滿6個月支付一次。
二、駁回原告曹某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費80元，減半收取40元，由被告曹某乙負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，父母對于未成年子女仍有撫養(yǎng)和教育的權利與義務，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。關于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。本案中，原告雖未提交證據(jù)證明其維持當?shù)貙嶋H生活水平所需要費用標準和現(xiàn)時其實際需要的費用數(shù)額標準，但結合曹某某已進入小學階段學習，且現(xiàn)有生活水平有所提高，參照湖北省2014年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準，可以認定被告原定400元／月的撫養(yǎng)費標準低于原告實際需要。故原告請求增加撫養(yǎng)費符合法律規(guī)定。關于應當增加的撫養(yǎng)費數(shù)額，本院酌定為250元／月。增加給付的起點時間，以2015年1月為宜。原告請求增加的數(shù)額中過高的部分，本院不予支持。關于給付方式，以與雙方原協(xié)商確定的給付方式保持一致為宜，即半年支付一次。由于撫養(yǎng)費已包括子女生活費、教育費、醫(yī)療費等費用，故在本院已支持原告增加撫養(yǎng)費請求的情況下，原告另外要求被告承擔原告醫(yī)療和正當學習費用的一半的請求沒有法律依據(jù)，其該請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十七條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第二十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第18條第（1）項之規(guī)定，判決如下:

一、被告曹某乙從2015年1月起每月給付原告曹某某撫養(yǎng)費650元［含（2008）宜中民三終字第00054號民事調解書確定的每月?lián)狃B(yǎng)費400元］，至原告曹某某年滿十八周歲時止。給付方式為，每滿6個月支付一次。
二、駁回原告曹某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費80元，減半收取40元，由被告曹某乙負擔。

審判長：鄧希橋

書記員：劉強