曹某甲
劉某
張某
曹某丁
曹某丙
苗向東（河北利華律師事務所）
李某
元某晨陽運輸服務有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司
齊文永（河北世紀方舟律師事務所）

原告:曹某甲。
系曹某乙之父。
原告:劉某。
系曹某乙之母。
原告:張某。
系曹某乙之妻。
原告:曹某丁。
系曹某乙之女。
法定代理人:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住景縣留府鄉(xiāng)曹樸莊村54號。
系曹某丁之母。
原告:曹某丙。
系曹某乙之子。
法定代理人:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住景縣留府鄉(xiāng)曹樸莊村54號。
系曹某丙之母。
五
原告
委托代理人:苗向東，河北利華律師事務所律師。
被告:李某。
被告:元某晨陽運輸服務有限公司。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司。
負責人:楊建利，總經(jīng)理。
委托代理人:齊文永，河北世紀方舟律師事務所律師。
原告曹某甲、劉某、張某、曹某丁、曹某丙與被告李某、元某晨陽運輸服務有限公司（簡稱“運輸公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司（簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年2月28日受理后，依法適用簡易程序，于2015年5月11日公開開庭審理了本案。
五原告的委托代理人苗向東、被告保險公司委托代理人齊文永到庭參加訴訟，被告李某、元某晨陽運輸服務有限公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱:2015年1月24日17時50分，曹某乙持失效駕駛證駕駛無牌二輪摩托車，沿905線由南向北行駛，行駛至905縣道運達建材門口時，與前方順向停駛的李某駕駛的“冀A×××××、冀A×××××掛”號重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車受損，曹某乙死亡。
此事故經(jīng)武邑縣交通警察大隊冀公交認字（2015）第00010號事故認定書認定:曹某乙、李某均承擔此事故的同等責任。
李某系肇事車輛“冀A×××××、冀A×××××掛”號重型半掛貨車駕駛?cè)?，元某晨陽運輸服務有限公司系該車輛車主，該車在被告保險公司投保有交強險一份和商業(yè)三者險一份，五原告其親屬曹某乙因此事故死亡，造成損失死亡賠償金182040元、被撫養(yǎng)人生活費73608元（母親劉某50094.3元、女兒曹某丁4089.4元、兒子曹某丙19424.4元）、喪葬費21266元、處理事故人員的誤工費和交通費5000元、精神損害撫慰金50000元共計331914元。
根據(jù)本案事實和法律規(guī)定，要求被告方賠償五原告220957元（超出交強險部分的損失要求被告按50%賠償）。
案件訴訟費由被告擔負。
被告李某未到庭，未提交答辯狀，庭前向本院提交收條一張，證明事故發(fā)生后給付五原告喪葬費20000元。
五原告代理人述稱:事故發(fā)生后，被告李某給付五原告喪葬費20000元是事實。
被告運輸公司未派員到庭，庭前提交答辯狀，主要內(nèi)容是:對事故發(fā)生的時間、地點、當事人的基本情況及事故認定書認定的責任沒有異議，肇事車輛“冀A×××××、冀A×××××掛”號重型半掛貨車駕駛?cè)讼道钅?，該車車主系被告運輸公司，該車輛在被告保險公司投保有交強險一份和商業(yè)三者險（保額100萬元，不計免賠）一份。
運輸公司按照法律規(guī)定不應承擔賠償責任，并提供與李某的合同一份。
同時要求原告方的損失和相關(guān)訴訟費用由保險公司直接承擔賠償責任。
被告保險公司代理人辯稱:對事故發(fā)生的時間、地點、當事人的基本情況及事故認定書認定的責任沒有異議，肇事車輛“冀A×××××、冀A×××××掛”號重型半掛貨車駕駛?cè)讼道钅常撥囓囍飨当桓孢\輸公司，該車輛在我保險公司投保有交強險一份和商業(yè)三者險（保額100萬元，不計免賠）一份。
我公司在核實駕駛員駕駛資格、車輛年檢情況及車輛投保情況后，同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告合理、合法的損失，超出交強險部分的損失我公司依照事故責任比例50%予以賠償。
我公司不承擔鑒定費用及訴訟費用。
具體意見質(zhì)證時發(fā)表。
根據(jù)到庭當事人的訴辯意見，雙方當事人對以下事實無爭議，本院予以確認:本次事故發(fā)生的時間、地點、當事人的基本情況及事故認定書認定的責任沒有異議，肇事車輛“冀A×××××、冀A×××××掛”號重型半掛貨車駕駛?cè)讼道钅常撥囓囍飨当桓孢\輸公司，該車輛在被告保險公司投保有交強險一份和商業(yè)三者險（保額100萬元，不計免賠）一份及事故發(fā)生后，被告李某給付原告方喪葬費用20000元。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得到庭各方當事人的同意，確定本案的爭議焦點為:五原告因此事故造成損失的項目、數(shù)額如何確定及要求被告賠償?shù)囊罁?jù)？
圍繞爭議焦點，原告代理人為證明五原告的主張，向法庭提交證據(jù)如下:1、武邑縣交通警察大隊冀公交認字（2015）第00010號道路交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的時間、地點、當事人情況及事故的責任情況。
說明在本案事故中曹某乙與李某承擔此事故同等責任。
2、五原告的戶籍證明信、身份證復印件各一份，證明五原告的身份情況。
3、河北省景縣留府鄉(xiāng)曹樸莊村民委員會出具的證明一份，證明曹某乙的撫養(yǎng)人情況。
4、武邑縣中醫(yī)院居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書一份，證明曹某乙的死亡原因。
5、武邑縣公安局法醫(yī)學鑒定書一份，證明曹某乙的死亡原因。
6、景縣公安局后留名府派出所出具的死亡注銷證明一份，證明曹某乙的戶籍已注銷。
7、中華人民共和國機動車駕駛證、行車證各一份，證明車輛的駕駛?cè)撕退腥饲闆r。
8、保險單兩份，證明肇事車輛的保險情況。
9、交通費票據(jù)50張（500元）。
損失計算方式:死亡賠償金9102元×20年=182040元。
被撫養(yǎng)人生活費年限其母劉某12年，女兒曹某丁2年，兒子曹某丙7年，前7年6134元×7年=42938元，后5年6134元×5年=30670元，以上含被扶養(yǎng)人生活費的死亡賠償金共計255648元。
喪葬費21266元。
精神損害撫慰金50000元，要求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償。
處理喪葬事宜的人員誤工費和交通費5000元。
共計331914元。
根據(jù)本案事實和法律規(guī)定，要求被告方賠償五原告220957元（超出交強險部分的損失要求被告按50%賠償）。
案件訴訟費由被告擔負。
被告保險公司代理人對五原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對以上所有證據(jù)原件的真實性沒有異議，復印件有異議，不予質(zhì)證。
另外，交通費票據(jù)系連號發(fā)票，沒有記載乘車日期和起止地點，不予認可，可以酌情賠償500元以內(nèi)。
精神損害撫慰金數(shù)額過高，我公司認可賠償10000元以內(nèi)。
對于被告運輸公司庭前提供的與李某的合同一份，原告代理人的質(zhì)證意見是:對其證據(jù)真實性沒有意見。
被告保險公司代理人對上述運輸公司和李某之間合同的質(zhì)證意見是:因其證據(jù)系復印件，不予質(zhì)證。
本院對上述五原告及被告運輸公司提供的證據(jù)的認證意見是:被告李某、元某晨陽運輸服務有限公司未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
原告提供證據(jù)1、能夠證明本次事故發(fā)生的事實和雙方當事人的責任劃分，交警隊作為有權(quán)處理交通事故并進行責任劃分的國家機關(guān)，對事故依法做出的事故認定書，依法應予采納。
原告提供證據(jù)2、4、5、6、7、8是公安機關(guān)依法出具的證明及相關(guān)證件，應予采納。
原告提供的證據(jù)3能夠證明本次事故的受害者即曹某乙的近親屬情況及兄弟姐妹情況，真實合法有效，應予采納。
原告提供證據(jù)9交通費票據(jù)被告雖不認可其效力，但同意賠償原告方交通費500元，合理合法，應予采納。
五原告要求的死亡賠償金9102元×20年=182040元符合法律規(guī)定，予以采納。
五原告要求的被撫養(yǎng)人生活費即死者母親劉某需要撫養(yǎng)12年，女兒曹某丁需要撫養(yǎng)2年，兒子曹某丙需要撫養(yǎng)7年，前7年6134元×7年=42938元，后5年6134元×5年=30670元均符合法律規(guī)定，予以采納，以上含被扶養(yǎng)人生活費的死亡賠償金共計255648元，予以支持。
五原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金50000元，不違反法律規(guī)定，予以采納。
原告主張的喪葬費21266元符合法律規(guī)定，予以采納。
原告要求的處理喪葬事宜的人員誤工費因包含在被告應賠償?shù)膯试豳M21266元中，故該項主張不應再重復要求賠償，對于該主張本院不予采納。
被告保險公司代理人的其他意見，不予采納。
被告運輸公司提供的與李某之間的合同因系復印件，被告保險公司不予質(zhì)證，運輸公司也未派員到庭說明情況，對該復印件不予采納。
綜上，確認五原告因其親屬曹某乙在此事故中死亡而造成的損失是:死亡賠償金255648元（含被扶養(yǎng)人生活費73608元）、喪葬費21266元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜的交通費500元共計327414元。
本院認為:五原告的近親屬曹某乙在此次交通事故中死亡，被告李某承擔此事故同等責任，應當承擔人身損害賠償責任。
五原告作為賠償權(quán)利人要求法律規(guī)定的賠償義務人李某賠償死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、喪葬費的訴求，合法合理，應予支持。
被告保險公司同意賠償五原告處理喪葬事宜人員的交通費500元不違反法律規(guī)定，應予支持。
被告保險公司作為肇事車輛“冀A×××××、冀A×××××掛”號重型半掛貨車投保的保險公司，根據(jù)法律規(guī)定，應當首先在交強險限額內(nèi)賠償五原告精神損害撫慰金、死亡賠償金110000元，其次應當按同等責任賠償五原告超出交強險部分的損失217414元{死亡賠償金255648元（含被扶養(yǎng)人生活費73608元）、喪葬費21266元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜的交通費500元共計327414元-110000元}的50%即108707元。
五原告的合法合理損失已由保險公司依法予以賠償，被告李某先前已給付五原告的20000元依法應予以返還。
被告李某、元某晨陽運輸服務有限公司未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應缺席判決。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告曹某甲、劉某、張某、曹某丁、曹某丙精神損害撫慰金、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費73608元）110000元，在機動車第三者商業(yè)責任保險限額內(nèi)賠償原告曹某甲、劉某、張某、曹某丁、曹某丙超出交強險部分的損失死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費73608元）、喪葬費、處理事故人員交通費共計108707元，以上兩項合計218707元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
2、原告曹某甲、劉某、張某、曹某丁、曹某丙退還被告李某現(xiàn)金20000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告曹某甲、劉某、張某、曹某丁、曹某丙的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1405元減半收取703元，由原告張某負擔7元，由被告李某、元某晨陽運輸服務有限公司連帶負擔696元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:五原告的近親屬曹某乙在此次交通事故中死亡，被告李某承擔此事故同等責任，應當承擔人身損害賠償責任。
五原告作為賠償權(quán)利人要求法律規(guī)定的賠償義務人李某賠償死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、喪葬費的訴求，合法合理，應予支持。
被告保險公司同意賠償五原告處理喪葬事宜人員的交通費500元不違反法律規(guī)定，應予支持。
被告保險公司作為肇事車輛“冀A×××××、冀A×××××掛”號重型半掛貨車投保的保險公司，根據(jù)法律規(guī)定，應當首先在交強險限額內(nèi)賠償五原告精神損害撫慰金、死亡賠償金110000元，其次應當按同等責任賠償五原告超出交強險部分的損失217414元{死亡賠償金255648元（含被扶養(yǎng)人生活費73608元）、喪葬費21266元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜的交通費500元共計327414元-110000元}的50%即108707元。
五原告的合法合理損失已由保險公司依法予以賠償，被告李某先前已給付五原告的20000元依法應予以返還。
被告李某、元某晨陽運輸服務有限公司未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應缺席判決。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告曹某甲、劉某、張某、曹某丁、曹某丙精神損害撫慰金、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費73608元）110000元，在機動車第三者商業(yè)責任保險限額內(nèi)賠償原告曹某甲、劉某、張某、曹某丁、曹某丙超出交強險部分的損失死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費73608元）、喪葬費、處理事故人員交通費共計108707元，以上兩項合計218707元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
2、原告曹某甲、劉某、張某、曹某丁、曹某丙退還被告李某現(xiàn)金20000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告曹某甲、劉某、張某、曹某丁、曹某丙的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1405元減半收取703元，由原告張某負擔7元，由被告李某、元某晨陽運輸服務有限公司連帶負擔696元。

審判長：劉宗楊

書記員：宋毅