原告曹偉峰，男。
委托代理人陳啟斌，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
被告馬法智，男。
被告開封市第二運(yùn)輸總公司。住所地：河南省開封市迎賓路8號(hào)。
法定代表人楊勇，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李亞男、王紹東，該公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市分公司大梁路營(yíng)銷服務(wù)部。住所地：河南省開封市大梁路西段6號(hào)。
代表人李保軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人苗利闖，該公司法律顧問(wèn)。

原告曹偉峰訴被告馬法智、開封市第二運(yùn)輸總公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市分公司大梁路營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱為人民財(cái)保大梁服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法由審判員丁勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，與審判員程家晶、人民陪審員吳斌組成合議庭，于2013年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，因本案所涉交通事故致原告等三人受傷，三名受害者對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)均享有請(qǐng)求權(quán)，另兩人尚未治療終結(jié)無(wú)法起訴，而本案的處理結(jié)果對(duì)另兩傷者的案件處理結(jié)果存在影響，原告于2013年1月23日向本院提出中止審理申請(qǐng)，本院于同年1月24日作出（2013）鄂天門民三初字第00001-3號(hào)民事裁定書，裁定本案中止訴訟。2014年7月14日，因自此交通事故發(fā)生之日起已滿1年之久，另兩傷者至今未向本院起訴，本院決定恢復(fù)本案審理。原告曹偉峰及委托代理人陳啟斌、被告開封市第二運(yùn)輸總公司的委托代理人李亞男、王紹東及被告人民財(cái)保大梁服務(wù)部的委托代理人苗利闖到庭參加訴訟；被告馬法智經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故而引起的損害賠償糾紛。被告馬法智駕駛機(jī)動(dòng)車在彎道地段右轉(zhuǎn)彎時(shí)未安全駕駛而使車輛產(chǎn)生外擺致事故發(fā)生，且事后逃逸，是造成此事故發(fā)生的全部過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。馬付輕作為車輛的實(shí)際共同所有人，應(yīng)與被告馬法智承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。訴訟中，原告放棄要求馬付輕承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，對(duì)此本院不持異議。被告開封市第二運(yùn)輸總公司作為車輛的掛靠登記公司，亦應(yīng)與被告馬法智對(duì)本次事故的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。豫B18889號(hào)東風(fēng)牌半掛牽引車在被告人民財(cái)保大梁服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人民財(cái)保大梁服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失，由被告馬法智、開封市第二運(yùn)輸總公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故對(duì)原告要求被告馬法智、開封市第二運(yùn)輸總公司、人民財(cái)保大梁服務(wù)部賠償其相關(guān)損失的訴訟請(qǐng)求，本院在合理范圍內(nèi)依法予以支持。原告請(qǐng)求鄂M80955號(hào)客車的停車、施救費(fèi)9200元，小于其實(shí)際支出的金額10650元，此系其對(duì)自身權(quán)利的處分，對(duì)此本院亦無(wú)異議。
原告因此事故而受損的定損費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，客觀真實(shí)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告住院病歷及有效醫(yī)療票據(jù)，本院核實(shí)醫(yī)療費(fèi)為7085.40元；超出部分無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告主張誤工費(fèi)按照住院14天及出院后休息15天計(jì)算，因出院后15天無(wú)醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見予以佐證，本案按其實(shí)際住院14天計(jì)算護(hù)理費(fèi)；其主張按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，因其未向本院提交充分有效的證據(jù)證明其從事該行業(yè)，本院依法調(diào)整按其農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)為779.32元。原告主張的護(hù)理費(fèi)，計(jì)算方式錯(cuò)誤，本院依法調(diào)整為822.66元。原告主張的交通費(fèi)，因原告未向本院提交證據(jù)予以佐證，但考慮原告因交通事故的處理、治療及訴訟必然發(fā)生交通費(fèi)的實(shí)際情況，本院酌情支持800元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見予以佐證，但其訴請(qǐng)過(guò)高，本院依法支持500元。原告主張的車輛損失99422元，結(jié)合原告提交的價(jià)格鑒定結(jié)論，本院依法予以支持；其另行主張的市場(chǎng)折價(jià)費(fèi)20000元，原告并未向本院提交相應(yīng)鑒定意見，其主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告因此事故應(yīng)受償醫(yī)療費(fèi)7085.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、誤工費(fèi)779.32元、護(hù)理費(fèi)822.66元、交通費(fèi)800元、停車施救費(fèi)11200元、車輛修理費(fèi)350元、車輛損失99422元、定損費(fèi)2500元，共計(jì)124159.38元。其中被告人民財(cái)保大梁服務(wù)部依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)賠償原告8285.40元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償2401.98元（誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)），在財(cái)產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，共計(jì)賠償12687.38元；原告余下?lián)p失111472元，由被告馬法智、開封市第二運(yùn)輸總公司承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告馬法智已先行賠付原告車輛損失等100000元，被告馬法智、開封市第二運(yùn)輸總公司還應(yīng)賠償原告11472元。
被告開封市第二運(yùn)輸總公司辯稱其僅為代管車輛，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，該辯解無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。被告人民財(cái)保大梁服務(wù)部辯稱其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用，因訴訟費(fèi)用由法院根據(jù)誰(shuí)敗訴誰(shuí)承擔(dān)的原則決定，且被告人民財(cái)保大梁服務(wù)部關(guān)于其不承擔(dān)訴訟費(fèi)用所依據(jù)的保險(xiǎn)條款屬責(zé)任免除的格式條款，其未向本院提交證據(jù)證明其就上述條款作出足以引起被保險(xiǎn)人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向被保險(xiǎn)人作出明確說(shuō)明，故此辯解意見本院不予采納。
視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告馬法智賠償原告曹偉峰車輛損失等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失11472元，被告開封市第二運(yùn)輸總公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市分公司大梁路營(yíng)銷服務(wù)部賠償原告曹偉峰醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失12687.38元；
上述應(yīng)付款項(xiàng)，自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告曹偉峰的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，保全費(fèi)1200元，合計(jì)4500元，由原告曹偉峰負(fù)擔(dān)600元（已交納），被告馬法智承擔(dān)3650元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市分公司大梁路營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)250元（此款原告已墊付不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告馬法智、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市分公司大梁路營(yíng)銷服務(wù)部逕付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　丁　勇 審　判　員　　程家晶 人民陪審員　　吳　斌

書記員：肖葉